АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20462/2022

г. Челябинск

15 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст,

к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, 

к Российскому союзу автостраховщиков, ОГРН 

<

***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Челябинская область, г. Златоуст, ФИО3, Челябинская область, г. Златоуст, публичного акционерного общества «АСКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 129 530 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО4 по доверенности от 02.08.2022, представителя ответчиков – ФИО5 по доверенности № 819 от 20.05.2022, по доверенности № 2/100 от 26.04.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феррум-С», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст (далее – истец, ООО «Феррум-С»), 17.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск (далее – ответчик, АО «ГСК «Югория»), о  взыскании 129 530 руб. 00 коп., в том числе, страхового возмещения в размере 122 530 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 12. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного транспортного средства.

Определением арбитражного суда от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.06.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Челябинская область, г. Златоуст (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3, Челябинская область,                     г. Златоуст (далее – третье лицо, ФИО3), публичное акционерное общество «АСКО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ПАО «АСКО»).

13.07.2022 поступили возражения АО «ГСК «Югория» на исковое заявление (т. 1 л.д. 102), в которых ответчик указал, что АО «ГСК «Югория» действует от имени Российского союза автостраховщиков на основании договора № 3166-КВ от 10.12.2019. Гражданская ответственность, как потерпевшего, так и виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Истец не находился в гражданско-правовых отношениях с АО «ГСК «Югория» и не имеет права требовать выплаты страхового возмещения у АО «ГСК «Югория». По мнению ответчика, истцом заявлены требования не о взыскании страхового возмещения, а о взыскании компенсационной выплаты, правовой режим которой отличен от страхового возмещения, и субъектом ее выплаты в силу Закона «Об ОСАГО» может быть исключительно профессиональное объединение страховщиков – Российский союз автостраховщиков, но не АО «ГСК «Югория». Таким образом, АО «ГСК «Югория» не является стороной возникшего спора, а лишь представляет интересы на основании договора оказания услуг. АО «ГСК «Югория» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков, ОГРН 

<

***>,                        г. Москва (т. 1 л.д. 115-116).

Определением суда от 29.09.2022 на основании ст. 46 АПК РФ с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков, ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик,  РСА) (т. 1 л.д. 131-132).

Представителем ответчиков АО «ГСК «Югория», РСА представлены возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 1-2), в которых указано, что поскольку АО «ГСК «Югория» при рассмотрении заявления о компенсационной выплате, поданного ООО «Феррум-С», является представителем РСА в силу указания статьи 19 Закона об ОСАГО, обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у РСА и не является обязательством АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения. Ответчики указывают, что оба автомобиля, участвовавших в ДТП, принадлежат на праве собственности ООО «Феррум-С». Таким образом, собственник ООО «Феррум-С» является ответственным за вред, причиненный имуществу, принадлежащему собственнику ООО «Феррум-С». Ссылаясь на ст. 413 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, ответчики полагают, что основания для осуществления компенсационной выплаты отсутствуют.

ООО «Феррум-С» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать солидарно с  РСА и АО «ГСК «Югория» в пользу  ООО «Феррум-С»  компенсационную  выплату  в размере 122 530 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 32-33). 

Уточнение  исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 29). 

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 139, 141, т. 2 л.д. 50-52), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 14.12.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.12.2022 (11 час. 45 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчиков просил в иске отказать по основаниям, изложенным ив отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

18.11.2021 в г. Златоуст Челябинской области в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Lexus LX 570», государственный регистрационный знак 

<

***> находившийся под управлением ФИО3 Автомобиль был поврежден в результате действий водителя транспортного средства марки  «Исузу», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2, который при выполнении маневра задним ходом не убедился в безопасности и совершил наезд на автомобиль «Lexus LX 570», государственный регистрационный знак 

<

***> чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2021, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2021, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2021 (т. 1 л.д. 16-18). 

Автомобиль  марки  «Lexus LX 570», VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит  на праве собственности ООО «Феррум-С», что подтверждается  свидетельством  о государственной  регистрации ТС 74 59 № 917742, паспортом  транспортного средства  78 УН 072803  (т. 1 л.д. 9-12).  

Транспортное средство  марки  «Исузу»,  VIN 

<

***>,  государственный регистрационный знак 

<

***> также  принадлежит истцу, что  подтверждается  паспортом  транспортного средства  52 ОХ 352349, карточкой  ОСАГО по полису № ТТТ 7001821729 (т. 2 л.д. 24, 44). 

Водитель ФИО2,  являясь работником  ООО «Феррум-С», в момент совершения ДТП исполнял трудовые обязанности, что подтверждается  трудовым  договором  № 70 от 04.10.2021 (т. 1 л.д. 146), приказом о приеме работника на работу ФС 000000142 от 04.10.2021, приказом  (распоряжение)  о прекращении  (расторжении) трудового договора  с  работником  (увольнении) ФС 000000016 от 11.02.2022, путевым  листом  легкового автомобиля от 18.11.2021 (т. 1 л.д. 145-149)

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Lexus LX 570», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ААС № 6007447073 (т. 1 л.д. 13). 

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Исузу», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7001821729 (т. 1 л.д. 144).

22.11.2021 ООО «Феррум-С» обратилось в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля марки «Lexus LX 570», государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 2 л.д. 39-40). 

Страховщик произвел осмотр транспортного средства «Lexus LX 570», государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается  актом осмотра транспортного средства № 915637-51F от 23.11.2021 (т. 2  л.д. 45-46, 47-48), однако выплату страхового возмещения не произвел, направил письменный отказ № 915637-51F (т. 2 л.д. 12).

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 лицензия ПАО «АСКО-Страхование» от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана.

От имени Российского союза автостраховщиков на основании договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, № 3166-КВ от 10.12.2019 (т. 1 л.д. 135-137) действует АО «ГСК «Югория».

В связи с этим, ООО «Феррум-С» направило заявление от 29.12.2021 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2021 в адрес АО «ГСК «Югория» (т. 1 л.д. 23-24). 

Письмом от 28.01.2022 № 2022-0000006678/1 в возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, отказано на основании ст. 413 ГК РФ, поскольку обязательство прекратилось совпадением должника и кредитора в одном лице (т. 1 л.д. 25).

В связи с отказом в выплате компенсации истец самостоятельно организовал независимую экспертизу. 06.06.2022 ИП ФИО6 по заказу ООО «Феррум-С» составлено экспертное заключение № 1.06, согласно которому восстановительная стоимость ремонта транспортного средства «Lexus LX 570», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 122 530 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 26-60).

Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг № 1.06 от 03.06.2022, актом оказанных услуг № 1.06 от 06.06.2022 (т. 1 л.д. 127-128), платежным поручением № 2035 от 03.06.2022 (т. 1 л.д. 61).

Поскольку в добровольном порядке ответчиками требования истца не исполнены, ООО «Феррум-С» обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства (п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 13 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, обращение потерпевшего к РСА с требованием о компенсационной выплате возможно только после принятия решения о признании банкротом или отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и страховщика ответственности причинителя вреда.

Судом установлено, что гражданская ответственность как причинителя вреда, так и потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 лицензия ПАО «АСКО-Страхование» от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отозвана.

Поскольку по настоящему делу у страховой компании потерпевшего и причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является Российский союз автостраховщиков.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года                         № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель – лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховым случаем является возникновение обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), которое согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ предполагает наличие разных субъектов права на стороне должника (владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована) и кредитора (потерпевшего). В случае совпадения этих субъектов деликтное обязательство не возникает, а значит, не наступает страховой случай.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С учетом содержания понятия «владелец транспортного средства», данного в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», факт принадлежности автомобилей, попавших в ДТП, одному собственнику, одновременно являющемуся страхователем по договору ОСАГО указанных транспортных средств, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему на основании статьи 413 ГК РФ (в связи с прекращением обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице) в том случае, когда автомобиль, виновный в дорожно-транспортном происшествии, находился под управлением лица, владеющего данным транспортным средством на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством и тому подобное.

Таким образом, в выплате страхового возмещения может быть отказано лишь в случаях причинения вреда имуществу, принадлежащему лицу ответственному за причинение вреда, то есть в ситуациях, когда водителем автомобиля, при управлении которым причиной вред, являлся сам собственник транспортного средства, или когда лицо управляло указанным транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей на основании договора с собственником автомобиля.

Из материалов дела следует, что виновник дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2022 – водитель транспортного средства «Исузу», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 в момент ДТП управлял указанным транспортным средством в силу исполнения своих трудовых обязанностей как работник ООО «Феррум-С», что подтверждается путевым листом от 18.11.2022, трудовым договором                                 № 70 от 04.10.2021, приказом о приеме работника на работу от 04.10.2021                    (т. 1 л.д. 145-148). 

При этом договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении транспортного средства «Исузу», государственный регистрационный знак 

<

***> заключен ООО «Феррум-С» без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное,  в рассматриваемом  случае, ООО «Феррум-С», является как причинителем вреда (лицом, владеющим транспортным  средством «Исузу», государственный регистрационный знак 

<

***> на законном  основании – праве  собственности), так  и  потерпевшим (лицом, владеющим на праве собственности поврежденным вследствие ДТП автомобилем марки «Lexus LX 570», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Как уже отмечалось, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещение такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю – собственнику ООО «Феррум-С», то есть истец совпал в одном лице, как причинитель вреда (должник), и как потерпевший (кредитор). В данном случае истец является лицом, причинившим вред своему имуществу, и не может быть признан потерпевшим.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения (компенсационной выплаты) отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-23543, от 22.08.2019 № 306-ЭС19-13362, от 25.05.2021 № 309-ЭС21-6182.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 ИП ФИО6 по заказу ООО «Феррум-С» составлено экспертное заключение № 1.06, согласно которому восстановительная стоимость ремонта транспортного средства «Lexus LX 570», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 122 530 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 26-60).

Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг № 1.06 от 03.06.2022, актом оказанных услуг № 1.06 от 06.06.2022 (т. 1 л.д. 127-128), платежным поручением № 2035 от 03.06.2022 (т. 1 л.д. 61).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсационной выплаты отказано, требование о взыскании расходов в размере 7 000 руб. 00 коп., связанных с определением размера ущерба, причиненного транспортному средству, не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 129 530 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 886 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 886 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2056 от 09.06.2022 (т. 1 л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 886 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – общества с ограниченной ответственностью «Феррум-С», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Златоуст,  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.