ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-7236/2013

г. Воронеж

05 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                            Седуновой И.Г.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Трансэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2022 по делу №А08-7236/2013

по заявлению конкурсного кредитора ООО «Трансэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от 18.10.2021 по всем вопросам повестки дня 

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Оскольские дороги» Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЮЭК Сервис» (далее - ООО «ЮЭК Сервис») обратилось в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Оскольские дороги» Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - МУП «Оскольские дороги», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2013 заявление ООО «ЮЭК Сервис» принято к рассмотрению, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Оскольские дороги». 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2014 заявление ООО «Алекс» признано обоснованным, в отношении МУП «Оскольские дороги» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2015 в отношении МУП «Оскольские дороги» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2017 МУП «Оскольские дороги» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2021 конкурсным управляющим МУП «Оскольские дороги» с 07.09.2021 утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - ООО «Трансэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3) о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги», оформленного протоколом №23 от 18.10.2021, по всем дополнительным вопросам повестки дня, о признании недействительным предложения конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО5 об утверждении порядка продажи имущества МУП «Оскольские дороги» путем публичного предложения. 

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Трансэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт. 

Заявитель и иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим МУП «Оскольские дороги» на 08.10.2021 назначено собрание кредиторов с повесткой дня: 

- отчет конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» о своей деятельности;

- продление процедуры конкурсного производства. 

Сведения о проведении собрания кредиторов 08.10.2021 и его повестке опубликованы на сайте ЕФРСБ 23.09.2021, сообщение № 7382874.

Перед началом собрания поступили заявки: 

- от конкурсного кредитора ОАО «Теплоэнерго» - на включение в повестку дня дополнительного вопроса: «Об утверждении прекращения полномочий генерального директора АО «Оскольские дороги» ФИО6 с 14.07.2021 в связи с отказом от исполнения полномочий (трудовой договор не заключался) и утверждении генерального директора АО «Оскольские дороги» с 11.10.2021; 

- от конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» ФИО5 - на включение в повестку дня дополнительного вопроса: «Об утверждении предложения конкурсного управляющего о продаже имущества МУП «Оскольские дороги» путем публичного предложения». 

Собрание кредиторов МУП «Оскольские дороги» 08.10.2021 большинством голосов приняты следующие решения: 

- по вопросу № 1 повестки дня: «Отчет конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» о своей деятельности принять к сведению; 

- по вопросу № 2 повестки дня: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на 3 месяца»; 

- по дополнительному вопросу № 1: «Включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Об утверждении прекращения полномочий генерального директора АО «Оскольские дороги» ФИО6 с 14.07.2021 в связи с отказом от исполнения полномочий (трудовой договор не заключался) и утверждении генерального директора АО «Оскольские дороги с 11.10.2021»; 

- «Утвердить прекращение полномочий генерального директора АО «Оскольские дороги» ФИО6 с 14.07.2021 в связи с отказом от исполнения полномочий (трудовой договор не заключался) и утвердить генеральным директором АО «Оскольские дороги» с 11.10.2021 ФИО7». 

- по дополнительному вопросу № 2: «Включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Об утверждении предложения конкурсного управляющего о продаже имущества МУП «Оскольские дороги» путем публичного предложения». 

Для принятия решения по дополнительному вопросу № 2 по предложению ОАО «Теплоэнерго» в собрании кредиторов был объявлен перерыв до 18.10.2021. 

Собранием кредиторов 18 октября 2021 года в том же составе принято решение но дополнительному вопросу №2: «Утвердить предложение конкурсного управляющего о продаже имущества МУП «Оскольские дороги» путем публичного предложения».

В собрании кредиторов от 08.10.2021-18.10.2021 приняли участие Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области и  ОАО «Теплоэнерго». Число голосов, принявших участие в собрании кредиторов, составило 50,350% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор ООО «ТрансЭнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3, обращаясь с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов по всем дополнительным вопросам, указал на нарушение норм закона и превышение компетенции, поскольку отстранение и назначение на должность директора АО «Оскольские дороги», созданного в порядке замещения активов МУП «Оскольские дороги», не входит в полномочия собрания кредиторов,  а также на то, что собранием кредиторов принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества, которое выбыло из собственности МУП «Оскольские дороги» на основании возмездной сделки и у должника фактически отсутствует.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления и исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена.

Таким образом, при рассмотрении заявления о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением  установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов МУП «Оскольские дороги» присутствовало большинство кредиторов от количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, собрание было правомочно голосовать по вопросам, включенным в повестку. 

Решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов МУП «Оскольские дороги».

Из протокола собрания кредиторов усматривается, что решения по всем вопросам повестки дня приняты кредиторами, обладающими большинством голосов – 104 175 785,65 руб., составляющих 100% от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании.

Следовательно, оспариваемое собрание кредиторов, состоявшееся 08.10.2021-18.10.2021, было правомочно и решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов в соответствии с требованиями статей 12, 15 Закона о банкротстве. 

В обоснование заявления об оспаривании собрания кредиторов заявителем указано, что решение собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» по дополнительному вопросу об утверждении прекращения полномочий генерального директора АО «Оскольские дороги» и утверждении генерального директора АО «Оскольские дороги» приняты за пределами своей компетенции, поскольку, по мнению заявителя, указанный вопрос не входит в полномочия собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги», при этом собрание кредиторов могло лишь согласовать решение конкурсного управляющего должником о назначении на должность генерального директора АО «Оскольские дороги», однако протокол собрания кредиторов не содержит сведений о таком решении со стороны конкурсного управляющего.

Вместе с тем, оспаривая решение собрание кредиторов МУП «Оскольские дороги» в указанной части, заявитель неверно трактует положения Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 141 Закона о банкротстве к замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 115 Закона о банкротстве единоличным исполнительным органом созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ является внешний управляющий либо иное лицо, назначаемое на должность и отстраняемое от должности внешним управляющим на основании решения собрания кредиторов.

Так, согласно уставу АО «Оскольские дороги», утвержденному собранием кредиторов МУП «Оскольские дороги» от 03.07.2017, органами управления акционерного общества являются: общее собрание акционеров, совет директоров; генеральный директор общества. 

Генеральный директор АО «Оскольские дороги» является материально ответственным лицом. Отстранение и избрание единоличного исполнительного органа АО «Оскольские дороги» является мерой по обеспечению контроля над деятельностью дочернего общества должника, акции которого составляют конкурсную массу МУП «Оскольские дороги» (вследствие замещения активов), то есть относится к принятию мер по сохранности имущества должника. Данная функция направлена на защиту и представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и на осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, что в свою очередь относится к полномочиям собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, принятие решения о выборе единоличного исполнительного органа созданного акционерного общества относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, а не к компетенции арбитражного управляющего, при этом к обязанностям конкурсного управляющего относятся распорядительные функции с учетом мнения сообщества кредиторов должника.

Несмотря на требования статьи 65 АПК РФ кредитор в своем заявлении не указал, каким образом оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы, как и не представил доказательств такого нарушения.

При этом оспариваемое решение собрания кредиторов соответствует целям, задачам и текущему состоянию процедуры конкурсного производства и направлено на достижение целей конкурсного производства МУП «Оскольские дороги».

С учетом изложенного принятое решением по дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов утверждение прекращения полномочий генерального директора АО «Оскольские дороги» ФИО6 с 14.07.2021 в связи с отказом от исполнения полномочий и утверждение генеральным директором АО «Оскольские дороги» с 11.10.2021 ФИО7, вопреки доводам заявителя, не противоречит нормам законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Аналогичный довод заявителя о превышении компетенции собранием кредиторов при голосовании по вопросу о прекращении полномочий генерального директора общества и утверждении нового генерального директора ранее рассматривался судом в обособленном споре о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от 13.07.2021 и отклонен судами первой и апелляционной инстанций. 

В обоснование заявления об оспаривании собрания кредиторов заявителем также указано на нарушение прав кредиторов должника, поскольку по второму дополнительному вопросу принято решение в отношении 58 678 258 шт. акций, которые выбыли из собственности МУП «Оскольские дороги» на основании возмездной сделки и у должника фактически отсутствует, а также без предварительного определения действительной рыночной стоимости имущества должника. 

Как указал кредитор, в соответствии с решением собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» передаче в уставный капитал АО «Оскольские дороги» подлежало следующее имущество и обязательства: 

-согласно отчету об оценке № 203/1 - движимое имущество в количестве 197 единиц на суму 44 959 900 руб.; 

-согласно отчету об оценке № 203/2 - объекты недвижимости в количестве 20 единиц на сумму 50 726 700 руб.; 

-согласно отчету об оценке № 203/3 - товарно-материальные ценности в количестве 610 единиц на сумму 17 165 421 руб.; 

- согласно отчету об оценке № 203/4 - права требования на сумму 16 484 441 руб., расходы будущих периодов на сумму 207 538 руб., а всего различного имущества на общую сумму 129 544 000 руб.

С даты утверждения отчетов об оценке имущества, внесенного в уставный капитал созданного в ходе замещения активов АО «Оскольские дороги», прошло более 4 лет, в связи с чем, по мнению кредитора, оценка 2017 года для целей реализации принадлежащих должнику акций АО «Оскольские дороги» не подлежит применению. 

Со ссылкой на бухгалтерский баланс АО «Оскольские дороги» кредитор указал, что чистые активы АО «Оскольские дороги» в течение трех отчетных периодов меньше уставного капитала. 

По состоянию на 2020 год чистые активы, а, следовательно, уставный капитал АО «Оскольские дороги» уменьшился на 57 964 000 руб. (129544000 - 71 580 000). 

По мнению кредитора, собрание кредиторов не имело оснований для принятия решения об утверждении предложения конкурсного управляющего о продаже имущества МУП «Оскольские дороги» путем публичного предложения, поскольку достоверные сведения о рыночной стоимости акций АО «Оскольские дороги» на дату собрания кредиторов отсутствовали, документов об оценке имущества конкурсный управляющий не приложил.

Также заявитель указал, что имущество должника, а именно акции обыкновенные, именные, бездокументарные номинальной стоимостью 1 (один) рубль, эмитент АО «Оскольские дороги», в количестве 58 678 256 штук выбыло из собственности МУП «Оскольские дороги», в связи с заключением договора об отступном от 29.04.2020.

Фактически заявитель оспаривает принятое на собрании кредиторов Положение о продаже имущества в редакции конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от «21» апреля 2017 г. в план внешнего управления было внесено изменение, предполагающее замещение активов должника путем создания на базе имущества должника открытого акционерного общества. 

Согласно решению собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от 03.07.2017 величина уставного капитала АО «Оскольские дороги», созданного в порядке замещения активов должника, составила 129 544 тыс. руб. Уставной капитал состоит из 129 544 тыс. штук именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая. 

Данное решение позволило сохранить рабочие места 132 работникам предприятия, которые перешли во вновь созданное акционерное общество. 

Решением собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от «27» апреля 2018 г. было утверждено Положение о порядке продажи имущества МУП «Оскольские дороги» в ходе открытых торгов. 

Предметов торгов стали акции обыкновенные, именные, бездокументарные номинальной стоимостью 1 (один) рубль. Эмитент АО «Оскольские дороги». Гос. per. № 1-01- 85180-Н в количестве 129 544 тыс. штук. Начальная цена для первых торгов была установлена в размере 123 587 тыс. руб., для повторных торгов - 111 228,3 тыс. руб.

Первые торги были назначены на «05» июля 2018 г. Однако они не состоялись ввиду отсутствия заявок. 

Вторые торги, назначенные на «22» августа 2018 г., также не состоялись ввиду отсутствия заявок. 

Решением собрания кредиторов МУП «Оскольские дороги» от «21» сентября 2018 г. было утверждено Предложение о продаже имущества МУП «Оскольские дороги» путем публичного предложения. 

Начальная цена установлена равной начальной цене на повторных торгах. Шаг торгов установлен в размере 1 122 830 руб. до достижения цены отсечения в 100 млн. руб.

Торги по продаже имущества должника путем публичного предложения, проведенные в ноябре 2018 г., не состоялись в виду отсутствия заявок. 

Собранием кредиторов МУП «Оскольские дороги», состоявшимся 29.03.2019, было принято решение: «Обязать конкурсного управляющего МУП «Оскольские дороги» разработать и представить собранию кредиторов предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного - 100% пакета акций АО «Оскольские дороги». 

Решением этого же собрания была установлена стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного кредиторам должника. Она принята равной 100 млн. руб. - цене последнего шага публичного предложения. 

Решением этого собрания было отказано в утверждении Предложения о продаже имущества МУП «Оскольские дороги» путем публичного предложения. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2020 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Трансэнерго» ФИО3 об утверждении порядка продажи имущества МУП «Оскольские дороги» путем публичного предложения. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев 20.07.2020 апелляционную жалобу ООО «Трансэнерго», отменил ранее принятый судом первой инстанции судебный акт и утвердил изменения в порядок продажи имущества МУП «Оскольские дороги». 

В постановлении от 20.07.2020 по делу № А08-7236/2013 суд апелляционной инстанции отметил, что цена отсечения, соответствующая принципам разумности (с учетом обстоятельств данного дела), должна составлять не менее 50 % от цены, с которой продолжатся торги (100 000 000 руб.), что с учетом минимальной цены снижения (1 122 830 руб.) составит 50595480 руб. (44 шага х 1 122 830 руб.). При этом последовательное снижение начальной цены до минимальной (цена отсечения) не может нарушать права конкурсных кредиторов, так как не влечет за собой продажу имущества именно по минимальной цене. Цена продажи имущества определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Следовательно, имущество должника или будет реализовано, или возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной». Предложение об утверждении цены отсечения в меньшем размере судом отклонено. 

Цена отсечения в 10 000 000 руб., до достижения которой последовательно снижается начальная цена, предложенная конкурсным управляющим ООО «ТрансЭнерго» ФИО3, является необоснованно низкой, не соответствует целям и задачам конкурсного производства. 

ООО «ТрансЭнерго» согласился с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции и в кассационном порядке их не оспаривал. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020 по делу №А08-7236/2013 вышеуказанный судебный акт был оставлен без изменения, а поданная конкурсным управляющим кассационная жалоба без удовлетворения. 

Конкурным управляющим МУП «Оскольские дороги» во исполнение указанного судебного акта были объявлены торги в форме публичного предложения с новой ценой отсечения. 

Сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» за № 77010261875, на сайте 07.08.2020, в печатной версии 08.08.2020. 

Согласно протоколу № 59468-1 о результатах проведения торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 59468) объявленные торги по продаже имущества должника - 100% пакета акций АО «Оскольские дороги» не состоялись ввиду отсутствия заявок. 

После утверждения собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника конкурсным управляющим МУП «Оскольские дороги» на сайте ЕФРСБ 28.10.2021 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУП «Оскольские дороги». На торги выставляется: Лот №1 Акции обыкновенные, именные, бездокументарные номинальной стоимостью 1(один) рубль. Эмитент АО «Оскольские дороги». Гос. рег. № 1-01-85180-Н. (129 544 000 шт.). Начальная цена 111 228 300 руб. Заявки на участие в торгах посредством публичного предложения, принимаются в электронном виде на ЭТП с 13.12.2021, с 9:00ч. по 17:00 ч.  Дата и время окончания подачи заявок 16.02.2022 17:00 ч.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2021 и 02.12.2021 по делу №А08-7236/2013, вступившими в законную силу, договоры об отступном, заключенные 04.03.2020 и 29.04.2020 между ОАО «Теплоэнерго» и МУП «Оскольские дороги», признаны недействительными. Передача акций АО «Оскольские дороги» не производилась, что подтверждается справкой о процентном соотношении зарегистрированного лица от 28.08.2020. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства дела, заявителем не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

По смыслу пункта 2 статьи 12 и статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе торгов по продаже имущества должника.

При этом как следует из пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника и условий замещения активов и т.п.), суд самостоятельно квалифицирует заявление, исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

По смыслу пункта 12 Обзора от 26.12.2018 и требований статьи 65 АПК РФ лицам, несогласным с содержанием принятого на собрании кредиторов положения о продаже имущества надлежит представить свои предложения о том, каким именно образом должно быть реализовано имущество должника. Более того, такие предложения должны быть подкреплены доказательствами, ясно и убедительно свидетельствующими о том, что предлагаемый порядок реализации имущества имеет неоспоримые преимущества перед способом реализации имущества, избранным собранием кредиторов. 

Отсутствие соответствующих доказательств может указывать лишь на формальное несогласие конкурсных кредиторов с принятыми собранием кредиторов решениями и попытку преодолеть такие решения путем их оспаривания в отсутствие на то правовых и фактических оснований.

В данном случае, обжалуя решение собрания кредиторов должника по второму дополнительному вопросу, заявитель, прежде всего, выражал несогласие с ним, полагая, что решением нарушаются его права на максимально возможное удовлетворение его требований, и не ссылался на процедурные нарушения (отсутствие извещения, компетенции собрания и т.д.).

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ, пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве кредитор ООО «Трансэнерго» не представил достаточных доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о нарушении обжалуемым решением собрания кредиторов его законных прав и интересов, как не представил и свои предложения об ином порядке реализации имущества должника. 

Между тем, смысл замещения активов состоит в том, что в результате должник меняет свои активы на акции вновь созданного акционерного общества, а цена продажи имущества (акций) определяется, исходя из спроса на это имущество и его ликвидности.

Так, согласно сообщению №8213519 от 14.02.2022, опубликованному на сайте ЕФРСБ, торги по лоту №1 (акции обыкновенные, именные, бездокументарные номинальной стоимостью 1 (один) рубль. Эмитент АО «Оскольские дороги». Гос. рег. №1-01-85180-Н. (129 544 000 шт.)) признаны состоявшимися, победителем торгов признано ООО УК «Альвеста», которое представило заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и сообщению о проведении торгов по продаже имущества. 

Сведения о заключении с победителем торгов ООО УК «Альвеста» (309503, Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Восточный, д. 12, оф. 81 ИНН 

<

***>) договора №1 от 14.02.2022 на сумму 11 300 000 руб. опубликованы 15.02.2022 на сайте ЕФРСБ (сообщение №8221048). 

Следовательно, имущество должника реализовано на торгах с учетом его ликвидности на рынке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление кредитора ООО «Трансэнерго», по сути, основано исключительно на несогласии с принятым решением собрания кредиторов должника, без наличия каких-либо подтверждающих документов в обоснование своих доводов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от принципа свободного волеизъявления сторон, принципам.

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований, - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Несогласие заявителя, а также кредиторов, обладающих меньшим количеством голосов, с мнением большинства, не может служить основанием для отмены решения собрания кредиторов, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству при решении возникающих вопросов, в связи с чем, защита интересов меньшинства путем оспаривания решений большинства не допустима.

С учетом вышеизложенных правовых норм, при наличии решения большинства кредиторов, выразивших свою волю на правомочном собрании кредиторов, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решений по всем дополнительным вопросам повестки собрания от 18.10.2021 недействительными.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2022 по делу №А08-7236/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  И. Г. Седунова 

 

                                                                                             ФИО1