АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 августа 2022 года

 

Дело № А33-15321/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315246800028768)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» (660022, 

<

...>),

о признании решения незаконным,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности 06.06.2022;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 24 от 11.02.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием аудиозаписи, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании решения УФАС по Красноярскому краю о признании незаконным решение УФАС по Красноярскому краю от 15.03.2022 № 024/06/104-305/2022 в части указания срока, на который предприниматель подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (2 года), и последующие действия УФАС по Красноярскому краю о включении сведений об ИП ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков (№ РНП.337959-22 от 18.03.2022) в части указания планируемой даты исключения сведений об ИП ФИО5 - 18.03.2024, обязать УФАС по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения в реестр недобросовестных поставщиком" сведений о планируемой дате исключения сведений об ИП ФИО5 - с 14.09.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.06.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся  перерыв до 11 час. 15 мин. 15.08.2022 года, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с просьбой о внесении сведений об ИП Вагнере В.Р. (далее - поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № Ф.357-21 от 24.05.2021 (ИКЗ 212246503087624650100104580011051244, реестровый номер №2246503087621001246), заключенного с ИП Вагнером В.Р. (далее - контракт) по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона № 357-21 на право заключения контракта на поставку творога, номер извещения №0319200039721000232 (далее - контракт).

Красноярским УФАС России по адресам местонахождения заказчика и общества были направлены уведомления о проведении проверки по включению РНП, в которых содержались требования о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседаний Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

Из обращения заказчика, следует, что между КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и ИП Вагнером В.Р. по итогам проведения электронного аукциона был заключен контракт № Ф.357-21 от 24.05.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по контракту заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт был расторгнут. На основании данного обстоятельства информация об ИП Вагнере В.Р. направлена заказчиком в адрес Красноярского УФАС России для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком, обществом и содержащиеся в единой информационной системе, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона извещение №0319200039721000232. По результатам электронного аукциона ИП Вагнере В.Р.  и заказчиком заключен контракту№ Ф.357-21 от 24.05.2021 (реестровый номер 2246503087621001246).

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 контракта поставка товара осуществляется партиями в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается. Получение (выборка) товара осуществляется по адресу: 

<

...>, склад пищеблока КГБУЗ ККБ.

Поставка товара по заявке осуществляется поставщиком по адресу: 

<

...>, склад пищеблока КГБУЗ ККБ.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В рамках экспертизы поставленного товара на соответствие условиям настоящего контракта заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, не реже 10 раз в течение срока действия контракта, указанного в пункте 11.1 настоящего Контракта, проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара.

Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности Товара до 100 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику на складе поставщика до отгрузки товара.

Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков, установленных настоящим контрактом для приемки товара. По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара заказчик отказывается от приемки такого товара и составляет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего контракта (далее - мотивированный отказ).

Согласно материалам проверки, поступившим от заказчика, на момент принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке контракт исполнен ненадлежащим образом.

Заказчиком 20.07.2021 года в ЕИС в разделе дополнительная информация размещено уведомление об одностороннем отказе, в ходе телефонных переговоров поставщика с заказчиком, заказчиком было принято решение о возобновлении поставок, так как поставщик в устной форме обещал заменить товар и осуществить поставку товара надлежащего качества.

Комиссией установлено, что дополнительная информация, размещенная в ЕИС 20.07.2021, отмечена заказчиком как недействительная.

ИП Вагнером В.Р. в установленный законом срок 10 дней (до даты вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта), была осуществлена поставка товара 25 августа 2021 года в соответствии со счет фактурой № 37083 от 25.08.2021. Заказчиком во исполнение п. 3.3. Контракта был отдан образец товара для проведения экспертизы в части соответствия условиям Контракта в экспертную организацию - КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория».

Согласно протоколу испытаний № 6397/2021 от 02.09.2021 г. представленный на испытание образец не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям: Дрожи.

По данному факту поставщику направлена претензия № 27.1/18.3-21/3502 от 08.09.2021, но указанное обращение было оставлено поставщиком без ответа.

В связи с чем, заказчиком 13.12.2021 повторно принято решение №559 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

В результате изучения совокупности документов и сведений, представленных к моменту заседания Комиссии от заказчика, Комиссией было установлено отсутствие факта расторжения контракта по соглашению сторон.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес общества указанного в контракте посредством Почты России и электронной почты 13.12.2021, 14.12.2021 решение размещено в единой информационной системе в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах.

ИП Вагнеру В.Р. в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, была предоставлена возможность для устранения нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Десятидневный срок с даты надлежащего уведомления исполнителя истекал 22.05.2021

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке от 13.12.2021 вступило в законную силу 24.01.2022, у заказчика отсутствовали установленные законом основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства, послужившие для заказчика основанием для принятия 13.12.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Комиссия пришла к выводу о том, что указанное решение принято заказчиком обоснованно. Нарушений со стороны заказчика порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, установленного Законом о контрактной системе, влекущих отказ заказчику во включении сведений об ИП Вагнера В.Р. в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктом 12 Постановления Правительства от 30.06.2021 № 1078, Комиссия Красноярского УФАС России решила включить сведения об ИП Вагнере В.Р. (ИНН 

<

***>, 660074. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 32- 179) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, с учетом сведений, приведенных в нижеизложенной таблице.

 

Дата

события*

I раздел

Дата

Регистра-ции

контроль-ным

органом обращения заказчика

II раздел

III раздел

Общая

Просрочка в днях

 (I + 11 + III разделы)

Регламенти-

рованая

дата направления

заказчиком

сведений

в

контроль-ный орган

Фактическая дата

направления

заказчиком

сведений

Итого

просрочка в

днях

поI разделу

Регламенти-рованная

дата принятия

решения

Фактическая

дата

принятия решения

Итого

просрочка в

днях по II

разделу

Регламенти-

рованный

срок изготовле-ния решения и размещения

сведений в

ЕИС

Фактическая дата изготовле-

ния

решенияи

размещния

сведений

в ЕИС

Итого

просрочка в

днях по III

разделу

 

24.01.22

27.01.22

26.01.22

0

05.03.22

15.03.22

15.03.22

0

18.03.22

18.03.22

0

0

* дата признания участника закупки уклонившимся, дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта или дата вступления в силу судебного акт

Предельная дата включения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП: 18.03.2022.

Полагая, что решение от 15.03.2022 № 024/06/104-305/2022, в части указания периода, на который предприниматель подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями  65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиком сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту, в части указания периода, на который предприниматель подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены  функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью, заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона извещение №0319200039721000232. По результатам электронного аукциона ИП Вагнере В.Р.  и заказчиком заключен контракту№ Ф.357-21 от 24.05.2021 (реестровый номер 2246503087621001246).

Между КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и ИП Вагнером В.Р. по итогам проведения электронного аукциона был заключен контракт № Ф.357-21 от 24.05.2021.

В связи с невыполнением исполнителем обязательств по контракту заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, принял 20.07.2021 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В последующем информация об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенная в ЕИС 20.07.2021, отмечена заказчиком как недействительная.

В связи с невыполнением исполнителем своих обязательств по контракту, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, принял 13.12.2021 решение №559 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность заказчика по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи 103 Закона о контрактной системе, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта, то есть размещается в реестре контрактов, заключенных заказчиками, содержащемся в единой информационной системе.

Рассматриваемый контракт содержит возможность его расторжения в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Как установлено антимонопольным органом, в соответствии с пунктом 3.3 контракта, заключенного КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и ИП Вагнером В.Р.,  для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В рамках экспертизы поставленного товара на соответствие условиям настоящего контракта заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, не реже 10 раз в течение срока действия контракта, указанного в пункте 11.1 настоящего Контракта, проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара.

Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности Товара до 100 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику на складе поставщика до отгрузки товара.

Выборочная проверка качества и безопасности товара осуществляется в течение сроков, установленных настоящим контрактом для приемки товара. По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара заказчик отказывается от приемки такого товара и составляет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего контракта (далее - мотивированный отказ).

Согласно материалам проверки, поступившим от заказчика, на момент принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке контракт исполнен ненадлежащим образом.

Комиссией установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО5 поставлял товар в адрес заказчика на условиях контракта. 31.05.2021 осуществлена поставка товара в соответствии со счетом-фактурой № 25364 от 31.05.2021.

Заказчиком во исполнение п. 3.3 контракта отдан образец товара для проведения экспертизы в части соответствия условиям контракта в          экспертную организацию - КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория».

Согласно Протоколу испытаний № 4295/2021 от 09.06.2021 представленный на испытание образец не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям: Дрожжи.

По данному факту ИП Вагнеру В.Р. заказчиком направлена претензия № 27.1/18.3-21/2389 от 21.06.2021. 28.06.2021 осуществлена поставка товара в соответствии с счет фактурой № 28431 от 21.06.2021.  Заказчиком во исполнение п. 3.3. контракта был отдан образец товара для проведения экспертизы в части соответствия условиям Контракта в экспертную  организацию - КГКУ «Краевая  ветеринарная лаборатория».

Согласно Протоколу испытаний № 4851/2021 от 28.06.2021 г. представленный на испытание образец не соответствует массовой доли жира Обнаружено наличие растительных жиров в жировой фазе.

По данному факту ИП Вагнеру В.Р. заказчиком была направлена претензия № 27.1/18.3- 21/2586 от 06.07.2021.

Заказчиком 20.07.2021 года в ЕИС в разделе дополнительная информация размещено уведомление об одностороннем отказе.

Согласно скриншоту с сайта zakupki.gov.ru, запись размещенная в ЕИС 20.07.2021 № 0319200039721000009, отмечена заказчиком как недействительная.

ИП Вагнером В.Р. в установленный законом срок 10 дней (до даты вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта),  осуществлена поставка товара 25 августа 2021 года в соответствии со счет фактурой № 37083 от 25.08.2021. Заказчиком во исполнение п. 3.3. Контракта был отдан образец товара для проведения экспертизы в части соответствия условиям Контракта в экспертную организацию - КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория».

Согласно протоколу испытаний № 6397/2021 от 02.09.2021 г. представленный на испытание образец не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям: Дрожи.

По данному факту поставщику направлена претензия № 27.1/18.3-21/3502 от 08.09.2021, но указанное обращение было оставлено поставщиком без ответа.

В связи с чем, заказчиком 13.12.2021 повторно принято решение №559 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

Заявителем не оспаривается законность и обоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения заявителя в РНП.

Вместе с тем,  ИП ФИО5 оспаривает период, на который предприниматель подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, полагая, что сроки включения предпринимателя в РНП следовало исчислять с даты вступления в силу первого  решения (от 20.07.2021) об одностороннем отказе от исполнения контракта. По мнению заявителя, заказчик обязан был направить сведения в уполномоченный орган после вступления в силу первого решения 30.08.2021 и, соответственно, период нахождения поставщика в РНП следовало исчислять с 14.09.2021 по  14.09.2023.

Также заявитель указывает на нарушение антимонопольным органом сроков рассмотрения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2021, полученного УФАС 26.01.2022.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дела документы и пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

При рассмотрении обращения заказчика Комиссия установила, что ИП поставлял товары ненадлежащего качества, о чем свидетельствует проведенные заказчиком экспертизы поставленного товара. Ввиду чего 20.07.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, информацию о расторжении разместил в ЕИС в разделе «Дополнительная информация о контрактах» № 0319200039721000009 от 20.07.2021, направил решение ИП заказным письмом и по электронной почте.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.07.2022 отмечено заказчиком как недействительное, поскольку поставщиком совершена поставка товара в десятидневный срок, установленный Законом о контрактной системе для устранения нарушений, послуживших причиной принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако в последующем заказчиком вновь выявлены аналогичные нарушения, связанные с качеством продукции (что также подтверждено протоколом испытаний от 09.06.2021 №4295/2021, от 28.06.2021 №4851/2021, от 02.09.2021 №6397/2021), ввиду чего КГБУЗ «ККБ» принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 13.12.2021.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ИП Вагнера В.Г., указанный в контракте посредством Почты России и электронной почты 13.12.2021, 14.12.2021 решение размещено в единой информационной системе в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах.

Из обращения следует, что у заказчика отсутствовала информация о вручении ИП решения о расторжении контракта в связи с чем на основании положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе с учетом данного обстоятельства датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 12.01.2022 (дата истечения тридцати дней с момента размещения информации о расторжении контракта в ЕИС).

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе указано, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

При этом из части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №N 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей» (далее – Правила № 1078).

В силу пункта 10 Правил 1078 при проведении закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) орган контроля обеспечивает регистрацию поступившего обращения в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству в органе контроля, и не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем регистрации обращения, направляет (за исключением случаев получения обращения, предусмотренных подпунктами "г" и "д" настоящего пункта) заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) информацию о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил (пункта «в»); обращение считается поступившим в орган контроля в день его регистрации в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта либо в случае, предусмотренном подпунктом "д" настоящего пункта, - в день регистрации информации и документов, представленных в соответствии с подпунктом "е" настоящего пункта (пункт «ж).

Согласно пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд не усматривает нарушений сроков рассмотрения УФАС заявления заказчика о включении поставщика в РНП.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что срок включение предпринимателя в РНП следовало исчислять с даты вступления в силу первого решения (от 20.07.2021) об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как указанная информация, размещенная в ЕИС, на дату рассмотрения УФАС заявления, отменена заказчиком. Кроме того фактическое исполнение контракта после разрешения указанного отказа от 20.07.2021 свидетельствует об отсутствии воли заказчика на расторжение контракта в указанный период. Осуществление поставок в период после 20.07.2021 свидетельствует о том, что на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 13.12.2021 контракт являлся действующим.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято поставщиком 13.12.2021, которое и послужило основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с обращением о включении предпринимателя в РНП и основанием для включения сведений о заявителе в РНП.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес предпринимателя указанный в контракте посредством Почты России и электронной почты 13.12.2021, 14.12.2021, решение размещено в единой информационной системе в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах. Совершение заказчиком процедурных действий подтверждается материалами проверки.

Заказчиком не представлено информации о вручении предпринимателю  решения о расторжении контракта. Исходя из указанной информации  на основании положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 24.01.2022 (дата истечения тридцати дней с момента размещения информации о расторжении контракта в ЕИС).

24.01.2022 заказчиком в УФАС направлено заявление о включении ИП ФИО5 в РПН (с соблюдением установленного 3-х дневного срока).

Указанное заявление заказчика зарегистрировано антимонопольным органом  31.01.2022.

01.02.2022 УФАС направил ИП Вагнеру В.Р. уведомление о проведении  проверки и о назначении заседания по рассмотрению обращения заказчика (в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

07.02.2022 УФАС принято решение об отложении заседания по рассмотрению обращения заказчика на 15.03.2022 в связи  с необходимостью получения дополнительных документов, что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

15.03.2022 УФАС по Красноярскому краю принято решение  № 024/06/104-305/2022 (резолютивная часть) о включении сведений об ИП Вагнере В.Р. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Как следует из вышеприведенных норм права, сведения включаются в РНП после принятия об этом решения антимонопольным органом и констатации наличия оснований для включения сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

18.03.2022 сведения об ИП Вагнере В.Р. включены в реестр недобросовестных поставщиков (с соблюдением 3-х дневного срока, установленного частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Таким образом, антимонопольным органом не нарушена процедура рассмотрения обращения заказчика о включении поставщика в РНП, как и порядок размещения сведений о предпринимателе в РНП.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие отложения антимонопольным органом рассмотрения заявления о включении сведений о нем в РНП,  поскольку в срок, пока решение о включении не было принято ИП продолжал участвовать в закупках, заключать контракты и извлекать прибыль. Указанное подтверждается, представленными УФАС снимками с экрана компьютера (скриншотами), сделанными с ЕИС, из которых видно, что в указанный период ИП заключено 18 контрактов.

Ссылки заявителя на судебную практику, (дела № А40-49850/2018, А11-11058/2019, А40-243466/2018, отклоняются судом, так как указанные дела рассмотрены по иным фактическим обстоятельствам.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права и не влияющие на выводы суда по существу спора.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения заявления судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук