Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» августа 2025 г. Дело №А64-4431/2025

Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «20» августа 2025 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.А. Чувашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-4431/2025 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Рассказовский элеваторный комплекс», Тамбовская область, Рассказовский р-н, п. Большие Туляны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, Токаревский р-н, р.п. Токаревка (ОГРН 1136820000570, ИНН 6821000146)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Отводов составу суда не заявлено. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассказовский элеваторный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» о взыскании основного долга по договору поставки №14221306/24-ТП от 11.06.2024 в размере 23 628 096,87 руб., пени за период с 10.07.2024 по 23.04.2025 в размере 964 821,5 руб., пени за период с 24.04.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,02% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 05.08.2025, согласно которому истец просит взыскать основной долг по договору поставки №14221306/24-ТП от 11.06.2024 в размере 16 628 096,87 руб., пени за период с 11.07.2024 по 22.07.2025 в размере 1 205 277,81 руб., пени за период с 23.07.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,02% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней. 

В судебном заседании 13.08.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 20 августа 2025 года до 11 час. 40 мин. с вынесением протокольного определения.

В судебное заседание после перерыва представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дополнений и ходатайств не поступило.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2024 года между ООО «РЭК» (Поставщик) и ОАО «Токаревская птицефабрика» (Покупатель) заключен Договор поставки №14221306/24-ТП (далее - Договор). 

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя зерновые, бобовые и масличные культуры, а также продукты их переработки (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Точное наименование, единица измерения, количество Товара указываются в Приложениях (Приложение № 1 - образец), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. (п. 1.1, 1.2 Договора). 

Сроки и условия поставки Товара, грузоотправители, грузополучатели указываются отдельно в каждом приложении к настоящему Договору (п.3.1 Договора).

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 1 к Договору от 11.06.2024, Стороны согласовали поставку пшеницы кормовой, урожая 2023 г. в количестве 1 500 тонн +/-10% в опционе Покупателя.

Согласно п. 1.8. указанного Приложения, базисная цена за единицу товара (одну тонну) составляет 15 500 руб.

Общая сумма по Приложению № 1 от 11.06.2024, согласно п. 1.9. Приложения, составляет 23 250 000 руб.

Согласно п. 1.1. Приложения № 2 к Договору от 02.12.2024, Стороны согласовали поставку пшеницы кормовой урожая 2023 г. в количестве 4 000 тонн +/-10% в опционе Покупателя.

Согласно п. 1.8. указанного Приложения, базисная цена за единицу товара (одну тонну) составляет 16 800 руб.

Общая сумма по Приложению № 2 от 02.12.2024, согласно п. 1.9. Приложения, составляет 67 200 000 руб. 

Пунктом 1.11 указанных приложений, Стороны согласовали условия оплаты: оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечислен денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки товара в течение 21 (двадцати одного) банковского дня с момента получения Покупателем счета на оплату и оформленных соответствии с условиями договора и требованиями законодательства товаросопроводительных документов.

В рамках исполнения Договора истец поставил товар на общую сумму 91 410 820 руб., что подтверждается следующими УПД:

№ 25 от 15.06.2024 на сумму 2 644 300 руб.

№ 26 от 17.06.2024 на сумму 361 460 руб.

№ 27 от 17.06.2024 на сумму 2 653 600 руб.

№ 28 от 18.06.2024 на сумму 500 650 руб.

№ 29 от 19.06.2024 на сумму 426 095 руб.

№ 30 от 20.06.2024 на сумму 1 242 170 руб.

№ 35 от 21.06.2024 на сумму 2 148 920 руб.

№ 36 от 23.06.2024 на сумму 926 745 руб.

№ 39 от 24.06.2024 на сумму 2 624 925 руб.

№ 40 от 24.06.2024 на сумму 405 790 руб.

№ 41 от 25.06.2024 на сумму 814 215 руб.

№ 42 от 26.06.2024 на сумму 2 170 310 руб.

№ 44 от 27.06.2024 на сумму 936 355 руб.

№ 45 от 28.06.2024 на сумму 2 219 445 руб.

№ 46 от 01.07.2024 на сумму 1 317 190 руб.

№ 48 от 02.07.2024 на сумму 2 215 570 руб.

№ 53 от 03.07.2024 на сумму 1 408 640 руб.

№ 107 от 05.12.2024 на сумму 1 922 928 руб.

№ 108 от 06.12.2024 на сумму 2 802 240 руб.

№ 109 от 06.12.2024 на сумму 1 985 088 руб.

№ 110 от 07.12.2024 на сумму 3 286 584 руб.

№ 111 от 07.12.2024 на сумму 3 251 808 руб.

№ 112 от 09.12.2024 на сумму 6 049 008 руб.

№ 113 от 10.12.2024 на сумму 5 632 704 руб.

№ 114 от 10.12.2024 на сумму 510 584 руб.

№ 115 от 12.12.2024 на сумму 4 495 344 руб.

№ 116 от 12.12.2024 на сумму 1 067 808 руб.

№ 117 от 12.12.2024 на сумму 3 228 792 руб.

№ 118 от 13.12.2024 на сумму 2 372 160 руб.

№ 119 от 13.12.2024 на сумму 3 612 168 руб.

№ 120 от 15.12.2024 на сумму 6 869 184 руб.

№ 121 от 16.12.2024 на сумму 1 991 472 руб.

№ 122 от 16.12.2024 на сумму 969 192 руб.

№ 124 от 17.12.2024 на сумму 1 475 880 руб.

№ 125 от 19.12.2024 на сумму 509 208 руб.

№ 126 от 19.12.2024 на сумму 512 400 руб.

№ 127 от 20.12.2024 на сумму 1 929 312 руб.

№ 128 от 20.12.2024 на сумму 4 947 432 руб.

№ 129 от 21.12.2024 на сумму 514 920 руб.

№ 130 от 22.12.2024 на сумму 513 576 руб.

№ 131 от 23.12.2024 на сумму 4 631 424 руб.

№ 132 от 23.12.2024 на сумму 1 313 424 руб.

Платежными поручениями №28667 от 27.06.2024 на сумму 6 231 857,5 руб., №36388 от 26.08.2024 на сумму 3 000 000 руб., №38092 от 12.09.2024 на сумму 5 517 012,5 руб., №39661 от 24.09.2024 на сумму 3 000 000 руб., №40047 от 01.10.2024 на сумму 7 267 510 руб., №49515 от 16.12.2024 на сумму 3 000 000 руб., №1212 от 16.01.2025 на сумму 2 000 000 руб., №1479 от 17.01.2025 на сумму 7 103 354,22 руб., №1737 от 20.01.2025 на сумму 2 000 000 руб., №1846 от 21.01.2025 на сумму 2 000 000 руб., №1906 от 22.01.2025 на сумму 2 000 000 руб., №2372 от 28.01.2025 на сумму 24 662 988,91 руб., №30113 от 26.05.2025 на сумму 6 000 000 руб., №32696 от 19.06.2025 на сумму 1 000 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата по Договору на общую сумму 74 782 723,13 руб.

Ответчик в нарушение условий Договора товар на сумму 16 628 096,87 руб. в установленный срок в полном объеме не оплатил.

При этом, согласно п. 5.6. Договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующим Приложением, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истцом за просрочку исполнения обязательства по Договору начислены пени за период с 11.07.2024 по 22.07.2025 в размере 1 205 277,81 руб. (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2025 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в пояснениях от 08.07.2025 наличие задолженности не отрицал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении размера неустойки.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора поставки №14221306/24-ТП от 11.06.2024.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст. 516 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договоре купле-продаже. 

Из части 1 статьи 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор поставки №14221306/24-ТП от 11.06.2024 является заключенным, что сторонами не оспаривается. Факт поставки продукции по договору, его характеристики, количество, качество и стоимость ответчиком также не оспаривались. Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки №84 взаимных расчетов за период 2024 г.

При этом, ответчик доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара на сумму 16 628 096,87 руб. в порядке и сроки, установленные договором не представил. Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 16 628 096,87 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара истцом на основании п. 5.6 Договора начислены пени за период с 11.07.2024 по 22.07.2025 в размере 1 205 277,81 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.6. Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующим Приложением, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 11.07.2024 по 22.07.2025 составил 1 205 277,81 руб. (с учетом уточнения).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец правильно определил период просрочки, расчет истца арифметически верен, контррасчет ответчиком не представлен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования по неустойке правомерно заявлены истцом с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета размера неустойки - 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 Постановления Пленума №7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 77 Постановление Пленума №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Каких-либо доказательств или аргументации в подтверждение своей позиции в части несоразмерности установленной в договоре неустойки (в размере 0,02% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки) по сравнению с размером неустойки, обычно устанавливаемым за просрочку оплаты товара при заключении договоров поставки, ответчик суду не представил. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. 

Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик является слабой стороной договора поставки суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении Договора с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении их условий, поскольку доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств. 

В рассматриваемом случае, учитывая размер неустойки за просрочку оплаты товара ниже обычно применяемого в деловом обороте, периоды просрочки и размеры задолженности, согласование сторонами в договоре условия о неустойке и ее размере, принцип свободы договора и отсутствие доказательств в подтверждение того, что ответчик является его слабой стороной, а также непредставление ответчиком надлежащих доказательств в обоснование заявления о снижении неустойки, неподтверждение ответчиком исключительности рассматриваемого случая и оснований возникновения просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в том числе на будущий период. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика», Тамбовская область, Токаревский р-н, р.п. Токаревка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рассказовский элеваторный комплекс», Тамбовская область, Рассказовский р-н, п. Большие Туляны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №14221306/24-ТП от 11.06.2024 в размере 16 628 096,87 руб., пени за период с 11.07.2024 по 22.07.2025 в размере 1 205 277,81 руб., пени за период с 23.07.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,02% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 334 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 67 595 руб., уплаченную по платежному поручению №108 от 16.05.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяЕ.В. Китаева