ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11511/2016

г. Вологда

25 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                       Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А66-11511/2016 по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» о взыскании 7 478 614 руб. 18 коп. задолженности, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Атомэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «Атомэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 107140, Москва, улица Русаковская, дом 13; далее –                   ООО «Тверьоблэлектро») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) о взыскании 7 478 614 руб.18 коп. задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной для целей компенсации потерь по договору от 19 декабря 2014 года № 69800129  за июль 2016 года.

Определением суда от 11 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» ФИО2.

Решением суда от 27 декабря 2017 года с ООО «Тверьоблэлектро» в пользу АО «Атомэнергосбыт» взыскано 7 470 187 руб. 47 коп. задолженности, а также 60 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины.                              АО «АтомЭнергоСбыт» возвращено из федерального бюджета Российской Федерации 2052 руб. 92 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 октября 2016 года № 10857. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» и лицо, не участвующее в деле, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра») с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

АО «АтомЭнергоСбыт» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с отказом во взыскании с ответчика стоимости объема электрической энергии в результате бездоговорного потребления ФГКУ «13 Отряд ФПС по Тверской области».

ПАО «МРСК Центра» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с неприменением в расчетах сторон показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), установленных в многоквартирных жилых домах, и с неприменением в расчетах нормативов потребления электрической энергии.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции было установлено, что с 01.01.2008 на территории Тверской области  расчет за оказанные услуг по передаче электрической энергии осуществляется по «котловому» тарифу с применением схемы «котел сверху», «держателем котла» является ПАО «МРСК Центра», в том числе в точках отпуска электрической энергии из сетей истца в сети смежных сетевых организаций.

При использовании метода «котлового» регулирования тарифов  договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии заключены между истцом – гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, являющейся «держателем котла», в данном случае ПАО «МРСК Центра».

Объем оказанных услуг определяется исходя из объема отпущенной электрической энергии в сети за минусом потерь в сетях.

Таким образом, размер потерь в сетях ответчика непосредственно влияет на объем обязательств гарантирующего поставщика перед ПАО «МРСК Центра» по оказанным услугам по передаче электрической энергии.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права                     ПАО «МРСК Центра».

ПАО «МРСК Центра» к участию в деле не привлечено.

То есть суд принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 36) возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 23 мая 2018 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А05-11511/2016 по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра».

Вышеназванный пункт постановления Пленума № 36 также предусматривает, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции, с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 названного Кодекса.

В связи с принятием решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, решение суда от 27 декабря 2017 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, исследовав доводы иска, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии № 69800129, в соответствии с условиями которого  гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

Порядок учета электрической энергии согласован разделом 4 договора, порядок расчетов - разделом 5.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии. Окончательный расчет производится  Сетевой организацией  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.2). 

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, производится  на основании нерегулируемых  цен на электрическую энергию для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Согласно пункту 8.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.01.2016, при этом условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014, договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия сетевая организация не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец в июле 2016 года поставил ответчику электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом в адрес ответчика были направлены счет от 31 июля 2016 года № 69800129/02461, счет-фактура от                31 июля 2016 года № 69800129 /02461, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31 июля 2016 года № 69800129 /02461.

Ответчик в нарушение условий договора, полученную электроэнергию в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Пунктом 1 статьи 554 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными Правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. 

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно пункту 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. 

В соответствии с пунктом 89 Основных положений № 442 обязанностью сетевой организации является передача до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информации об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. 

Факт приобретения электрической энергии в рамках спорного договора  ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной истцом детализации  разногласия по объему составляют 521 288 кВт.ч. - 1 220 205 руб.65 коп. 

В состав данных разногласий входят  следующие разногласия  по объему полезного отпуска:  разногласия, обусловленные непринятием истцом объемов электроэнергии, переданных потребителям, с которыми не заключены договоры энергоснабжения; разногласия по ОДПУ (Бежецк, Калязин, Кувшиново, ФИО3, ФИО4); разногласия по индивидуальным приборам учета; разногласия по определению объема  электрической энергии исходя из нормативов; разница в снятии показаний приборов учета;  невыполнение сетевой организаций заявок на ограничение энергоснабжения; уменьшение объемов  переданной электрической энергии на величину, обусловленную пунктом 190 Основных положений, разногласия, касающиеся  начисления администрации Спировкого района.

В остальной части  ответчик не оспаривает наличие неисполненных обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной для целей компенсации потерь в электрических сетях в июле 2016 года.

Из материалов дела следует, что ответчик определяет количество потребленной гражданами электроэнергии на общедомовые нужды  по всем спорным многоквартирным домам, находящимся в городах Бежецк, Калязин, Кувшиново, ФИО3, ФИО4, исходя из показаний ОДПУ. В свою очередь истец определяет объем поставки в многоквартирные дома, исходя из порядка установленного для случаев, отсутствия ОДПУ, путем сложения объемов, определенных по лицевым счетам физических лиц-собственников жилых помещений, и объема энергии для общедомовых нужд, рассчитанного на основании установленного Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 23.12.2012№ 337-нп  норматива потребления электроэнергии коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета для потребителей Тверской области.

Из материалов дела следует, что истец не применяет показания спорных ОДПУ в расчетах, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего ввода их в эксплуатацию.

Процесс допуска в эксплуатацию прибора учета различается в зависимости от даты допуска. До 12 июня 2012 года детально регламентированной процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию нормативно не было установлено.

Вместе с тем, пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.08.2006 № 530 (действовавших до 12 июня 2012 года) установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

То есть в любом случае порядок  приемки в эксплуатацию приборов учета должен быть определен в соответствующих договорах.

Сетевая организация, не имеющая возможности установить условия приемки в эксплуатацию прибора учета в прямом договоре оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителем (особенности «котловой» схемы тарифообразования), могла их установить в договоре  об осуществлении технологического присоединения, либо условия приемки в эксплуатацию прибора учета могли быть установлены в договоре энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии с потребителем. 

Таким образом, согласование со стороны потребителя допускаемого прибора учета являлось обязательным, а сетевая организация в одностороннем порядке без согласования со стороны потребителя условий приемки в эксплуатацию, в период до 12 июня 2012 года установить общедомовой прибор учета не имела права.

Доказательств надлежащей приемки ОДПУ, установленных до 12 июня 2012 года, в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

После вступления в силу Основных положений № 442 порядок допуска в эксплуатацию ОДПУ установлен пунктом 152 Основных положений № 442. 

Доказательств соблюдения указанного порядка  в отношении ОДПУ, установленных после 12 июня 2012 года, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, приборы учета, на которые ссылается ответчик, не могут быть использованы для определения объемов поставки электроэнергии и объема потерь в электрических сетях.

Следует признать расчет истца в данной части правильным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на необоснованность не применения истцом нормативов потребления электроэнергии, установленных Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 23.08.2012 № 336-нп «Об утверждении  нормативов потребления  коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета для потребителей Тверской области», для определения объема поставки электроэнергии физическим лицам - потребителям коммунальной услуги. Ответчик полагает, что по лицевым счетам физических лиц-потребителей коммунальной услуги невозможно существование «нулевого» объема потребления.

Основанием для определения объема потребления потребителей физических лиц являются переданные ими показания, которые  могут при отсутствии потребления совпадать с показаниями предыдущего расчетного периода, то есть объем потребления равен нулю.  Также причиной появления «нулевого» объема потребления могут являться показания, полученные в ходе контрольного снятия показаний или проверки прибора учета при условии предыдущего начисления объема потребления на основании данных среднемесячного объема потребления или применения норматива потребления.

Ответчик, используя для определения объема электроэнергии значение норматива равного 95 кВт.ч., исходил из того, что в жилом помещении зарегистрирован как минимум один гражданин, однако документов, подтверждающих данный факт, не представил. 

Материалы дела не содержат данных о количестве зарегистрированных граждан и количестве комнат в жилых помещениях.

Кроме того, порядок определения объемов потребления коммунальных ресурсов в случае, когда исполнителю коммунальных услуг потребителями не представляются показания индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, установлен пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).  

В материалы дела расчет объемов потребления, составленный в соответствии с указанной нормой, не представлен.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований согласиться с позицией ответчика по данному спорному вопросу.

Следует признать определенный истцом объем полезного отпуска по лицевым счетам физических лиц-потребителей коммунальной услуги по следующим населенным пунктам Бежецк, Калязин, Кувшиново, ФИО3, ФИО5, ФИО4 правильным.

Судебные акты, на которые ссылались ответчик и ПАО «МРСК Центра», не являются преюдициальными применительно  к  предмету   настоящего спора в порядке статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений № 442 допуск в эксплуатацию приборов учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого выполняется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Подпунктом «з» пункта 33 Правил №354 потребителю предоставлено право принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета. Более того, Правилами №354 предусмотрен способ расчета за потребленную коммунальную услугу вообще в отсутствие прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Пунктом 150 Основных положений № 442 предусмотрено, что  процедура установки и допуска сетевой организацией в эксплуатацию прибора учета, на основании которого  осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию, в отсутствие согласия потребителя предусмотрена только в одном случае - при невыполнении собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В этом случае сетевая организация предварительно уведомляет потребителя о необходимости обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемой дате и времени совершения действий по установке приборов учета, месте установки приборов учета, информации о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. И только в случае неполучения в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе в доступе к месту расположения прибора учета сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств.

В отношении ряда потребителей населенного пункта Кувшиново ответчиком без согласия собственников были установлены и введены в эксплуатацию выносные приборы учета, в то время, как жилые дома уже были оснащены индивидуальными приборами учета, по которым и осуществлялись расчеты за потребленную электроэнергию. 

Установленные ранее приборы учета потребителей были допущены в эксплуатацию сетевой организацией, соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и иным нормативным положениям и были приняты в качестве расчетных. При этом в дальнейшем у сетевой организации никаких претензий в отношении  указанных приборов учета не возникало. 

Ответчиком  на момент ввода в эксплуатацию выносных приборов учета, и до настоящего времени, не были предоставлены никакие документы, свидетельствующие о выявленных несоответствиях  ранее установленных приборов учета, а так же документов, подтверждающих факт невыполнения потребителями обязанностей по оснащению жилых домов приборами учета и их отказ в доступе к местам расположения приборов учета. 

В соответствии с пунктом 81(3) Правил №354 в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2-х экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(7) Правил № 354.

В представленных ответчиком на СD-диске актах допуска приборов учета в эксплуатацию в качестве расчетных подписи потребителей отсутствуют. Каких-либо заявлений от потребителей на установку выносных приборов учета или заявлений об их согласии на принятие уже установленных выносных приборов учета в качестве расчетных, в адрес истца или ответчика  не поступало. 

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами истца в части отсутствия у ответчика законных оснований для установки и допуска в эксплуатацию приборов учета в качестве расчетных на объектах электросетевого хозяйства в одностороннем порядке без согласия потребителей. 

Суд также соглашается возражениями истца относительно  необоснованности включения в полезный отпуск объема электроэнергии обществом с ограниченной ответственностью «Стрек» (912 кВт.ч.); администрации Спировкого района ( 364 кВт.ч.), поскольку данные возражения документально и нормативно обоснованны.

Из письменных пояснений истца следует, что в июле 2016 года от ответчика в адрес истца поступили данные об объемах потребления общества с ограниченной ответственностью «Стрек» за июнь 2016 года. В дальнейшем самим ответчиком было выявлено завышение потребителем объемов потребления на 2 654 кВт.ч. Следовательно, в июне 2016 года в полезный отпуск ответчика истом было включено дополнительно 2 654 кВт.ч.

Поскольку сообщение об ошибке поступило от ответчика после предъявления счета потребителю обществу с ограниченной ответственностью «Стрек», по согласованию с потребителем было принято решение о проведении корректировки потребления за периоды июль-август 2016 года, путем его уменьшения на излишне предъявленную величину. Так в июле потребление было уменьшено на 912 кВт.ч, а в августе на 1742 кВт.ч. Общий объем корректировки потребления за июль-август 2016 года при этом составил                2 654 кВт.ч.

Из материалов дела следует, что истцом и администрацией Спировского района, заключен договор энергоснабжения от 01 января 2015 года № 69330042 в отношении занимаемых ею помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. Точки поставки и расчетные приборы учета указаны в договоре.

Помимо помещений администрации Спировского района, в указанном здании находятся помещения иных потребителей, которыми также заключены договоры энергоснабжения с истцом.

В отношении каждого из помещений, расположенных в здании, по адресу: 

<

...>, установлены приборы учета, которые включены в соответствующие договоры.  

Ответчиком в отношении всего здания расположенного по адресу:                      

<

...>, установлен контрольный прибор учета, который в качестве расчетного ни в один из договоров энергоснабжения не включен. Таким образом, показания указанного прибора учета для расчетов не могут быть использованы. 

При оценке возражений, касающихся неправомерного включения в объем поставленной муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы Спировского района» (далее –Предприятие) электрической энергии 4 810 кВт.ч. в июле 2016 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по введению ограничения режима потребления электроэнергии суд исходит из следующего.

В адрес ответчика истцом 8 апреля 2016 года было направлено уведомление о введении ограничения в отношении точек поставки Предприятия.

Направление истцом заявки на введение ограничения в отношении Предприятия в адрес потребителя и сетевой организации не оспаривается ответчиком. 

Согласно пункту 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Правила) исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения  Сетевой организацией заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии, объем отпущенной после даты планируемого ограничения электрической энергии не подлежит включению  в объем полезного отпуска сетевой организации. 

Ссылка ответчика на несоответствие вышеуказанной заявки   императивным требованиям пункта 7 Правил носит предположительный характер. Невозможность введения ограничения режима потребления электроэнергии Предприятию мотивирована ответчиком исключительно наименованием точек поставки потребителя, а также тем, что указанный потребитель обеспечивает  поставку тепловой энергии населению,  в связи с чем введение ограничения в отношении последнего могло привести к возникновению угрозы жизни и здоровью, а также экологической безопасности, являются голословными.   

Вместе с тем, распоряжением администрации Спировского района от 26.04.2016 № 51-р отопительный сезон завершен с 29 апреля 2016 года, в то время как ограничение потребителя должно было быть введено 14-00 часов               29 апреля 2016 года.

В соответствии с пунктом 18 Правил отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребление электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям,  являющийся приложением №1 к Правилам, не содержат указание на отнесение котельных к указанным объектам. 

Таким образом, действующее законодательство не освобождает сетевую организацию от ответственности за ненадлежащее выполнение заявок гарантирующего поставщика на введение ограничений режима потребления электроэнергии в отношении потребителя, а отнесение потребителя к числу лиц, поименованных в приложении к Правилам, также не дает оснований исполнителю бездействовать, а предполагает введение ограничения до уровня аварийной брони. При этом  с учетом пункта 18 Правил ссылка ответчика на отсутствие сведений об уровне аварийной брони Предприятия является несостоятельной.

Следовательно объем потребления по точкам поставки Предприятия                   4810 кВт.ч не может быть включен в объем полезного отпуска.

Пунктом 190 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что в случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

Таким образом, законодателем предусмотрен дополнительный механизм компенсации потерь, а именно механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный в пункте 190 Основных положений № 442.

Судом первой инстанции к материалам дела приобщен CD-R диск, содержащий документы, подтверждающие общий объем полезного отпуска по потребителям электроэнергии, заключившим договоры купли-продажи электроэнергии и договоры энергоснабжения с истцом  за июль 2016года;  документы, подтверждающие объем электроэнергии, приобретенный гарантирующим поставщиком на оптовом рынке в июль 2016года; документы, подтверждающие хозяйственные нужды гарантирующего поставщика за  июль 2016года; документы, подтверждающие объем потерь сетевых организаций за июль 2016года.

По данным, полученным гарантирующим поставщиком в июле 2016 года, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, отличается от объема электрической энергии, приобретенной истцом  на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям). 

В июле 2016 года, по расчету истца,  указанная величина фактических потерь меньше указанного объема и составляет 95 413 кВт.ч. (334 395 444 кВт.ч - 265 078 343 кВт.ч - 69 168 404 кВт.ч - 53 284 кВт.ч = 95 413 кВт.ч), где объем электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках в июле 2016 года, составил 334 395 444 кВт.ч.;  объем электрической энергии, поставленной в июле 2016 года потребителям (покупателям) электрической энергии, заключившим договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», составил 265 078 343 кВт.ч.4 общий объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика составил в июле 2016 года  69 168 404 кВт.ч.; расход электрической энергии на хозяйственные нужды                ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» составил в июле 2016 года 53 284 кВт.ч.

Суммарные нормативные потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь и представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в июле 2016 года составили                                      82 303 590 кВт.ч. 

Нормативные потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика в июле 2016 года составили 2 865 617 кВт.ч. 

Доля нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в июле 2016 года определена Гарантирующим поставщиком следующим образом:                              2 865 617 кВт.ч/82 303 590 кВт.ч.х100% = 3,482%

С использованной указанной величины истец правомерно произвел расчет размера дополнительного объема электрической энергии, необходимой для компенсации потерь в электрических сетях ответчика, в размере                                3 322 кВт.ч. (95 413 кВт.ч. х3,482%).

Правомерность включения в полезный отпуск объемов электроэнергии 43800 кВт.ч. (общество с ограниченной  ответственностью «Наш дом»);                      3399 кВт.ч. (общество с ограниченной ответственностью «Стрек»), ответчиком документально не подтверждена.

Как следует из материалов дела объем электрической энергии, потребленный в спорный период ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области»  истец относит к потерям как бездоговорное потребление,  в связи с отсутствием в спорный период заключенного с данным потребителем договора энергоснабжения, а ответчик включает этот объем в объем полезного отпуска электроэнергии.

Суд считает позицию ответчика правильной.

Действительно, в спорном периоде взаимоотношения по поставке электрической энергии между истцом и ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» контрактом оформлены не были. Вместе с тем, истцом не оспаривается наличие контракта в предыдущем периоде.

Действующее законодательство, регулирующее отношения сторон по заключению контрактов при закупке товаров, работ, услуг предусматривает применение  к ним положений ГК РФ.

Данное законодательство не содержит запрета на продление контрактов по истечении срока их действия.

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 3 данной статьи определено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку ни одна из сторон контракта до окончания срока действия не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта (доказательств обратного суду не предъявлено), то в силу положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ в спорный период отношения сторон продолжали регулироваться условиями ранее заключенного истцом с ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» контракта.

Соответственно объем потребления ФГКУ «13 отряд ФПС по Тверской области» в спорный период 3600  кВт.ч. электрической энергии относится к объему полезного отпуска, и не может быть включен в состав потерь.

Соответственно оснований для взыскания долга в размере                                             8426 руб.71 коп. не имеется.

Правовая позиция, приведенная в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (на которую ссылается                                           АО «АтомЭнергоСбыт» в апелляционной жалобе), к спорным правоотношениям неприменима.

В остальной части величины, использованные истцом для определения объема и стоимости фактических потерь электрической энергии, вопреки доводам ответчика, находят документальное подтверждение в материалах дела.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за июль 2016 года подлежат   удовлетворению в сумме 7 470 187 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 171506, Тверская обл., г. Кимры, ул. Шевченко, д. 16А) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тверьоблэлектро», возбуждено производство по делу                                                 № А40-231053/2015-66-415. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, требования истца, рассматриваемые в настоящем деле,  являются текущими платежами.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования подателей жалоб не удовлетворены, окончательный судебный акт принят не в их пользу, расходы по оплате государственной пошлины по жалобам относятся на их подателей. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2017 года по делу № А66-11511/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 7 470 187 руб. 47 коп. задолженности, а также 60 325 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) из федерального бюджета                    2052 руб. 92 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 октября 2016 года № 10857.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 Л.Н. Рогатенко 

        А.А. Холминов