ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18706/2017

19 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Толоконников А.А. по доверенности от 10.04.2018;

от 3-х лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3190/2018) Резеньковой Л.В. (до смены фамилии – Цуканова Л.В.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-18706/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску

Цукановой Любови Владимировны

к Соляниковой Наталье Сергеевне

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЦИЯ", 

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 поСанкт-Петербургу

о признании недействительными действий и взыскании убытков

установил:

Цуканова (после смены фамилии – Резенькова) Любовь Владимировна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к Соляниковой Наталье Сергеевне (далее – ответчик) с требованиями: признать незаконным бездействие генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЦИЯ» (далее - ООО «ИНТЕГРАЦИЯ», Общество) Соляниковой Натальи Сергеевны, выразившееся в непредставлении в налоговый орган документов отчетности ООО «ИНТЕГРАЦИЯ», предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; обязать Соляникову Наталью Сергеевну представить в налоговый орган документы отчетности ООО «ИНТЕГРАЦИЯ», предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; взыскать с Соляниковой Натальи Сергеевны в пользу ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» убытки, причиненные в Обществу в период осуществления Соляниковой Н.С. полномочий Генерального директора Общества. Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ИНТЕГРАЦИЯ» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 поСанкт-Петербургу (далее - МИФНС №15 по Санкт-Петербургу).

Решением суда от 25.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить и удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не была дана надлежащая оценка доводам истца, а именно: 

 - Обратившись к сервису «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента», размещенному на официальном сайте Федеральной налоговой службы), истец узнала, что в разделе «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских» имеются сведения о том, что 23.09.2016г. в отношении Общества принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (решение о предстоящем исключении № 54085 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 23.09.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее -решение о предстоящем исключении) (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Пунктом 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355® «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Таким образом, истец считает, что генеральный директор Общества Соляникова Наталья Сергеевна допустила бездействие, которое выразилось в непредставлении в налоговые органы документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах как минимум с 23.09.2015г., что может повлечь начисление штрафов за несдачу налоговых деклараций, а также за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Вследствие того, что Соляникова Н. С. не исполняет возложенные па нее обязанности генерального директора Общества ненадлежащим образом, в том числе, не предоставляя истцу как участнику Общества, документы, при обращении в суд с настоящим иском, определить точный размер убытков невозможно.

Как указывает податель апелляционной жалобы, судом при отказе в иске в части взыскания убытков не были применены положения силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по делам о возмещении убытков по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Также подателем апелляционной жалобы указано на отсутствие надлежащей оценки доводов ответчика о не исполнении ею обязанностей директора Общества «Интеграция» с марта 2015 года по причине истечения срока ее полномочий, которые истец считает необоснованными и недостоверными, с учетом участия Соляниковой Н. С. при рассмотрении ряда дел именно как генерального директора Общества. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, считая, что нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) не предусмотрено право участника обжаловать бездействие единоличного исполнительного органа Общества.

Истец и третьи лица, требования, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует их материалов дела, Общество зарегистрировано 16.03.2012 за ОГРН 1127847131500. 

Истец является участником Общества с долей 50% уставного капитала, генеральным директором Общества с 05.04.2012 является ответчик.

Указывая, что из-за бездействия генерального директора Общества, выразившегося в непредставлении документов бухгалтерской отчетности в течение календарного года, МИФНС №15 по Санкт-Петербургу было принято решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, чем последнему были причинены убытки, Цуканова (после смены фамилии – Резенькова) Любовь Владимировна обратилась с настоящим иском в суд.

Судом не было установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия в Законе об ООО указания на возможность участнику общества обжаловать бездействие органа управления общества либо заявлять требование об обязании исполнительного органа совершать определенные действия.

Суд апелляционной не находит оснований для переоценки данных выводов, основанных на правильном применении норм Закона об ООО и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со ст. 43 Закона об ООО решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. В силу пункта 3 указанной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Обоснованно не было установлено оснований и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков.

Доказательств предъявления налоговыми органами каких-либо требований об уплате штрафов в материалах дела не имеется.

Доводы о возможном причинении Обществу убытков носят предположительный характер.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменении решения не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой оставлены за ее подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-18706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян

 И.В. Сотов