АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9380/2024

город  Вологда

13 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2025 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНИС» о взыскании                               2 269 792 руб. 45 коп., о расторжении кредитных соглашений от 08.12.2022               № ЭКР/062022-000481, 07.12.2023 № ЭКР/062023-001516,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНИС» (ОГРН: 

<

***>; далее - ответчик):

1) о взыскании 2 269 792 руб. 45 коп., их них:

- по кредитному соглашению от 08.12.2022 № ЭКР/062022-000481 основной долг в сумме 330 039 руб. 16 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 19 234 руб. 89 коп., проценты на просроченный долг в размере 2079 руб. 86 коп., пени в размере 1488 руб. 53 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу в сумме 5161 руб. 10 коп.;

- по кредитному соглашению от 07.12.2023 № ЭКР/062023-001516 основной долг в сумме 1 685 322 руб. 66 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 118 949 руб. 89 коп., проценты на просроченный долг в размере 34 499 руб. 85 коп., пени в размере 10 844 руб.    82 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу в сумме         62 171 руб. 69 коп.;

2) о расторжении кредитных соглашений от 08.12.2022 № ЭКР/062022-000481, 07.12.2023 № ЭКР/062023-001516.

Исковые требования основаны истцом на условиях кредитных соглашений, статьях 309, 310, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением суда от 27 января 2025 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 30 января 2025 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело расмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец (Банк) и ответчик (Заемщик) заключили кредитное соглашение от  08.12.2022 № ЭКР/062022-000481, в  соответствии с условиями которого Банк обязался  предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 36 месяцев по 14 % годовых,  а Заемщик обязался  возвратить их Банку.

Банк  во исполнение обязательств по соглашению произвел выдачу кредита путем перечисления денежных средств на счет Заемщика,  что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

Согласно разделу 5 соглашения тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Согласно пункту 8.2 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным Банком в соответствии с соглашением, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Истец (Банк) и ответчик (Заемщик) заключили кредитное соглашение от  07.12.2023 № ЭКР/062023-001516, в  соответствии с условиями которого Банк обязался  предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на 12 месяцев по 19,5 % годовых, а Заемщик обязался  возвратить их Банку.  

Банк  во исполнение обязательств по соглашению произвел выдачу кредита путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения проценты за пользование кредитами начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

Согласно разделу  5 соглашения тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Согласно пункту 8.2 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным Банком в соответствии с соглашением, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение условий соглашений свои обязательства надлежащим образом не исполнил. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитным соглашениям по уплате задолженности, процентов за пользование кредитом, истец направил ответчику претензии с указанием нарушением сроков возврата кредитов ответчиком и  с требованием о полном досрочном  погашении задолженности по кредитам, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, о расторжении соглашений. 

Поскольку на данные требования от ответчика ответа не последовало, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления ответчику кредитов подтверждается материалами дела (выписками по счету).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному соглашению от 08.12.2022 № ЭКР/062022-000481 составляет 351 353 руб.             91 коп., в том числе основной долг в сумме 330 039 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом в общем размере 21  314 руб. 75 коп.; общая сумма задолженности по кредитному соглашению от 07.12.2023 № ЭКР/062023-001516 составляет  1 838 772 руб. 40 коп., в том числе основной долг в сумме            1 685 322 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере в общем размере 153 449 руб. 74 коп.

Расчеты суммы долга и процентов за пользование кредитом по кредитным соглашениям проверены  судом, признаны  верными и обоснованными.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита в установленные сроки и размере, ответчиком не представлены, контррасчет отсутствует. 

Следовательно, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2 соглашений в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным Банком в соответствии с соглашением, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени по кредитному соглашению от 08.12.2022 № ЭКР/062022-000481 составляет 6649 руб. 63 коп., в том числе пени по просроченной задолженности по процентам в размере 1488 руб.           53 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу в сумме 5161 руб. 10 коп.; по кредитному соглашению от 07.12.2023 № ЭКР/062023-001516 сумма пени составляет 73 016 руб. 51 коп., в том числе пени по просроченной задолженности по процентам в размере 10 844 руб. 82 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу в сумме  62 171 руб. 69 коп.

Судом расчеты пени по кредитным соглашениям проверены и признаны правильными. Иного контррасчета ответчиком не представлено. Расчет истца принимается судом. 

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки с ответчика  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны вследствие существенно изменившихся обстоятельств при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Материалами дела подтверждается факт невозврата  ответчиком заемных средств в соответствии с графиком платежей и неуплаты причитающихся за пользование кредитами процентов, что является существенным  нарушением условий кредитных соглашений. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены в адрес ответчика претензии, однако ответчик на претензии не ответил, задолженность не погашена, предложения о расторжении кредитных соглашений в указанный истцом срок ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным соглашениям, в отсутствие ответа на предложение о расторжении кредитных соглашений в установленный срок, требование истца о досрочном расторжении договора в соответствии со статьями  309, 310, 450, 452 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Таким образом,  исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме. 

При удовлетворении исковых требований   расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

расторгнуть  кредитные соглашения от 08.12.2022 № ЭКР/062022-000481, от 07.12.2023 № ЭКР/062023-001516, заключенные между  Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНИС». 

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ИНИС» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 2 269 792 руб. 45 коп., в том числе по кредитному соглашению от 08.12.2023 № ЭКР/062022-000481 задолженность в сумме 330 039 руб. 16 коп., 21 314 руб. 75 коп. проценты за пользование кредитом, 6649 руб. 63 коп. пени; по кредитному соглашению              от 07.12.2023 № ЭКР/062023-001516 задолженность в сумме 1 685 322 руб.                  66 коп., 153 449 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом, 73 016 руб.                 51 коп. пени, а также 46 349 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева