Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15098/2023

19 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Главтехтранс" (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская транспортная компания" (628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, южная промышленная зона, пом. 1001, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании                  5 363 111,42 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.10.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главтехтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югорская транспортная компания" о взыскании 4 855 460,62 руб. задолженности, 652 117,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 562 778, 05 руб. - процентов по денежному обязательству (уточнённых в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание автотранспортных услуг и перевозку грузов от 01.04.2022 № 01/04/2022Т.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ходатайство об истребовании доказательств у ответчика не поддерживает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В материалы дела от ответчика поступили ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении судебной экспертизы, об истребовании у истца документов, в удовлетворении которых судом отказано по изложенным далее основаниям.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить в судебное заседание явку ФИО3 в связи с нахождением в командировке.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела (отъезд директора в командировку) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание. Из приказа о направлении в командировку следует, что ФИО3 направляется в командировку с 22.01.2024 по 16.02.2024. Доказательств невозможности явиться в судебное заседание в г. Ханты-Мансийск 12.02.02.2024 из г. Новый Уренгой ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что требования суда об обеспечении в судебное заседание явки ФИО3 вынесено в определении суда от 14.12.2023, что свидетельствует о том, что у ответчика было достаточно времени для организации рабочего процесса таким образом, чтобы выполнить требования суда к дате судебного заседания 12.02.2024.

Поскольку безусловные основания отложения судебного разбирательства не установлены, на возможность представления имеющих существенное значение для рассмотрения спора доказательств не указано, судом необходимость получения дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела не установлена, материалы дела располагают доказательствами об осведомленности ответчика о рассмотрении дела, достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть дело по существу, в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор оказания автотранспортных услуг и перевозку грузов от 01.04.2022 № 01/04/2022Т (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику самостоятельно или с привлечением третьих лиц комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением: - выделения грузоперевозящего транспорта и грузоподъемных механизмов для производства погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на объектах заказчика, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить предоставленные услуги согласно талонов заказчиков к путевым листам, актов, заверенных подписью и штампом заказчика, за отработанное транспортным средством время.

Оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами последнего за отчетный месяц акта сдачи-приемки услуг и оригинала счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг за период с апреля по август 2022 года подтверждается представленными в материалы дела актами, универсальными передаточными документами, счетами - фактурами и реестрами путевых листов. Перечисленная документация подписана в двустороннем порядке без каких-либо возражений и замечаний.

С учетом частичной оплаты оказанных по договору услуг задолженность ответчика составляет 4 855 460,62 руб.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств; о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписей на представленных истцом документах – УПД №№ 13, 14, 15 от 30.06.2022, №№ 6,7,8 от 30.04.2022, №№ 9,10, 11 от 31.05.2022, №№ 18,19,20,21 от 31.07.2022.

В обоснование заявлений о фальсификации доказательств ответчик указывает                     на сомнение в том, что на документах, о фальсификации которых им заявлено, подпись                от имени генерального директора ответчика ФИО3 выполнена иным лицом.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства.

Под фальсификацией доказательства понимается подделка либо фабрикация письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). При этом лицо, заявившее                   о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но, также, представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Определением суда от 14.12.2023 суд в порядке части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил сторонам уголовно уголовно-правовые последствия такого заявления; предложил истцу исключить доказательства, о фальсификации которых заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу.

Истец доказательства не исключил, суд обозрел в судебном заседании подлинники документов.

Часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретный перечень способов проверки судом заявления о фальсификации доказательства. Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства. То есть прерогатива определения способа проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена суду (абзац первый постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено.

В рассматриваемом случае с учетом процессуального поведения ответчика, а также принимая во внимание наличие в деле иных доказательств, позволяющих установить факт оказания услуг истцом ответчику, суд отклоняет заявление ответчика о фальсификации как необоснованное.

При этом суд принимает во внимание, что возражая относительно подписания представленных истцом доказательств, ответчик не оспаривается достоверность оттисков печати ООО "ЮТК", нанесенных на указанные документы.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон в абзаце втором пункта 1 статьи 182 ГК РФ допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2023 по делу N А70-3118/2022.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, от 28.04.2014 N ВАС-4971/14).

Как было указано выше, в рассматриваемом случае представленные истцом первичные документы содержат оттиски печати ООО "ЮТК", юридическое значение которой заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписей лиц, управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Сведений о том, что передача печати имела иные цели либо выбыла из законного владения общества вследствие неправомерных действий иных лиц, в материалах настоящего дела не имеется,

Доказательств принятия мер к установлению обстоятельств проставления на акте сверки оттиска печати компании (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы), в материалы настоящего дела не представлено.

О фальсификации оттисков печати компании на представленных истцом документах ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств утраты или неправомерного использования печати третьими лицами, суд пришел к выводу, что допуск лица к печати компании свидетельствует о наличии у лица, подписавшего вышеуказанные первичные документы от имени ответчика, соответствующих полномочий, которые для истца явствовали из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Претензии относительно подписания актов, реестров путевых листов  неуполномоченным лицом ответчик с момента их подписания в спорный период до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями не предъявлял.

Учитывая тот факт, что спорные документы заверены печатью ответчика, принимая во внимание отклонение заявление ответчика о фальсификации доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований основания для проведения почерковедческой экспертизы отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов у истца, в том числе, талонов-заказов к путевым листам, заверенных подписью и штампом заказчика, путевых листов, товарно-транспортных накладных, свидетельствующих об оказании услуг истцом, актов и УПД по договору, подписанных обеими сторонами.

Ходатайство об истребовании доказательств подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Оригиналы актов и УПД по договору истцом в материалы дела представлены, кроме того, вторые экземпляры указанных документов имеются у ответчика.

Необходимость истребования у истца талонов-заказов к путевым листам, заверенных подписью и штампом заказчика, путевых листов, товарно-транспортных накладных, свидетельствующих об оказании услуг, отсутствует.

В деле имеются иные доказательства, из которых можно установить фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 2.1. договора транспортные услуги исполнитель оказывает на основании разовых, письменных заявок или согласованного сторонами графика перевозки грузов заказчиком. Заявка должна содержать наименование, тип, марку, количество транспортных средств режим работы транспортного средства, объект работы, маршрут движения, время и место подачи транспортного средства, время в пути, Ф.И.О. ответственного лица заказчика, а также иную исходную информацию в соответствии с условиями настоящего договора, необходимую для надлежащего оказания услуг и предоставляться через уполномоченного представителя заказчика в письменном или устном виде исполнителю.

По условиям пункта 2.2. договора на основании согласованных разовых заявок заказчик, предоставляет исполнителю заявки на транспорт в письменном виде или факсу в адрес исполнителя. О принятии к исполнению заявки исполнитель до 16 часов извещает заказчика (при предоставлении заказчиком заявки до 15 часов). Заявка на выходные и праздничные дни подается заказчиком за 24 часа до наступления первого нерабочего дня.

Согласно пункту 2.4. договора учет работы транспортных средств ведется на основании подписанных путевых листов и товарно-транспортных накладных (ТТН). Оформление путевых листов производится заказчиком на основании отработанного времени с отметкой в путевом листе времени и показаний счетчика спидометра при прибытии и убытии автотранспортного средства, находящегося в пользовании заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3. договора исполнитель до 5-го (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику расчетно-финансовые документы по объемам оказанных услуг посредством электронной почты, до 10 числа - оригинальные на бумажном носителе: счет-фактуру, оформленный в соответствии с учредительными документами; акт выполненных работ; реестр путевых листов с талонами заказчика к путевым листам.

По условиям пункта 4.4. договора заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения акта и документов, указанных в пункте 4.3. настоящего договора, подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков при оказании услуг и сроков их устранения. Если заказчик в указанный срок не подпишет акт и не представит мотивированный отказ от его подписания, акт считается согласованный заказчиком, а услуги оказанными без недостатков.

Как указано выше, спорные акты, УПД и реестры путевых листов имеют оттиски печати ответчика, что послужило основанием к отказу в назначении судебной экспертизы, а также доказывает оказание услуг истцом ответчику. 

Довод ответчика о том, что представленные истцом ТТН не содержат реквизиты, имеющие значение для исполнения договора, а содержат сведения о перевозчике ООО "ЮТК", подлежат отклонению.

Данные ТТН доказывают, что исполнитель по спорному договору являлся субисполнителем в договорных отношениях между истцом (исполнителем) и иным лицом, являющимся заказчиком транспортных услуг (марка автомобиля, государственный регистрационный номер, количество перевозимых грузов, место нахождения объекта заказчика на ТТН совпадают с реестрами спорных путевых листов).

Вопреки доводу ответчика, ТТН доказывают оказание услуг истцом ответчику.

Довод ответчика о том, что истец не представил в суд документы, позволяющие произвести учет работы транспортных средств, являющихся основанием для выписки счетов, подлежит отклонению (путевых листов).

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены подлинные реестры путевых листов, подписанные со стороны ответчика, в которых содержатся номера путевых листов, сведения о типе, марке транспортных средств, государственных регистрационных знаках, пробеге, массе перевозимого груза, сведения о месте нахождения объектов заказчика.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг обществом не заявлено.

Документы, свидетельствующие об отсутствии потребности в услугах, стоимость которых к оплате предъявлена истцом, либо их оказание иным исполнителем, ответчиком не представлены (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на сумму 4 855 460 рублей 62 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 652 117 рублей 38 копеек за период с 29.06.2022 по 30.10.2023 согласно представленному расчету.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным, без учета статьи 193 ГК РФ.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 30.10.2023 составляет 561 075,60 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 561 075 рублей 60 копеек. 

Указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований суд оказывает.

Истец также заявил ходатайство о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.11.2023 на сумму основного долга в размере 4 855 460, 22 руб. по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 562 778,05 руб. за период с 29.06.2022 по 30.10.2023.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

В пункте 1 названной статьи в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из статьи 2 Закона N 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Между тем с 01.08.2016 Законом N 315-ФЗ введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору возмездного оказания услуг.

Спорное обязательство, за которое начисляются проценты,  возникло после введения в действие редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2016.

При этом стороны не предусмотрели в договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству.

В данной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорская транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главтехтранс" 5 416 536,22 руб., в том числе 4 855 460,62 руб. задолженности, 561 075,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 605,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югорская транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главтехтранс" проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 4 855 460,62 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2023, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова