АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138467/23-61-1102

г. Москва

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ  ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, Г. МОСКВА,  2-Я БОРОДИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М" (125475,  Г. МОСКВА, КЛИНСКАЯ УЛИЦА, Д. 12, ПОМЕЩЕНИЕ II (КОМНАТЫ 9-13),  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  774301001)  

третьи лица: 1) ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  (115035, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУН. ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ  УЛ., Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 770501001),  

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНКА" (119072, Г.  МОСКВА, СЕРАФИМОВИЧА УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТ 1 ПОМ XII КОМ 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  770601001).  

об обязании при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.2022 г., ФИО3 по дов. от 27.12.2022 г. от ответчика – ФИО4 по дов. от 11.09.2023 г. от третьих лиц – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-М" об обязании устранить  нарушение прав собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.  

Москва, ул. Серафимовича, д. 2 путем демонтажа световой рекламной конструкции с  изображением фирменного наименования, установленной на фасаде жилого дома.  

Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ и ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНКА".  

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования по доводам искового заявления, письменных пояснений.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых  требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, письменных  пояснений.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является  управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания  собственников указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от  27.02.2008.  

Как указывает истец, в отсутствие на то законных оснований, согласия  собственников помещений в указанном многоквартирном доме, которым на праве  общей долевой собственности принадлежит общее имущество дома, ответчиком на  фасаде здания размещена рекламная конструкция, что явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют,  пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским  законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном  доме.  

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества, включаются, в том  числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая  фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие  колонны и иные ограждающие несущие конструкции).  

Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о пользовании общим  имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в  том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать  общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к  компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности,  осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование  имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению  всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом  (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Так, ответчик является арендатором нежилого помещения XII (комнаты 1, 1а,  1б, 2а, 2б, 3, 4, 4а, с 5 по 10), расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по  адресу: 

<

...> на основании договора аренды от 22.11.2016   № АМ-94-07/2016, заключенного с собственником указанного помещения ООО  «Данка».  

Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием  любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на  привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание  интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с  этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (п. 1 ст. 3).  

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения  потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее  нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в  этих нормах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального  закона «О рекламе», при применении данной нормы судам следует исходить из того,  что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и  отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона  или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в  качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения)  организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей  непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о  режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в  указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.  

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые  лицами в соответствии со ст. 495 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», ст. 18 Федерального закона «О качестве и  безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 9, 10 Закона «О защите прав потребителей»  и т.д.  

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о  наличии различных оснований для размещения информации: реклама,  соответствующая требованиям п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, целью которой является  формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а  также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и  волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения,  прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу  требований этого Закона.  

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, он регулирует  отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,  

импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),  устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг)  надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и  окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их  изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и  общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих  прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является  публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет  предусмотренную законом ответственность.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением законодательства о рекламе», указание юридическим лицом  своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не  является рекламой. Сведения, распространение которых по форме и содержанию  является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая  делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их  исполнения на соответствующей вывеске.  

В рассматриваемом случае, на спорной конструкции расположена надпись  "Красное&Белое" с указанием режима работы.  

Ответчиком в месте осуществления деятельности размещена информация о  фактическом местонахождении, а также иная информация для потребителей  непосредственно в месте реализации товара, в связи с чем, размещение такой  информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой, сама по  себе вывеска рекламой не является в том смысле, в котором данные понятия  сформулированы в Законе о рекламе, с учетом указанных разъяснений Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем установление  спорной конструкции на фасаде многоквартирного спора не может являться  нарушением требований закона.  

Поскольку вывеска носит информационный характер, необходимый для  защиты прав потребителей и обязательный в соответствии с указанным Законом для  доведения до сведения неограниченного круга лиц, оснований для удовлетворения  исковых требований суд не усматривает.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121,  123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова