337/2023-309167(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-277400/22

г. Москва

07 ноября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 г.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2023 по делу № А40-277400/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: 

<

***>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 28.02.2023; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.04.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стимул» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ИП ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 3 438 000 руб..  

Решением суда от 08.08.2023 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «Стимул» отказано.  

ООО «Стимул» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые  требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм  материального права.  

ИП ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление в  период с 17.12.2021 года по 28.12.2021 года на расчетный счет ответчика на основании  выставленных счетов-фактур денежных средств в общей сумме 3 438 000 руб., что  

подтверждается платежными поручениями от 20.12.2021 года № 154, № 153, № 440, №  441, от 28.12.2021 года № 449, № 448, от 30.12.2021 года № 455, от 10.01.2022 года №  458, с указанием в назначении платежа «оплата по счету-фактуре за услуги по  комплексному обслуживанию зданий и сооружений», неисполнение встречных  обязательств по оказанию услуг и уклонение ответчика от возврата указанных  денежных средств.  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством  почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,  позволяющей достоверно установить, что документ исходит от контрагента.  

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года № 48 «О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,  связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор возмездного оказания  услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия,  которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность,  которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен  указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может  быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и  переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев  делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Из смысла части 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта, который в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской  Федерации должен быть полным и безоговорочным.  

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу счета-фактуры на оплату  услуг, которые были оплачены платежными поручениями на общую сумму 3 438 000  руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2021 года № 154, № 153,   № 440, № 441, от 28.12.2021 года № 449, № 448, от 30.12.2021 года № 455, от  10.01.2022 года № 458.  

Поэтому оплатив услуги, истец, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации, совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о его  согласии на заключение договора.  

Наличие в счете-фактуре сведений о виде и стоимости услуг, а также оплата  истцом выставленных счетов-фактур и отсутствие претензий по качеству, объему и сроку  оказания услуг, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились  правоотношения по возмездному оказанию услуг.  

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во  взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий  договора, в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания услуг по комплексному и техническому обслуживанию зданий,  сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса  мероприятий, направленных на восстановление и устранение неисправностей  элементов зданий, сооружений, систем, инженерного оборудования, в целях  поддержания их эксплуатационных показателей подтвержден представленными  ответчиком в материалы дела доказательствами и стороной истца не опровергнут.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на  то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или  сберег денежные средства в сумме 3 438 000 руб., суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2023 г. по делу № А40-277400/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Стимул» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко