АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.08.2021Дело № А62-4075/2021

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

       Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы (ОГРН 1086731007362; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительным  решения по делу № 067/06/33-43/2021 от 25.02.2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по здравоохранению, ИП ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность, копия диплома), 

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность, копия диплома),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы (далее по тексту – Главное управление, уполномоченный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд Смоленской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным  решения по делу № 067/06/33-43/2021 от 25.02.2021 в части признания нарушения аукционной комиссией Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы требований частей 4 и 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Смоленской области по здравоохранению, ИП ФИО2.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 в сети «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме № 0149-аэф/т на право заключить контракт на поставку изделий медицинского назначения (тест-полоски) для обеспечения на территории Смоленской области граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.99 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - электронный аукцион).

Заказчик - Департамент Смоленской области по здравоохранению, Уполномоченный орган - Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы.

Объектом закупки является поставка изделий медицинского назначения (тест- полоски).

В Приложении № 1 к Информационной карте представлено наименование и описание требуемого к поставке товара: «Тест-полоски «Сателлит-Экспресс»: тест полоски для контроля уровня глюкозы в крови. В упаковке не менее 50 тест-полосок. Совместимость - «Сателлит-Экспресс» ПГК-03*.

*Установление специальных требований к поставляемому товару обусловлено тем, что указанные товары должны быть совместимы с оборудованием, которое находится у заказчика».

В пункте 13 Информационной карты электронного аукциона установлены требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, согласно которому заявка должна участника должна содержать:

1) Согласие участника аукциона в электронной форме на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) Наименование страны происхождения товара.

Участники закупки в первых частях заявок предоставили следующую информацию:

- участник с идентификационном номером 44 предоставил согласие на поставку товара и указал страну происхождения - Россия;

- участник с идентификационном номером 64 предоставил согласие, указав в том числе, сведения о товаре: тест-полоски «Сателлит-Экспресс», страна происхождения - Россия.

- участник с идентификационном номером 98 предоставил согласие, а также сведения о предлагаемом к поставке товаре, а именно: Тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови Gmate Life GDH, производитель - ООО «МедТехСервис», страна происхождения - Россия;

- участник с идентификационном номером 125 предоставил согласие и сведения о товаре в соответствии с потребностью заказчика: тест-полоски «Сателлит-Экспресс», страна происхождения - Россия, производитель - ООО «Компания ЭЛТА».

Участнику закупки, заявке которого был присвоен идентификационный номер 98, аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона, а именно: «пункт 13 Информационной карты (представленные показатели, не соответствуют требованиям, установленным в Приложении № 1 к Информационной карте)».

При рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии в указанной части Управлением ФАС по Смоленской области сделан вывод о том, что всеми участниками закупки были представлены документы, установленные в пункте 13 Информационной карты, а именно согласие на поставку товаров в соответствии с аукционной документацией, наименование страны происхождения; так как конкретные показатели товара не входили в качестве обязательных в состав документов, представляемых в первой части заявки аукционная комиссия не имела права их рассматривать и тем более отклонять на их основании заявки. Таким образом, по мнению ответчика, все участники, на основании анализа первых частей заявок должны были быть допущены к участию в аукционе. В связи с отказом в допуске участнику с номером 98 Управлением в оспариваемом решении сделан вывод о нарушении  аукционной комиссией Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы требований частей 4 и 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись в указанной части с принятым Управлением решением, Главное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения частично недействительным.

В обоснование заявленных требований Заявитель указано на следующие обстоятельства.

В связи с тем, что потребность Заказчика в закупке тест-полосок «СателлитЭкспресс» не подразумевает поставку эквивалента, что отражено в Приложении № 1 к Информационной карте, требование к первым частям заявок установлено только по предоставлению согласия на поставку товара, указанного в описании объекта закупки. Участником закупки № 98по своей инициативе был представлен дополнительный документ – конкретные показатели товара, при этом в указанном документе были указаны характеристики товара, отличные от требуемого к поставке: «тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови Gmate Life GDH». Так как указанный документ участником закупки в качестве «иного документа» был представлен в составе первой части заявки он подлежал рассмотрению аукционной комиссией. При этом аукционная комиссия не могла при принятии своего решения игнорировать тот факт, что участник, предоставляя согласие на поставку товара в соответствии с документацией, которая подразумевает поставку исключительно тест-полосок «Сателлит-Экспресс» (без альтернативы предоставления эквивалентной продукции), одновременно указывает в составе заявки товар иного торгового знака. Таким образом, допуск такого участника мог привести к невозможности в случае признания такого участника победителем электронного аукциона, получить товар в соответствии с требованиями документации и потребностью заказчика. На основании изложенного, указанному участнику было отказано в допуске к участию в аукционе, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания аукционной комиссии нарушившей требований частей 4 и 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Управлением представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны по мотивам, изложенным в оспариваемом решении в указанной части.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с Приложением №1 к Информационной карте аукциона потребность заказчика состоит в закупке Тест-полосок «Сателлит-Экспресс» с наличием обоснования невозможности поставки эквивалента в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия с раннее приобретенным и используемым оборудованием. 

Таким образом, из содержания документации об аукционе следует, что потребности заказчика соответствует исключительно продукция с тем же товарным знаком, что и оборудование, использующееся заказчиком («Сателлит-Экспресс»), то есть поставка эквивалентной продукции не соответствует его действительной потребности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

- при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, из  буквального толкования положений подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о  контрактной системе следует, что конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) включаются в заявку в следующих случаях:

- отсутствие в документации об электронном аукционе указания на товарный знак;

- участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В данном случае из материалов дела следует, что документация об аукционе содержит указания на товарный знак, и в соответствии с ее условиями поставка эквивалентной продукции не допускается, следовательно, если  участник закупки не предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака,указанного в документации об электронном аукционе, заявка на участие в электронном аукционе должна содержать исключительно информацию, предусмотренную пунктом 1 и подпунктом "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: согласие участникаэлектронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применениемпрограммно-аппаратных средств электронной площадки); наименование страны происхождения товара.

Таким образом, в данном случае в пункте 13 Информационной карты заказчиком обоснованно указан перечень документов, подлежащих представлению в составе первой части заявки (согласие и наименование страны происхождения).

Вместе с тем закон не ограничивает участника закупки представить в составе первой части заявки иные документы (в данном случае  - «конкретные показатели товара»), при этом указанные документы подлежат рассмотрению аукционной комиссией (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 № А62-3328/2015).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В данном случае, поскольку участником с идентификационным номером 98 был предложен к поставке эквивалентный товар, что не соответствует требованиям аукционной документации, такое предложение участника не могло быть расценено аукционной комиссией как предоставление в первой части заявки согласия на поставку товара, указание на товарный знак которого содержалось в аукционной документации, в связи с чем отказ в допуске указанному участнику был обоснованным и, соответственно, вывод Управления о нарушении аукционной комиссией в указанной части  требований частей 4 и 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ не состоятелен.

На основании изложенного, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по делу № 067/06/33-43/2021 от 25.02.2021 в части признания нарушения аукционной комиссией Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы (ОГРН 1086731007362; ИНН 

<

***>) требований частей 4 и 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина