ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-88983/17

20 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А., 

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:        

от истца по делу - ООО «Стек» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ответчика по делу - ООО «ДельтаСтрой» – ФИО2 по доверенности от 26.04.2018,

от третьего лица по делу – АО «Мосболгаз» - не явили, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица по делу по делу - временного управляющего ООО «ДельтаСтрой» ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДельтаСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 по делу № А41-88983/17, принятое судьей Дубровской Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Стек» к обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» о взыскании задолженности, третьи лица: АО «Мосболгаз», временный управляющий ООО «ДельтаСтрой» ФИО3;   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стек" (далее - ООО "Стек", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДельтаСтрой" (далее - ООО "ДельтаСтрой", ответчик) о взыскании задолженности в размере 528810 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в размере 11474 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по решению суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

ООО «ДельтаСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ДельтаСтрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО «Стек»,  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений на нее, материалы дела, выслушав представителя ООО «ДельтаСтрой», суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что 1 декабря 2015 года между ООО "Стек" (Исполнителем) и ООО "ДельтаСтрой" (Заказчиком) заключен договор N С-2082/15 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и согласованию проекта, установке узла учета газа на базе счетчика газа RVG G160 и корректора СПГ 742, и установке шкафа телеметрии "Аксон XL", разработке и согласованию проекта.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, общая стоимость работ составляет 796965 рублей 99 копеек.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата производится поэтапно: первый этап: предоплата на разработку и согласование проекта в сумме 68155 рублей 60 копеек в течение 10 банковских дней с момента подписания Договора, второй этап: закупка оборудования в размере 429492 рублей 49 копеек в течение 10 банковских дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату, третий этап: за монтажные и пусконаладочные работы, оформление экспертизы в сумме 289317 рублей 90 копеек в течение 10 банковских дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату, четвертый этап: оплата работ по сдаче узла учета в эксплуатацию газоснабжающей организации в сумме 10000 рублей в течение 10 банковских дней после сдачи объекта в коммерческую организацию.

В силу пункта 2.4 Договора оплата счетов исполнителя заказчиком производится в течение 10 банковских дней.

По завершению работ при выполнении заказчиком пункта 2 исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, эксплуатационную документацию, счет-фактуру (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора акт выполненных работ составляется и подписывается исполнителем и направляется заказчику в течение десяти рабочих дней с момента сдачи узла учета в эксплуатацию.

Обязательства, предусмотренные Договором, Исполнитель выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами следующими документами: актом N 2082 от 4 апреля 2017 года по договору N С-2082/15 от 1 декабря 2015 года на сумму 796965 рублей 99 копеек, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2082/1 от 4 апреля 2017 года на сумму 590717 рублей 90 копеек; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2082/2 от 4 апреля 2017 года на сумму 138092 рубля 49 копеек; актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 2082/3 от 4 апреля 2017 года на сумму 68155 рублей 60 копеек; справкой стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2082/4 от 4 апреля 2017 года на сумму 796965 рублей 99 копеек; актом программирования корректора (вычислителя) узла учета газа от 11 июля 2017 года; актом приемки узла учета газа в эксплуатацию N 15/70 от 11 июля 2017 года.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало. В подписанных Заказчиком актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с п. 2.2. Договора окончательный расчет с Исполнителем осуществляется в течении 10 банковских дней после сдачи узла учета газа в коммерческую эксплуатацию.

Акт приемки узла учета газа в эксплуатацию (форма N 13) подписан Заказчиком и представителем СРГ филиала ГУП МО "Мособлгаз" "Раменскоемежрайгаз" 11 июля 2017 года, соответственно оплата должна была быть произведена до 25 июля 2017 года.

Работы по Договору Исполнителем выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Заказчик осуществил частичную оплату работ по Договору в размере 268155 рублей 60 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 528810 рублей 39 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 32 от 20 июня 2017 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 13 июля, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 14128013748269).

16 сентября 2017 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается почтовым реестром. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой выполненных работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на образовавшуюся задолженность и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ заказчику. 

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается принятие ответчиком работ, выполненных истцом, а также отсутствие доказательств оплаты.

Акт приемки узла учета газа в эксплуатацию (форма № 13) подписан Заказчиком и представителем СРГ филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» 11.07.2017, соответственно оплата должна была быть произведена до 25.07.2017. 

Представитель АО «Мособлгаз» в судебном заседании суд первой инстанции представил для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие факт введения в эксплуатацию узла учета.

Работы по Договору Исполнителем выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Заказчик осуществил частичную оплату работ по Договору в размере 268 155,60 руб.

Проектная и техническая документация была сдана в АО «Мособлгаз», что подтвердил представитель данной организации, узел учета принят в эксплуатацию. 

Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что при составлении Акта приемки узла учета газа в эксплуатацию от 11 июля 2017 года № 15/70 присутствовал как представитель истца, так и представитель ответчика, что подтверждается подписью в указанном акте и печатью организации. 

Таким образом, факт исполнения Договора № С-2082/15 от 1 декабря 2015 года судом установлен.

Ответчиком не представлены доказательства доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные ООО «ДельтаСтрой» в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ООО «ДельтаСтрой» с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 по делу № А41-88983/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская 

 

Н.А. Панкратьева