АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-159364/23-68-1160

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года  

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПТС" (123376, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНАЯ ПРЕСНЯ УЛ, Д. 28,  ПОМЕЩ. IV, КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2021,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 17.12.2021) о взыскании 3 532 015,17 рублей  

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.06.2023. паспорт. диплом. ФИО4  на основании доверенности от 17.11.2023. паспорт. диплом.  

от ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 18.09.2023. паспорт.  диплом.  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 2.758.856 руб. 19 коп., неустойки в сумме  166.629 руб. 09 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2023  до фактического погашения суммы неосновательного обогащения.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил  отзыв на иск, заявил ходатайство о принятии встречного иска.  

Истец возражал по ходатайству ответчика. Против отложения судебного  заседания для урегулирования спора мирным путем, о чем заявил ответчик, возражал.  

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен на основании ст. 156 АПК РФ.  При этом урегулирование спора мирным путем возможно на любой стадии  арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.  Необходимости в отложении судебного заседания не имеется.  

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления  исков.  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела.  

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия,  предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 настоящего Кодекса.  

Между тем, совместное рассмотрение этих исков не приведет к более быстрому и  правильному рассмотрению дела, а напротив, затянет его рассмотрение.  

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда. 

При этом доводы отзыва аналогичны доводу встречного иска и основаны на одних  и тех же доказательствах, которым суд обязан дать оценку при изучении доводов  ответчика по существу спора.  

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу  доказательства, выслушав сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на  выполнение работ № ПТС/22/240/Рос от 01.11.2022г.  

 Срок окончания работ по договору установлен 30.11.2022 г. Цена работ по договору составила 3 332 581,81 руб. 

Истец во исполнение договора перечислил ответчику авансовые платежи в  размере 2 758 856, 19 руб.  

Однако ответчик работы в сроки, установленные договором, не выполнил.  

В связи этим в соответствии со ст. 715 ГК РФ и разделом 14 договора истец  сообщил ответчику об отказе от исполнения договора возврате неотработанного аванса  и штрафных санкций (претензия исх. № ПТС-Исх-23-788 от 06.07.2023г.).  

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и  после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что работы им  выполнены, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №  1 от 01.05.2023 за отчетный период с 01.11.2022 по 01.05.20223. Исполнительная  

документация передана истцу. Работы по вине истца выполнялись ответчиком до  01.05.2023. Неустойка рассчитана неверно и к ней следует применить ст. 333 ГК РФ.  

Кроме того, по мнению ответчика, не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Представленные ответчиком справка КС-3, акт о приемке выполненных работ,  дефектный акт от 10.01.2023 № 1 составлены им в одностороннем порядке, подписи и  печати истца не содержат, акты освидетельствования скрытых работ никем не  подписаны равно как и чертежи, представленные ответчиком. Согласно описи  вложения в письмо Почты России они направлены ответчиком истцу 14.11.2023.  

 Между тем, составленные в одностороннем порядке первичные документы в  отсутствие доказательств направления результата работ до расторжения договора, не  могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств. У истца  обязательства по принятию работ после расторжения договора в связи с нарушением  срока выполнения работ, не имеется.  

Иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ не  представлено.  

Вина заказчика в нарушении срока выполнения работ нечем не подтверждена. О  приостановлении выполнения работ ответчик истцу не заявлял. Обратное не доказано.  

Доказательств фактического использования истцом результата работ ответчика не  представлено.  

Претензионный порядок урегулирования спора, вопреки доводу ответчика,  соблюден. Претензия от 06.07.2023 . № ПТС-Исх-23-788 направлена в адрес ответчика  06.07.2023, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения,  представленной в материалы дела.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления денежных  средств истцом ответчику подтвержден, однако доказательств выполнения работ на  всю сумму полученных денежных средств не представлено, договор расторгнут,  требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, в  силу положений ч.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с  29.08.2023 до фактического погашения суммы неосновательного обогащения, исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.  

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено,  требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.  

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков выполнения  своих обязательств, в том числе окончания срока выполнения работ, субподрядчик  обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в  срок на объекте работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости  невыполненных работ.  

 За период с 01.12.2022 по 28.08.2023 истец начислил неустойку в сумме 166.629  руб. 09 коп.  

Расчет судом проверен и признана верным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку  предусмотренный договором, заключенным между сторонами, размер неустойки не  превышает обычно применяемый в схожих правоотношениях и расчет произведен с  учетом 5%-ого ограничения.  

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки также подлежит  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102,  110 АПК РФ. Излишне перечисленная истцом государственная пошлина подлежит  возврату ему из федерального бюджета РФ на основании стю 333.40 НК РФ.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 395,  1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Встречный иск возвратить заявителю. 

Возвратить ответчику из федерального бюджета РФ государственную пошлину  в сумме 11.314 руб., перечисленную согласно чеку-ордеру Сбербанка РФ от 14.11.2023.  

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и  отложении судебного заседания отказать.  

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ПТС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2.758.856 руб. 19 коп.,  неустойку в сумме 166.629 руб. 09 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за  период с 29.08.2023 до фактического погашения суммы неосновательного обогащения,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.627 руб. 42 коп.  

 Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную  государственную пошлину в сумме 3.032 руб. 58 коп., перечисленную по платежному  поручению от 13.07.2023 № 1755.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова