АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8011/2018

город Кемерово

03 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  03 декабря   2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О.С.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК»,  Кемеровский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ – ОЙЛ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора:  открытое акционерное общество  «Российские  железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 40 000 рублей убытков 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2015, паспорт;

 от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2018 года, паспорт,

от третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК»,  Кемеровский район (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  «ТЕРМИНАЛ – ОЙЛ», г. Кемерово (ответчик)  о взыскании  60 000 рублей убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов на железнодорожных путях ответчика.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  11 мая 2018года  иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного  производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  11 июля  2018 года   суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,   дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05 сентября  2018года.   

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2018 года  подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  02 октября  2018 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03 октября 2018 года.  

В судебном заседании 03 октября 2018 года истец обратился с ходатайством  об уменьшении размера исковых требований, на основании которого истец просил взыскать с ответчика  40 000 руб. убытков.

Уменьшение размера иска  судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 03 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 30 октября  2018 года, впоследствии на 26 ноября 2018года.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. Исковые требования  мотивированы  нарушением ответчиком  установленного статьей 62 УЖДТ срока оборота  (нахождения) вагонов на железнодорожных путях ответчика, который в рамках  договора  хранения нефтепродуктов №ТО13/34-Х от 28.08.2013года оказывал истцу услуги по хранению нефтепродуктов и выступал непосредственно грузополучателем нефтепродуктов, что в свою очередь повлекло возложение на  истца обязательств по уплате  обществу с ограниченной  ответственностью  «Газпром газэнергосеть» штрафных санкций за  нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 60 000 рублей на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2018года по делу №А27-25505/2017.

Полагая, что  указанными действиями ответчика истцу причинены убытки, истец после предъявления досудебной претензии (№076-Ю/П от 03.04.2018), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика заявил возражения относительно исковых требований, ссылаясь, что истом не представлено доказательств, возлагающих на ответчика  обязанности по соблюдению сроков по разгрузке вагонов. Заключение истцом с третьими лицами соответствующих  соглашений  не создает для не участвующих в этих соглашениях лиц обязательств и оснований для возмещения  вреда/убытков. Полагает, что к спорным отношениям не применимы положения статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, поскольку регулируют оборот вагонов, принадлежащих  перевозчику и устанавливают  ответственность  грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на местах общего и необщего пользования. Также ссылается на истечение трехгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит в иске отказать.

Истец, в представленных в материалы дела письменных возражениях на отзыв ответчика, возражал, в т.ч. относительно пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с  заявленными требованиями, ссылаясь, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям  началось со 02.09.2015, т.е. с даты  получения претензии №1-32-100095-15 от АО «Газпром Газэнергосеть» о факте сверхнормативного простоя спорных цистерн (а, следовательно, и о факте нарушения прав и самом нарушении).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ настоящее судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

ОАО «РЖД» представило пояснения по вопросам, относящимся к прибытию, возврату порожних вагонов, относительно оформления перевозочных документов.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

08.10.2014года  между ООО «Газпром газэнергосеть» (поставщик)  и ООО «Юнитэк»   (покупатель) заключен рамочный договор №354-14-256-ОС, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организационных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (п. 1.1 договора). Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток (п. 5.5.13.1 договора). В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:на 5 суток и менее – в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток – в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя (п. 8.6 договора).

28.08.2013года   между  ООО «ЮНИТЭК»  (поклажедатель) и ООО «ТЕРМИНАЛ – ОЙЛ»  (хранитель) заключен договор №ТО13/34-Х хранения нефтепродуктов, по условиям которого   хранитель обязался  принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем ГСМ  (нефтепродукты, товар) на нефтебазах и возвращать аналогичные нефтепродукты по требованию поклажедателя ему самому или иному лицу, указанному поклажедателем. 

Как следует из материалов дела,  по железнодорожной накладной  ЭЫ713053 в адрес ООО «Терминал – Ойл» (грузополучатель)  были направлены  2 цистерны  за номерами  50670322  и №50587641,  которые прибыли на станцию  назначения Правотомск 06.03.2015года,   и возвращены (отправлены) на железнодорожные пути общего пользования 15.03.2017года, что следует из данных  Главного вычислительного центра, в связи с чем,  были допущены нарушения сроков возврата порожних цистерн по железнодорожной накладной  №ЭЫ713053 на 7 суток. 

На основании решения от 01.02.2018года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25505/2017 с ООО «Юнитэк» в пользу общества с ООО «Газпром газэнергосеть»  взыскан штраф за задержку возврата цистерн по рамочному договору №354-14-256-ОС от 08.10.2014года  в размере 60 000 рублей за 7 суток сверхнормативного использования двух цистерн  на станции назначения по железнодорожной накладной №ЭЫ713053  от 01.03.2015года за период с 06.03.2015года по 15.03.2015года.

Указанная сумма штрафа  на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №А27-25505/2017 фактически уплачена ООО «ЮНИТЭК» по платежному поручению №983 от 03.04.2018года.

ООО «Терминал-Ойл»,  принимая  нефтепродукцию на хранение в рамках договора  хранения нефтепродуктов №ТО13/34-Х от 28.08.2013года, фактически выступал  грузополучателем  по железнодорожной накладной №ЭЫ713053 

Следовательно, являясь фактическим получателем продукции ООО «Терминал-Ойл»  несет ответственность за соблюдение сроков разгрузки цистерн на станциях назначения.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

УЖТ РФ определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Учитывая, что ООО «ТЕРМИНАЛ – ОЙЛ» в настоящем споре является  грузополучателем цистерн , поставленных по  железнодорожной накладной №ЭЫ713053, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза и нахождения цистерн на железнодорожных путях ответчика  подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

В соответствии с абзацем 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Само по себе отсутствие в спорном периоде в заключенном сторонами договоре от 28.08.2013года №ТО13/34-Х условия о сроках оборота вагонов/цистерн не может свидетельствовать об освобождения ответчика от обязанности отправить порожние вагоны в сроки, установленные УЖТ РФ.

ООО «ТЕРМИНАЛ – ОЙЛ», выступая в спорных отношениях грузополучателем по железнодорожной накладной  ЭЫ713053 ,  использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к спорным отношениям положений статей 62, 99, 100 УЖТ РФ судом отклоняется как несостоятельный.

Оценивая довод ответчика о том, что УЖТ РФ не установлены нормативные сроки для возврата вагонов, принадлежащих третьим лицам (не ОАО «РЖД»), суд отмечает, что данный довод противоречит правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11.

Судом установлено, что вагоны цистерны № 50670322 и №50587641 согласно железнодорожной накладной  ЭЫ713053  прибыли на станцию Правотомск  Западно – Сибирской  железной дороги  06.03.2015года)  (железнодорожная накладная № ЭЫ713053). Уведомление грузополучателя о прибытии в его адрес груза произведено перевозчиком 06.03.2015года . Согласно  памятки приемосдатчика №456 на уборку вагонов №  871408 , и сведений из  накладной № ЭЫ713053, ведомости подачи и уборки вагонов №000291   цистерны 50670322 и 50587641  поданы под разгрузку на путь необщего пользования  06.03.2015года в 11:20.  Уведомление о завершении грузовой операции подано грузополучателем 13.03.2015года в 13: 50 ; заготовка транспортной железнодорожной накладной создана  01.03.2015года, вагон передан с приемоотправочных путей и принят ОАО «РЖД» к перевозке по накладной № ЭЫ713053   15.03.2015года в 23:49 МСК.

Таким образом, грузополучатель (ответчик) нарушил установленные названными выше статьями УЖТ РФ сроки отправки/возврата вагонов, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде уплаты последним  штрафных санкций своему  контрагенту по договору – обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  газэнергосеть»  в размере штрафа, взысканного с данного общества решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2018года по делу №А27- 25505/2017 в размере 60 000 рублей.

При этом расчет убытков произведен истцом в размере штрафа, установленного договором от  08.10.2014года №354-14-256-ОС исходя из времени сверхнормативного срока простоя цистерн № 50670322 и 50587641  по вагону ЭЫ713053  -  7  суток (с 09.03.2015года по  15.03.2015года), из расчета за первые 5 суток по 2 000 рублей и последующие 2-ое суток по 5 000 рублей. 

Отклоняя возражения ответчика со ссылкой на то, что срок, согласованный истцом в гражданско-правовых договорах со своими контрагентами, не может быть применен к спорным правоотношениям, суд отмечает, что истец, заявляя рассматриваемые по настоящему делу требования, ссылается на нарушение ответчиком нормативно установленных сроков оборота порожних вагонов/цистерн, установленных статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ, а не сроков, определенных им в договоре со своими контрагентами. Указанные сроки (сроки, установленные соглашением истца с третьими лицами) использованы ООО «ЮНИТЭК»  лишь в целях расчета суммы убытков, предъявленной ко взысканию с ответчика, поскольку данные убытки, как отмечалось судом выше, определены истцом как неустойка, подлежащая уплате контрагенту по договору в связи с действиями  ООО «ТЕРМИНАЛ – ОЙЛ» , и в размере такой неустойки. Данные сроки не превышают сроки, установленных УЖТ РФ, в связи с чем исчисление убытков в заявленном ко взысканию размере не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: наличие убытков и их размер, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между его действиями и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Фактически понесенные истцом расходы по возмещению своему контрагенту по договору  - ООО «Газпром газэнергосеть» суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования являются убытками истца, обусловленными действиями ответчика, который,  как следует из материалов дела, приняв спорные цистерны  №50670322 и 50587641  для выполнения разгрузочных операций 06.03.2015года вернул их на пути  общего пользования только 15.03.2015года.

Оценив фактические обстоятельства, относящиеся к настоящему спору, суд  полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него убытков, причиненных  истцу вследствие нарушения нормативно установленного срока нахождения вагонов на путях необщего пользования при совершении разгрузочных операций не состоятельными.

С  учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствующей части за нарушение сроков оборота вагонов с учетом названного поведения истца (по комиссионной приемке ГСМ) не имеется. Начальную дату прибытия вагонов следует определять с учетом содержания перевозочных документов, в частности, железнодорожной накладной.

Общая сумма убытков, причиненных виновными действиями ответчика,  составила 40000 руб. (2 000 руб. штрафа за первые 5 суток простоя цистерны, 5 000 руб. – за последующие двое суток, с учетом простоя цистерн в течение 7 суток).

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности  для обращения в арбитражный суд с заявленным иском, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, суд соглашается с позицией истца о том, что о факте  сверхнормативного простоя спорных цистерн ООО «Юнитэк» стало известно  из претензии  АО «Газпром газэнергосеть» (№1-32-100095-15 от 01.09.2015года), направленной в адрес ООО «ЮНИТЭК».  До этого момента, ООО «ЮНИТЭК», не являясь ни грузоотправителем, ни грузополучателем по  железнодорожной накладной  ЭЫ 713053, ни владельцем вагонов и не принимая участия в самом процессе приемки груза и разгрузки цистерн, не могло узнать о факте  нарушения ответчиком сроков отправки порожних цистерн и возврата их на пути общего пользования.

Следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском   в суд  26.04.2018года, трехгодичный  срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного,  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению  заявленные требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181,  110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск   удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ – ОЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЮНИТЭК»  40 000 рублей убытков,  2 000 рублей в возмещение  расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 42 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК»  справку на возврат из Федерального бюджета РФ 400 рублей госпошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению №1358 от 04.05.2018года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,                   г. Томск  в  течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова