Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56458/24-26-367

26 июня 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 26.06.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ – НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭМСИ" (305009, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, ДУБРОВИНСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 659 000 руб. 

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 17.08.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПП «ЭМСИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании 1 659 000 руб. убытков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

11 июля 2022 года между ООО НПП «ЭМСИ» (Истец, Покупатель) и ООО «Золотистое» (Поставщик) заключен договор купли-продажи №772/2022.

В соответствии с дополнительным соглашением, общая сумма продукции, поставляемой по настоящему дополнительному соглашению к договору поставки составила 1 659 000 руб. 00 коп.

11 июля 2022 года Истцу выставлен счет №772 на сумму 1 659 000 руб. со следующими реквизитами: Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК»; р/с 

<

***>; к\с 30101810200000000824; БИК 0422002824.

Во исполнение данного договора, ООО НПП «ЭМСИ» перечислило 12.07.2022 ООО «Золотистое» денежные средства в размере 1 659 000 руб. 00 коп по вышеуказанным реквизитам. Однако товар поставлен не был в установленные сроки.

ООО НПП «ЭМСи» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 1 659 000 руб. с ООО «Золотистое».

Решением Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2023 года по делу №А56-38616/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи со следующим.

Из представительных в материалы дела документов следует, что ООО НПП «ЭмСи» перечислены денежные средства на расчетный счет по вышеуказанным реквизитам, к которым ООО «Золотистое» не имеет отношения. Таким образом, ООО «Золотистое» не является лицом, с которого подлежит взыскание, необоснованно полученного имущества, суд не установил наличие самого факта неосновательного обогащения ответчиком.

Арбитражным судом Саратовской области в решении от 25.05.2023 по делу №А57-24892/2022 установлено, что договор банковского счета в Филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК»; р/с 

<

***>; к\с 30101810200000000824; БИК 0422002824, заключен на основе недостоверных документов и в отсутствие волеизъявления ООО «Золотистое».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу №А57-24892/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обосновывая факт причинения ему убытков по вине АО «АЛЬФА-БАНК» (Ответчик, Банк), сослался на то, что ответчик открыл счет неустановленному лицу в нарушение закона, в связи с чем, ответчик ответственен за причинение убытков в размере 1 659 000 руб., поскольку банк являясь профессиональным участником банковских операций, не провел должной идентификации лица, открывшего счет на имя ООО «Золотистое», что привело к причинению истцу заявленных убытков в сумме выбывшей из правообладания истца в пользу неустановленных лиц.

Истец обратился к ответчику с претензий о возмещении убытков, которая не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу |гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 по делу №А57-24892/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2023, установлено, что договор банковского счета в Филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК»; р/с 

<

***>; к\с 30101810200000000824; БИК 0422002824, заключен на основе недостоверных документов и в отсутствие волеизъявления ООО «Золотистое».

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2023 по делу №А57-24892/2022, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2023, имеет преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами (ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Согласно пункту 1.5 Инструкции банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов», должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник (Банк, Ответчик) отвечает за такие действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку сотрудником ответчика нарушена Инструкция ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» по идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также не проведена проверка сотрудником банка учредительных документов организаций при открытии счетов, при этом был открыт счет. 

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета. При открытии банковского счета банк должен идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

Ответчик обязан был проводить идентификацию клиента не только при открытии банковского счета, но и при зачислении денежных средств на банковских счет и получении поручений о переводе денежных средств с банковского счета.

Согласно п.1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать: физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Банк ненадлежащего исполнения Банком обязанности по идентификации клиента при открытии банковского счета по подложным документам, представленным неустановленными лицами.

В связи с неправомерными действия АО «АЛЬФА-БАНК», а также вследствие уклонения Банка от добровольного (внесудебного) возврата спорных денежных средств, Истцу причинены убытки в размере заявленной истцом суммы.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд считает установленными и доказанными факт причинения истцу заявленных убытков, вину ответчика в их причинении, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным истцу вредом. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств возмещения заявленных убытков в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Заявленные Ответчиком доводы направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по указанным выше делам, что недопустимо. 

Доводы Ответчика надуманы и необоснованны, документально не подтверждены, носят вероятностный характер; не опровергают наличие вины в неправомерном поведении Банка при открытии спорного счета.

При рассмотрении настоящего дела судом также не установлено какого-либо противоправного поведения Истца при обращении к Банку с исками о взыскании убытков, так как, в любом случае, безотносительно наличия каких-либо нарушений в хозяйственной деятельности Общества, имеется вина Банка в утрате Истцом спорных денежных средств. 

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 10, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 402, 1064 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 69, 75, 110, 123, 156, 167-171,176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ - НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭМСИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 659 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 590 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                 Н.В. Нечипоренко