АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2255/2019

20 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2020г.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2020г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309645433600036), г. Саратов

к Товариществу собственников жилья «Семейный» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов

о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 302833руб., суммы поврежденного имущества с учетом износа в размере 80141руб. 40коп., расходов по оплате проведения экспертной оценки в сумме 17000руб.

по встречному иску Товарищества собственников жилья «Семейный» (ОГРН 

<

***>), г.Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309645433600036), г.Саратов

о взыскании неосновательного обогащения – расходов на ремонт, содержание и капитальный ремонт общего имущества МКДЖ за период с августа 2016г. по август 2019г. в сумме 155738руб.79коп.

при участии в судебном заседании представителей:  истца – ФИО3, по доверенности от 21.05.2019г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом, ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.04.2019г., на обозрение суда представлен паспорт, диплом, ФИО5 - по дов. от 04.04.2019г., копия диплома к материалам дела 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Семейный» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 302 833 руб., суммы поврежденного имущества с учетом износа в размере 80 141 руб. 40 коп., расходов по оплате проведения экспертной оценки в сумме 17000 руб. 

Определением суда от 12.11.2019г. в связи с отставкой судьи Медниковой М.Е., произведена замена судьи Медниковой М.Е.,  в производстве которой находится  дело №А57-2255/2019, на судью  Бобунову Е.В.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с Товарищества собственников жилья «Семейный» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, сумму причиненного ущерба в размере 302833руб., сумму поврежденного имущества с учетом износа в размере 80141руб. 40коп., расходы по оплате проведенной досудебной экспертной оценки в сумме 17000руб., средства, внесенные на депозит суда за проведение судебной экспертизы №1 в размере 18000рублей, средства, внесенные на депозит суда за проведение судебной экспертизы №2 в размере 30000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000рублей, истребование документов из технического архива КВС для производства строительно–технической экспертизы в размере 723рубля, а всего 508433,40рублей.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ были приняты уточнения исковых требования.

06.09.2019г. в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья «Семейный» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, со встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309645433600036), г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения – расходов на ремонт, содержание и капитальный ремонт общего имущества МКДЖ за период с августа 2016 г. по август 2019 г. в сумме 155 738 руб. 79 коп.

Определением суда от 09.09.2019 г. встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Семейный» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов было принято к производству.

В судебное заседание, назначенное на 05.03.2020г. на 15часов 00минут, явились представители сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 12.03.2020г. в 12час.40мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2020г. в 12час.40мин. Состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 13.03.2020г. в 14час.10мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 13.03.2020г. в 14час.10мин. Состав участников процесса не изменен.

Согласно исковому заявлению Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 302 833 руб., сумму поврежденного имущества с учетом износа в размере 80 141 руб. 40 коп., расходы по оплате проведения экспертной оценки в сумме 17000 руб., средства, внесенные на депозит суда за проведение судебной экспертизы № 1 в размере 18000рублей, средства, внесенные на депозит суда за проведение судебной экспертизы № 2 в размере 30000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000рублей, истребование документов из технического архива КВС для производства строительно – технической экспертизы в размере 723рубля, а всего 508433,40рублей.

Товарищество собственников жилья «Семейный» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, и поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права №64-АБ 677530 Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 191,3 кв.м., литер А1, подвал по адресу: г.Саратов, 4 поезд, ул. Чернышевского, дом №3, пристроенное к жилому дому ТСЖ «Семейный».

Обслуживание жилого дома, в котором расположено указанное нежилое помещение, осуществляет ТСЖ «Семейный».

05.11.2018г. в результате аварийной ситуации в подвальном помещении (бойлерной) ТСЖ «Семейный» произошел залив данного нежилого помещения, в результате чего истцу был причинен значительный ущерб.

Согласно акту осмотра помещения от 05.11.2018г., имуществу был причинен ущерб:

- помещение 3: напольное покрытие ламинат общей площадью 42,4 кв.м.; шкафы в количестве 9 шт.; столы письменные в количестве 3 шт.; водоэмульсионное покрытие стен на высоту залива.

- помещение 14: напольное покрытие ламинат общей площадью 18,3 кв.м., столы из ЛДСП в количестве 2 шт., шкафы в количестве 2 шт., тумба выкатная в количестве 1 шт.,

- помещение 13: напольное покрытие ламинат общей площадью 12,1 кв.м., шкаф-купе в количестве 1 шт.,

- помещение 5: напольное покрытие ламинат общей площадью 32,9 кв.м., стол из ЛДСП в количестве 1 шт., водоэмульсионное покрытие стен на высоту залива,

- помещение 10: напольное покрытие ламинат общей площадью 12,0 кв.м., шкаф-купе в количестве 1 шт., водоэмульсионное покрытие стен на высоту залива,

-помещение 9: напольное покрытие ламинат - 4,8 кв.м., шкаф - 1 шт.,водоэмульсионное покрытие стен на высоту залива,

- помещение 7: тумба в количестве 1 шт.,

- помещение 2: водоэмульсионное покрытие стен.

Истец указал, что по факту затопления обращался в специализированную организацию для оценки причиненного ущерба.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что причиной залива нежилого помещения явилось ненадлежащее исполнение ТСЖ «Семейный» обязательств по обеспечению надлежащего содержания находящегося в ее управлении общего имущества дома по адресу: г.Саратов, 4 поезд, ул. Чернышевского, дом №3, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 302 833 руб., суммы поврежденного имущества с учетом износа в размере 80 141 руб. 40 коп., расходов по оплате проведения экспертной оценки в сумме 17 000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии свидетельства о государственной регистрации права №64-АБ 677530, экспертного заключения № У-50-18 от 22.11.2018г., договора № У-50-18 от 13.11.2018г., акта №1 о заливе помещения 05.11.2018 г., претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что строения - литер А и А1 указанного выше дома  являются независимыми строениями, расположены на одном уровне по горизонтали, в связи с чем вода, не может попасть в подвальное помещение истца.

Более того, обустройство стены нежилого помещения литер А1 должно предусматривать надлежащую гидроизоляцию с целью исключения попадания грунтовых вод в помещение.

Кроме этого, ответчик считает, что истцом не доказан факт какой-либо аварии в помещениях ответчика, попадания воды в его помещение. Акт о заливе составлен самим собственником с привлечением неизвестных лиц.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства факта принадлежности ему имущества, которое пострадало.

 Истец, считая, что размер ущерба должен быть возмещен виновными лицами, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Факт наличия ущерба в результате залива нежилого помещения и повреждения его имущества, а также размер причиненного ущерба подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно статье 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. 

В соответствии с п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги. 

В соответствии с п.31 указанных Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Основными видами работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома являются: обеспечение безопасного проживания; проведение осмотра общего имущества многоквартирного дома от крыши до подвала; выполнение текущего ремонта, в ходе которого выявляются дефекты, которые подлежат устранению и др. виды работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ". 

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232)

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 N 649)

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

(пп. "е(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 1,2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 2.1-2.4 указанных Правил).

Согласно п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Соответственно, в случае затопления нежилых помещений, ответственность несет управляющая жилым домом организация, в данном случае – ТСЖ «Семейный».     

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ТСЖ «Семейный», как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасности, в силу прямого указания закона.

В соответствии с положениями АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от 07.06.2019 г. по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерство юстиции Российской Федерации. 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Могла ли причиной залива стать аварийная ситуация в подвальном помещении смежного (примыкающего) здания, принадлежащего ТСЖ «Семейный»?

2.Могла ли причиной залива стать аварийная ситуация в подвальном помещении со стороны истца ФИО2 

3. ФИО6 стоимость имущества отображенного в акте №1 от 05.11.2018г., с учетом износа, без учета повреждений, образовавшихся в результате залива на 04.11.2018г.?

По результатам исследования было представлено заключение эксперта N2178/3-3/2179/6-3 от 18.07.2019 г., согласно которому эксперт ответил на поставленные вопросы: 

1. Наиболее вероятной причиной залива помещения истца ИП ФИО2 является протечка воды через примыкание стен и пола из смежного помещения (примыкающего здания), принадлежащего ТСЖ «Семейный».

2. Наиболее вероятной причиной залива помещения истца ИП ФИО2 является протечка воды через примыкание стен и пола из смежного помещения (примыкающего здания), принадлежащего ТСЖ «Семейный».

3. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов поврежденных элементов отделки подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 302833руб.

Стоимость с учетом износа имущества (мебели), отображенного в акте №1 от 05.11.2018 года, за исключением 2-х шкафов, находящихся в помещении №3 и тумбы, находящейся в помещении №14, без учета дефектов, образовавшихся в результате залива на 04.11.2018 года, составляла 80141 руб. 40 коп.

По возникшим у ответчика вопросам относительно выводов, отраженным в заключении эксперта, в процессе судебного заседания был заслушан эксперт ФИО7, ФИО8, которыми даны обоснованные ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Протокольным определением от 10.09.2019 г. суд отказал в назначении повторной экспертизы.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное экспертное заключение, суд признает его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства - статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, сторонами не оспорена, судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных положений, ответчиком не доказан факт причинения ущерба не по его вине.

ТСЖ «Семейный» как товарищество собственников жилья, получающее от жителей жилого дома  оплату за оказание услуг по его управлению, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит бесперебойное и безопасное функционирование всех систем и элементов общего имущества.

Все текущие, неотложные, работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта управления и должны осуществляться товариществом собственников жилья независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по заключенным договорам и прямое неисполнение указаний нормативных актов в области технического обслуживания и содержания общего имущества является прямым нарушением норм действующего законодательства.

Согласно проведенной судебной экспертизы экспертом установлено, что причиной залива является протечка воды через примыкание стен и пола из смежного помещения (примыкающего здания), принадлежащего ТСЖ «Семейный».

ТСЖ «Семейный»  выступает в спорном правоотношении как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому в отношении общества действует презумпция должной компетентности и осведомленности обо всех неполадках и недостатках в функционировании и работе систем общего имущества.

Поэтому ответчик как управляющая организация должен обеспечивать проведение профилактических работ, периодических осмотров и контрольных проверок с целью обеспечения бесперебойной работы элементов общего имущества и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в их работе убытки.

Именно на ответчика как профессионального участника правоотношений в сфере содержания общего имущества многоквартирного дома возлагается бремя доказывания обстоятельств, исключающих его вину в причинении убытков собственнику помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, ответчик в нарушение жилищного законодательства не надлежащим образом осуществлял содержание общедомового имущества, что привело к заливу помещений Индивидуального предпринимателя ФИО2

Доказательств залива помещения не в период управления ТСЖ «Семейный»  общим имуществом дома, в котором расположены спорные нежилые помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о ненадлежащем исполнении ответчиком указанных требований в части содержания общедомовых коммуникаций. В результате чего, произошло затопление нежилых помещений Индивидуального предпринимателя ФИО2

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Из пункта 2 данной нормы следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Залив помещений был зафиксирован актом осмотра помещений от 05.11.2018 г., составленным представителем Индивидуального предпринимателя ФИО2, директором ЗАО «Саратовского центра микрохирургии глаза», свидетелем ФИО9  

Согласно указанному выше акту установлено, что произошел залив нежилого подвального помещения общей площадью 191,3 кв.м., расположенного в административном здании по адресу: 

<

...> 

Согласно заключению эксперта N2178/3-3/2179/6-3 от 18.07.2019 г. причиной залива является протечка воды через примыкание стен и пола из смежного помещения (примыкающего здания), принадлежащего ТСЖ «Семейный».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов поврежденных элементов отделки подвального помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 302 833 руб.

Стоимость с учетом износа имущества (мебели), отображенного в акте №1 от 05.11.2018 года, за исключением 2-х шкафов, находящихся в помещении №3 и тумбы, находящейся в помещении №14, без учета дефектов, образовавшихся в результате залива на 04.11.2018 года, составляла 80141 руб. 40 коп.

Довод ответчика о том, что строения - литер А и А1 указанного выше дома  являются независимыми строениями, расположены на одном уровне по горизонтали, в связи с чем вода, не может попасть в подвальное помещение истца, судом отклоняется, поскольку согласно представленным истцом фотокопиям здания имеют примыкающую друг к другу стену.

Как видно, стена не имеет оснащения ни элементами отопления в виде радиаторов, ни каких-либо водопроводных труб, кроме этого видны направления потока воды. Данная стена граничит с техническим подвальным помещением ТСЖ «Семейный».

В связи с чем, доводы ответчика о возможных неисправностях со стороны истца не состоятельны. 

Акт о последствиях залива составлялся в присутствии ответственных должностных лиц. 

Как видно из представленного акта №1 от 05.11.2018 г. председатель ТСЖ «Семейный» ФИО10 был ознакомлен с указанным актом, однако, от подписи и участия в оценке ущерба отказался.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден результатами судебной экспертизы и ответчиком не оспорен.

Суд с учетом изложенного ранее, приходит к выводу, что убытки истца возникли в результате нарушения ответчиком обязательств по обеспечению надлежащего содержания общего имущества дома.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате проведения экспертной оценки в сумме 17 000 руб., суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из приведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Несение расходов по оплате проведения экспертной оценки в сумме 17000руб. подтверждены договором №115 от 20.09.2017г., актом №115 от 08.11.2017г., экспертным заключением от 22.11.2018г. №У-50-18 по определению причины рыночной стоимости работ и материалов по возмещению материального ущерба в результате залива нежилого помещения, расположенного в подвале здания литер А-1 по адресу: 

<

...>, чеком № 727856 от 16.11.2018 г. на сумму 17 000 руб., договором на выполнение работ по оценке ущерба №У-50-18   от 13.11.2018 г.

В рассматриваемом случае экспертное заключение от 22.11.2018г. №У-50-18 было представлено в материалы дела в целях подтверждения истцом стоимости работ и материалов по возмещению материального ущерба в результате затопления.

Экспертное заключение от 22.11.2018г. №У-50-18  было необходимо истцу для подтверждения своей позиции по делу, формирования доказательственной базы, его результаты и выводы положены в основу заявленного требования, изложенного в исковом заявлении.

Указанные доказательства непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права. 

Расходы истца на проведение экспертного заключения имеют правовое значение для установления обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания. 

Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд считает указанные расходы на получение указанного заключения судебными издержками, так как они необходимы для рассмотрения спора по существу.

Истцом представлена копия чека № 727856 от 16.11.2018 г., подтверждающая факт несения истцом расходов на проведение экспертного заключения в сумме 17 000 руб.

В связи с чем, суд считает требования о взыскании расходов по оплате проведения экспертной оценки в сумме 17 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Товариществом собственников жилья «Семейный» заявлено встречное требование к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309645433600036), г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения – расходов на ремонт, содержание и капитальный ремонт общего имущества МКДЖ за период с августа 2016 г. по август 2019 г. в сумме 155 738 руб. 79 коп.

Помещение ИП ФИО2 является пристроенным к многоквартирному жилому дому, которое находится в управлении ТСЖ «Семейный», что подтверждается заключением экспертизы № N2178/3-3/2179/6-3 от 18.07.2019 г., а также тем обстоятельством, что самостоятельное существование данного помещения от здания ТСЖ «Семейный» невозможно, поскольку данные строения строились и проектировались единым комплексом, имеют общие капитальные стены, расположены на одном земельном участке, обустройство самостоятельного входа в помещение ИП ФИО2 невозможно в связи с отсутствием подъезда с этой стороны дома, строения имеют общий адрес, и общие коммуникации. Уборка территории осуществляется силами и средствами собственников МКД, управляемого ТСЖ «Семейный». Ремонт общих коммуникаций также производится силами и средствами собственников МКД.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонтобщего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемыепри использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также

оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Оплату потребляемых коммунальных ресурсов, кроме ОДН, ИП ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, осуществляет самостоятельно.

Как указывает, ТСЖ «Семейный» ранее счета ИП ФИО2 не выставлялись, поскольку он утверждал, что его помещение находится в здании, не связанном с комплексом МКД.

В связи с чем, за ИП ФИО2 сложилась задолженность за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, за ОДН в размере 110621.49 руб., за капитальный ремонт в сумме 45087.5 руб., всего 155738.79 руб. 

Определением суда от 01.11.2019 г. по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО « Экспертный центр Девайс», эксперту ФИО11. 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Поручить эксперту ответить на следующие вопросы: 

1. Оборудовано ли строение литер А1 (административное  двухэтажное здание, 2005 г. постройки , в том числе помещение  общей площадью 191,3 кв.м. ),  расположенное по адресу: 

<

...>,  пристроенное к многоквартирному жилому дому , самостоятельной (автономной) системой инженерного обеспечения  коммунальными ресурсами с подключением к сетям газо-элетроводоснабжения,  водоотведения, теплоснабжения, не связанными с инженерными системами строений  жилого дома ТСЖ «Семейный» расположенного по адресу : 

<

...>- проезд им. Чернышевского, д.3?

2. Является ли общим строением  конструкции крыши и фундамента многоквартирного дома и административного двухэтажного здании, 2005 г. постройки,  пристроенного к жилому дому,  расположенных по адресу: 

<

...>?

3.Является ли строение Литер А1(административное двухэтажное здание, 2005 г. постройки), пристроенное к  многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> самостоятельным, отдельным объектом недвижимости и может ли самостоятельно эксплуатироваться от  многоквартирного жилого дома? 

По результатам исследования было представлено заключение эксперта N313Д-19 от 28.01.2020г., согласно которого эксперт ответил на поставленные вопросы: 

Вопрос 1. Оборудовано ли строение литер А1 (административное двухэтажное здание, 2005 г. постройки, в том числе помещение общей площадью 191,3 кв.м. к расположенное по адресу: 

<

...>, пристроенное к многоквартирному жилому дому, самостоятельной (автономной) системой инженерного обеспечения коммунальными ресурсами с подключением к сетям газо-элетроводоснабжения    водоотведения,    теплоснабжения,         не    связанными    с инженерными системами строения жилого дома ТСЖ «Семейный» расположенного по адресу : г.Саратов.   4- проезд им Чернышевского, д.3?

Ответ на вопрос 1. Строение Литер А1 (административное двухэтажное здание, 2006 г. (а не 2005 г.) постройки, в том числе здание (а не помещение) общей площадью 191,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, пристроенное к многоквартирному жилому дому, оборудовано самостоятельной (автономной) системой инженерного обеспечения коммунальными ресурсами с подключением к сетям газо-элетроводоснабжения водоотведения, теплоснабжения, не связанными с инженерными системами строения жилого дома ТСЖ «Семейный» расположенного по адресу : г.Саратов.   4- проезд им Чернышевского, д.3

Вопрос 2. Является ли общим строением конструкции крыши и фундамента многоквартирного дома и административного двухэтажною здании. 2005 г. постройки, пристроенного к жилому дому, расположенных по адресу: 

<

...>?

Ответ на вопрос 2. Конструкции крыши и фундамента многоквартирного дома и административного двухэтажного здания., пристроенного к жилому дому, расположенных по адресу: 

<

...>, не являются общими для указанных 10-ти этажного и 2-х этажного строений. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №64-048-21И -00148-06, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «10-этажный жилой дом с пристройкой 2-этажного административного здания», расположенного по адресу: г.Саратов, Заводской район, 4-й проезд им. Чернышевского, Н.Г., в поселке «Улеши» осуществлен  15 мая 2006 г. (а не в 2005 году).

Вопрос 3. Является ли строение Литер А1 (административное двухэтажное здание, 2005 г. постройки), пристроенное к многоквартирному жилому дому, расположенном) по адресу: г.Саратов. 4-й проезд им. Чернышевского. д.3 самостоятельным, отдельным объектом         недвижимости         и         может         ли         самостоятельно эксплуатироваться     от многоквартирного жилого дома?

Ответ на вопрос 3. Строение Литер А1 (административное двухэтажное здание, 2006 г. (а не   2005   г.)   постройки),         пристроенное   к   многоквартирному        жилому      дому, расположенном) по адресу: г.Саратов. 4-й проезд им. Чернышевского. д.3, является самостоятельным,         отдельным    объектом    недвижимости    и    технически    может самостоятельно эксплуатироваться   от многоквартирного жилого дома.

Кроме того, в материалах дела представлен акт №1 приемки объекта эксплуатирующей организацией от 29.12. 2006г. Согласно данному акту от застройщика ЖСК «Свой Дом-97» ТСЖ «Семейному» был передан только жилой дом, без передачи административного двухэтажного здания. 

Также имеется письмо застройщика, в котором сообщается о назависимой эксплуатации зданий. С момента ввода объектов в эксплуатацию какие-либо взаимоотношения между ТСЖ «Семейный» и административным зданием отсутствовали.

Экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, сторонами не оспорена, судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Таким образом, согласно материалам дела, а так же проведенной судебной экспертизой, Строение Литер А1 (административное двухэтажное здание, 2006 г. (а не   2005   г.)   постройки),  пристроенное   к   многоквартирному        жилому      дому, расположенном) по адресу: г.Саратов. 4-й проезд им. Чернышевского. д.3, является самостоятельным объектом недвижимости, конструкции крыши и фундамента многоквартирного дома и административного двухэтажного здания., пристроенного к жилому дому, не являются общими для указанных 10-ти этажного и 2-х этажного строений, нежилое здание оборудовано самостоятельной (автономной) системой инженерного обеспечения коммунальными ресурсами с подключением к сетям газо-элетроводоснабжения водоотведения, теплоснабжения, не связанными с инженерными системами строения жилого дома ТСЖ «Семейный».

Договоры между ТСЖ «Семейный» и ИП ФИО2 на содержание и обслуживание нежилого помещения не заключались. Текущее содержание помещения и его обслуживание собственник нес самостоятельно, в частности, по вывозу ТБО, отходов класса Б, что подтверждается представленными договорами со специализированными организациями. Самостоятельно производил техническое обслуживание котельного оборудования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением суда от 07.06.2019 г. по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерство юстиции Российской Федерации. 

07.08.2019г. через канцелярию суда поступило дело № А57-2255/2019, заключение эксперта.

Экспертиза по делу проведена, заключение, представленное в материалы дела, было исследовано и оценены судом при принятии решения.

 Поскольку экспертным учреждением, ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, выставлен счет на сумму 32775рублей.

ИП ФИО2 за проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 18000рублей, что подтверждается платежным поручением № 22 от 28.05. 2019г.

Решение арбитражного суда вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, ТСЖ «Семейный», в пользу ИП ФИО2  судебные расходы по производству экспертизы в  сумме 18000руб.

Определением от 01.11.2019г. по делу №А57-2255/2019  назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено. 

28.01.2020г. через канцелярию арбитражного суда поступило дело №А57-2255/2019, заключение эксперта.

 Экспертиза по делу проведена, заключение, представленное в материалы дела, было исследовано и оценены судом при принятии решения.

 Поскольку экспертным учреждением, Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс», выставлен счет на сумму 50000руб., решение арбитражного суда вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, ТСЖ «Семейный», в пользу ИП ФИО2  судебные расходы по производству экспертизы в  сумме 30000руб, оплаченные платежным поручением № 47 от 09.10.2019г. на сумму 30000рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с  Товарищества собственников жилья "Семейный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Девайс", расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 1775руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований заявитель представил копии договора возмездного оказания услуг б/н от 05.11.2018 г., чека №633463 от 18.01.2019 г. на сумму 50 000 руб.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов на досудебной стадии, в Арбитражном суде Саратовской области, на стадии исполнительного производства по иску ИП ФИО2 к ТСЖ «Семейный» о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. 

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2, заключая договор возмездного оказания услуг от 05.11.2018г., воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательств.

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем ИП ФИО2, было подготовлено настоящее исковое заявление, представлено в Арбитражный суд Саратовской области. 

Представитель истца участвовал в судебных заседания арбитражного суда Саратовской области: 09.04.2019 г., 13.05.2019 г., 29.05.2019 г. с перерывом в судебном заседании на 31.05.2019г., 27.06.2019г., 22.08.2019г. с перерывом в судебном заседании на 26.08.2019г., 10.09.2019 г., 02.10.2019 г. – с перерывом в судебном заседании на 08.10.2019г., 24.10.2019г. с перерывом в судебном заседании на 30.10.2019г., 16.12.2019г. с перерывом в судебном заседании на 19.12.2019г., 20.02.2020г., 05.0.32020г с перерывом в судебном заседании на 12.03.2020г., 13.03.2020г.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу №А57-2255/2019, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии,  искового заявления, суд пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. 

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000руб., суд считает необходимым отказать.    

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями, истцом  была оплачена государственная пошлина в сумме 9736рублей, на основании чека от 26.12.2018г.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9736рубля.

В связи с уточнением суммы заявленных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Семейный в доход Федерального дохода РФ госпошлину в сумме 923руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Семейный" (сокращенное наименование - ТСЖ «Семейный»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309645433600036, г.Саратов сумму причиненного ущерба в размере 302833руб., сумму поврежденного имущества в размере 80141,40руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9736руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18000руб. 

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. отказать. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Семейный" (сокращенное наименование - ТСЖ «Семейный»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов в доход Федерального дохода РФ госпошлину в сумме 923руб.

Истцу по встречному иску, Товариществу собственников жилья "Семейный" (сокращенное наименование - ТСЖ «Семейный»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  Товарищества собственников жилья "Семейный" (сокращенное наименование - ТСЖ «Семейный»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309645433600036, г.Саратов судебные расходы по проведенной экспертизе в сумме 30000руб.

Взыскать с  Товарищества собственников жилья "Семейный" (сокращенное наименование - ТСЖ «Семейный»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Девайс", г.Саратов, ОГРН 

<

***> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 1775руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова