АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1872/2017

город Саранск22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                       Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «РуссТЭК» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 368322руб. 70коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «РуссТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» о взыскании задолженности в сумме 368322рубля 70копеек.

Ответчик исковые требования признал, в отзыве на исковое заявление указал на то, что последствия признания иска ему известны.

Из материалов дела установлено следующее.

Истец осуществляет теплоснабжение жилых домов №№233, 233б по ул.Мордовская, 35 в г.Саранске, находящихся в управлении ответчика. 

Договор оказания услуг по теплоснабжению сторонами спора не заключен. Как указал истец, и не оспорил ответчик, потребление тепловой энергии осуществляется в бездоговорном порядке.

В январе 2017 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 368322рубля 70копеек. Количество отпущенной ответчику тепловой энергии рассчитано истцом исходя из общей отапливаемой площади указанных объектов, стоимость энергии определена на основании установленного тарифа для населения.  

Оплата отпущенного коммунального ресурса за спорный период ответчиком не произведена, сумма долга составила 368322рубля 70копеек.

С претензией №18 от 14 февраля 2017 года о наличии долга в размере 368322рубля 70копеек истец обратился к ответчику, указав на тридцатидневный срок оплаты оказанных услуг с момента получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком 14 февраля 2017 года, что подтверждается имеющимся на ней оттиском печати последнего.

Ответа на указанную претензию в материалы дела не представлено.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность оплатить фактически принятую тепловую энергию.

Ответчик признал сумму задолженности за оказанную в январе 2017 года услугу в размере 368322рубля 70копеек. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 368322рубля 70копеек на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 10366рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 6179рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1  части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «РуссТЭК» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 368322рубля 70копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10366рублей.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания «РуссТЭК» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6179рублей, уплаченную по платежному поручению №15 от 26.01.2017. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва