АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18205/18

28 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Донстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.09.2018 № 101/13;

от ответчика: ФИО3 – арбитражный управляющий СНК «Донстрой» (удостоверение);

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Донстрой» (далее – ответчик, товарищество) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 1 394 468,46 руб., пени за период с 21.09.2017 по 04.12.2018 в размере 81 882,43 руб., пени, начисленной на сумму 1 394 468,46 руб. за период с 05.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что истцом необоснованно производятся начисление за земельный участок большей площадью, чем предоставлен по договору аренды.

В судебном заседании 20.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.2019 до 10 час. 30 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2006 между Департаментом имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и садоводческим некоммерческим товариществом «Донстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 29350, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 346435 кв.м, кадастровый номер 61:44:060208:0001, имеющий ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, х. Кумженский, для размещения коллективных садов, на срок с 08.05.1997 по 08.05.2046.

Договор, как заключенный на срок не менее года, а также дополнительное соглашение № 1 от 12.04.2007, зарегистрированы в установленном законом порядке 13.04.2007, что подтверждается уведомлением от 14.07.2007 № 13.01.-13/11829.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.04.2007 к договору аренды земельного участка № 29350 внесены изменения в порядок расчет арендной платы, а именно согласована следующая формула расчета: А = 360 х Кнг + Ки х Кс х Сап, КС = УПКСЗ х S, где: Кнг – количество содовых участков, Ки – коэффициент индексации; Сап – ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, Кс – кадастровая стоимость земельного участка по виду использования. С учетом изложенного, размер арендной платы за 2007 год определен в размере 128 335 рублей 13 копеек.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Договором предусмотрена обязанность арендатора своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы за период за период с01.07.2017 по 30.09.2018 в размере 1 394 468 рублей 46 копеек, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу № А53-25263/17 садоводческое некоммерческое товарищество «Донстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Поскольку заявленный истцом период взыскания задолженности 2017-2018 годы  соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что спорная задолженность является текущими платежами, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца лишь в части, приняв во внимание следующее. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. 

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости переданный арендатору земельный участок относится к земельным участкам публичная собственность, на которые не разграничена.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения. 

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Суд установил, что существование арендных отношений ответчиком не оспорено, равно как и механизм исчисления арендной платы, размер требования, заявляемого истцом. Кроме того, ответчик и ранее допускал нарушение условий договора в части обязанности по внесению арендной платы, что понуждало истца обращаться с соответствующими требованиями в суд. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, образовавшаяся вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, за период с 01.07.2017 по 30.09.2018 составила 1 394 468 рублей 46 копеек.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в требуемом размере в материалах дела отсутствуют. 

В обоснование возражений на иск конкурсный управляющий СНТ «Донстрой» ссылается на то, что Департаментом не внесены изменения в договор аренды от 04.09.2006 № 29350 об изменении площади предоставленного земельного участка в соответствии с постановлением от 25.10.2010 № 810, а также, что произведенный расчет задолженности не отражает изменение площади и кадастровой стоимости предоставленного в аренду земельного участка (кадастровый номер 61:44:006208:1).

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 08.05.1997 № 767 СНТ «Донстрой» предоставлено право на заключение на 49 лет договора аренды земельного участка, площадью 34,67 га в районе х. Кумженский для использования в целях размещения коллективных садов.

На основании указанного постановления между Департаментом и СНТ «Донстрой» 04.09.2006 заключен договор аренды № 29350 о предоставлении земельного участка площадью 34,67 га (земельному участку присвоен кадастровый номер 61:44:006208:1).

Постановлением Главы Администрации города Ростов-на-Дону от 25.10.2010 №810 «О внесении изменений в постановление Мэра города от 08.05.1997 № 767 СНТ «Донстрой» предоставлено право на заключение на 49 лет договора аренды земельного участка, площадью 43,52 га в районе х.Кумженский для использования в целях размещения коллективных садов.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:006208:1 эксплуатируется СНТ «Донстрой» по договору аренды от 04.09.2006 № 29350, а оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:006208:1 находится в фактическом пользовании СНТ «Донстрой».

Размер платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060208 определен истцом и сходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании Постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 778 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп - видов разрешенного использования земельных участков» с использованием механизма расчета арендной платы, установленного постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 г. № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных^ участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону» с применением коэффициентов индексации, установленных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

Указанные нормативные акты предусматривают расчет арендной платы исходя из ставок арендной платы, установленных в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка в процентном отношении к кадастровой стоимости такого участка.

Расчет задолженности по арендной плате определен исходя из среднего значения УПКС 4 группы видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества» для кадастрового квартала 61:44:0060208 равного 1 037,69 рублей, определенного в указанном выше Постановлении Правительства Ростовской области от 25.11.2014 №778.

При расчете задолженности по арендной плате за указанный период начальная площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды от 04.09.2006 № 29350, учтена в размере, равном 151 237 кв.м. 

Вместе с тем, как следует из расчета истцом учтено уменьшение площади земельного участка ввиду произведенной приватизации.

Судом установлено, что исчисляемая площадь не превышает показателя площади земельного участка, использованные истцом при исчислении задолженности по арендной плате за спорный период. 

Довод ответчика о двойном взимании арендной платы за земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка не нашел своего подтверждения.

Так, согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области от 22.01.2019 сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060208:1, расположенном по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, в районе х. Кумженский (СНТ «Донстрой») внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23.06.2006 на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков от 30.12.2002 с  уточненной площадью 346435 кв.м. 26.11.2012 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 61-0-1-124/3101/2012-10703, договора аренды земельного участка от 04.09.2006, выписки из протокола общего собрания членов  СНТ «Донстрой» от   27.11.2011   №  3 и   межевого плана   от  09.10.2012, подготовленного   кадастровым   инженером   в   связи  с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с, кадастровым номером 61:44:0060208:1 в сведения земельного участка внесены изменения в части границ и площади. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060208:1 были внесены на основании постановления администрации г.Ростова-на-Дону от 08.05.1997 № 767 с уточненной площадью 346435 кв.м. Однако 25.10.2010 было выпущено постановление Администрации города Ростова-на-До ну № 810 «О внесении изменений в Постановление Мэра города от 08.05.1997 № 767», в соответствии с которым садоводческому товариществу «Донстрой» предоставляется право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 43,52 га в районе х. Кумженский для размещения коллективных садов». На основании кадастровых процедур площадь земельного участка составила 171 985 кв.м (уменьшение площади происходит за счет исключения земельных участков, предоставленных гражданам для садоводства, и на которые зарегистрировано право собственности в установленном порядке).

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель Департамента, задолженность по арендной плате рассчитана истцом исходя из площади земельного участка, в соответствии с представленными сведениями из публичной кадастровой карты. Площадь земельного участка, фактически занятого ответчиком не включена в расчет исковых требований. При таких обстоятельствах, оснований полагать о завышении истцом площади земельного участка при расчете арендной платы по договору у суда не имеется.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании арендной платы за рассматриваемый период обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному договору истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 21.09.2017 по 04.12.2018 в размере 81 882 рубля 43 копеек.

 Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного внесения арендных платежей по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных частичных оплат, проверен судом, признан арифметически и методологически верным. 

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований и соотношения суммы иска, увеличенной истцом и размера оплаченной им госпошлины при его первоначальной подаче. 

При подаче заявления в суд истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации не уплачивалась в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Донстрой» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 1 394 468 рублей 46 копеек задолженность по арендной плате, 81 882 рубля 43 копейки пени, пени, начисленную на сумму 1 394 468 рублей 46 копеек за период с 05.12.2018 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Донстрой» в доход федерального бюджета 27 764 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко