Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10139/2022

20 июня 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744633400071, Челябинская область, г. Магнитогорск, к Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «КУБ», общества с ограниченной ответственностью «Эрлайн», Министерства социальных отношений Челябинской области, о взыскании 530 766 руб. 68 коп.,

при участии в  судебном заседании: 

ФИО2, на основании выписки ЕГРИП, предъявлен паспорт;

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.04.2019, предъявлен паспорт, диплом; 

представителя ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.11.2021, предъявлен паспорт, диплом:

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) 01.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности неполученной суммы за оплату проезда пассажиров в размере 202 696 руб.                 68 коп., неполученной платы за оказание услуг по перевозке пассажиров льготных категорий граждан в сумме 328 070 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения статей 9, 10, 12, 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.06.2022.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «КУБ», общество с ограниченной ответственностью «Эрлайн».

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие соглашения между сторонами о возмещении недополученных доходов, на отсутствие по условиям контракта права истца на возмещение убытков, возникших в связи с перевозкой льготной категории пассажиров, не обращение истца с предложением к Администрации об установлении тарифа.

В отсутствие возражений сторон суд определением от 07.06.2022 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебное заседание на 27.07.2022.

Определениями суда от 27.07.2022, от 23.08.2022, 20.10.2022, 13.12.2022  судебное разбирательство отложено на 07.02.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.

Определениями суда от 07.02.2023, от 05.04.2023, судебное разбирательство отложено на 05.06.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 судом было отказано в удовлетворении ходатайства Администрации города Магнитогорска о замене ненадлежащего ответчика.

Третьи лица  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 05.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.06.2023.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление, мнении на отзыв, дополнении к мнению,  ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие соглашения между сторонами о возмещении недополученных доходов, на отсутствие по условиям контракта права истца на возмещение убытков (т.1 л.д. 69-73, 130-133, т.2 л.д. 34-36).

От третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в материалы дела поступили письменные объяснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, и дополнении к нему.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Магнитогорск  (заказчик) и предпринимателем  ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1070                            от 27.12.2021 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемому тарифу маршрута № 59, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по регулируемому тарифу (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы. 

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением №2 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Плата за проезд пассажиров и провоз багажа по маршрутам, предусмотренных приложением № 1 к контракту, поступает в распоряжение подрядчика (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 1.7 контракта сроки выполнения работ разбиты на 12 этапов (ежемесячно). 

Цена контракта составляет 8 095 606 руб. 56 коп. (пункт 2.2 контракта). 

Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта формируется с учетом расходов подрядчика, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2.5 контракта заказчик оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к контракту, но цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 4 к контракту.

Согласно пункту 5.4 контракта подрядчик обязан предоставить льготный проезд отдельным категориям граждан (в соответствии с Решениями Магнитогорского городского Собрания депутатов «О льготах на проезд отдельных категории граждан, достигших возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины), в городском пассажирском транспорте общего пользования в 2022 году», «О льготе студентам и учащимся по оплате проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования в 2022 году»), в том числе:

а) отдельных категорий граждан, достигших возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины), в городском пассажирском транспорте общего пользования на основании пластиковой карты «Социальная карта жителя города Магнитогорска», выдаваемых в установленном порядке органами социальной защиты населения города Магнитогорска;

б) студентов и учащихся, обучающихся по очной форме обучения в государственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, общеобразовательных и специальных (коррекционных) образовательных учреждениях, расположенных в городе Магнитогорске.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Претензия оформляется в письменной форме. В претензии перечисляются

допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений (пункт 8.2 контракта)..

Согласно  пункту 8.3 контракта срок рассмотрения претензии не может превышать 15 (пятнадцать) дней.

Переписка сторон может осуществляться в виде писем или телеграмм, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения - с последующим предоставлением оригиналa документа.

Согласно  пункту 10.1 контракта настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 05.02.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту.

Согласно Постановлению администрации города Магнитогорска                       от 05.05.2021 № 4800-П тарифы подлежат регулированию органами местного самоуправления города Магнитогорск. 

Постановлением администрации города Магнитогорска от 17.04.2018                 № 4108-П установлен тариф на услуги  по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в размере 20 рублей за одну поездку (НДС не предусмотрен). 

Данный тариф применяется для оплаты проезда и в отношении маршрута № 59, что сторонами не оспаривается.  

Порядок регулирования льготного проезда отдельных категорий граждан в городе Магнитогорске установлен решениями Магнитогорского городского собрания депутатов  № 219 от 26.10.2021, № 220 от 26.10.2021:

- для граждан, достигших возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины) по маршрутам регулярных перевозок по регулируемому тарифу установлен проезд бесплатно на 30 поездок и 10 рублей свыше 31 поездки (подпункт 1 пункта 2 решения Магнитогорского городского собрания депутатов № 219 от 26.10.2021);

- для студентов и учащихся проезд составляет - 10 рублей (подпункт 1 пункта 1 решения Магнитогорского городского собрания депутатов № 220                   от 26.10.2021).

Пунктом 4 решения Магнитогорского городского собрания депутатов               от 26.10.2021 № 219 и пунктом 2 решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 26.10.2021 № 220 предусмотрено, что Администрация города Магнитогорска возмещает перевозчикам недополученные доходы, связанные с предоставлением льгот за счет средств бюджета города Магнитогорска. 

По расчету истца общий размер неполученных доходов по маршруту № 59 составил 530 766  руб. 68 коп., из них 328 070 руб. - платы за оказание услуг по перевозке пассажиров льготных категорий, 202 696 руб. 68 коп. – неполученная сумма за оплату проезда пассажиров.  

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием возместить недополученный доход, которые оставлены последним без удовлетворения, в связи с тем, что данные льготы не заложены в бюджет и их выплаты не предусмотрены контрактом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу положений части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах, в том числе, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 11.02.2011 № ВАС-308/11) наличие либо отсутствие договора (соглашения) не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункта 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец, как транспортная организация общего пользования, обязан был предоставить льготнику право проезда на своем автобусном транспорте на основании публичного договора перевозки. Обязанность истца по перевозке льготных категорий граждан возникла в силу закона (пп. 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании актов публично-правовых образований), а не в силу соглашения, в заключении которого ему отказано ответчиком. 

Статьей 12 названного Кодекса в качестве способа защиты гражданского права, в том числе, предусмотрено возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьёй 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счёт средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» обязанность публично-правового образования по возмещению расходов перевозчикам, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот и может быть прекращена только путём возмещения перевозчику понесённых расходов. Более того факт отсутствия лимитов бюджетных обязательств, в рамках которых могли бы быть приняты соответствующие расходные обязательства также не является основанием для уклонения от оплаты.

Так, в пункте 16 указанного Постановления сказано, что если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (часть 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. А согласно пункту 17 того же Постановления разъяснено, что Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению выплаты, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  5 статьи  20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Право льготного проезда для отдельных категорий граждан является гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив право льготного проезда, публично-правовое образование приняло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении перевозчиков по возмещению выпадающих (недополученных) доходов от предоставления права проезда по льготным проездным билетам в отношении отдельных категорий граждан.

Поскольку маршрут № 59 имеет социальную направленность и перевозка пассажиров, как уже было отмечено выше, осуществляется по установленным администрацией города Магнитогорска тарифам, при том, что себестоимость пассажиров перевозки значительно превышает данный тариф, предприятие- перевозчик несет убытки (недополучает доходы) от осуществления данной деятельности. В целях компенсации недополученных доходов от перевозки пассажиров не по себестоимости, а по установленным администрацией города Магнитогорска тарифам, законодатель установил возможность компенсации недополученных доходов путем предоставления субсидий.

В частности, согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг

Предоставление субсидий в целях возмещения затрат на перевозку пассажиров по регулируемым тарифам и возмещение затрат, понесенных перевозчиком в связи с перевозкой льготных категорий граждан - это выплаты, имеющие разную правовую природу.

Так, возмещение затрат на перевозку пассажиров по сути является выплатой, обусловленной компенсировать разницу перевозчику, равную величине между себестоимостью перевозки и ценой единицы, установленной согласно утверждённому тарифу и основывается на норме статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Возмещение затрат, понесённых перевозчиком в связи с перевозкой льготных категорий граждан является расходами лица, установившего льготы и направленными на оплату проезда за него, основываясь на норме, содержащейся в статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан. 

Предоставив право льготного проезда, публично-правовое образование приняло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении перевозчиков по возмещению выпадающих (недополученных) доходов от предоставления права проезда по согласованным автобусным маршрутам по льготным регулируемым тарифам.

Исходя из изложенного, ответчик обязан в полном объеме компенсировать перевозчику сумму неполученных доходов, связанных с предоставлением услуг по перевозке льготной категории граждан городских пассажирских перевозок.  

Согласно расчету истца общая сумма неполученного дохода составила  530 766 руб. 68 коп. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.    

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению истцу неполученных доходов ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 530 766 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как противоречащие принципу полному возмещению перевозчику затрат, связанных с предоставлением установленных льгот. При этом на истца как на лицо, занимающееся коммерческой деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, не может быть возложено бремя расходов по реализации мер социальной поддержки в виде льгот для отдельных категорий граждан. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2021. 

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на основании муниципального контракта № 1070 от 27.12.2021 (перевозка пассажиров по маршруту № 59) по возмещению ущерба в виде неполученной суммы за оплату проезда пассажиров, а так же неполученной платы за оказание услуг по перевозке пассажиров льготных категорий граждан, установленных решениями МГСД № 219 от 26.10.2021 и №220 от 26.10.2021 в виде следующих услуг:

- анализ законодательства и других представленных заказчиком документов;

- составление претензий в отношении Администрации города Магнитогорска, АО «КУБ» иных лиц;

- ведение переписки, составление ответов, заявлений и иных документов по данному вопросу;

- составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области; 

- документальное сопровождение процесса в суде;

- участие в судебных заседаниях;

- совершение иных действий по исковому заявлению;

- составление и подача обжалуемых документов и участие в делах на всех стадиях судопроизводства.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается распиской  от 10.02.2022 на сумму 15 000 руб. (т.1 л.д. 64).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является завышенной.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что юридические действия, произведенные представителем истца в рамках настоящего дела, не требовали каких-либо интеллектуальных либо материальных затрат со стороны заявителя.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный к взысканию (15 000 руб.), отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, требование истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств муниципального бюджета.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 530 766 руб. 68 коп. размер государственной пошлины составляет  13 615 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 615 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 № 73 (т.1 л.д. 12).

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации города Магнитогорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет средств муниципального бюджета 530 766 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере                     15 000 руб., а также 13 615 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.