﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6343/2021

30 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»: Казаков А.М., представитель по доверенности от 22.03.2021 № 275;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»

на решение от 25.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021

по делу № А80-59/2021

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»

к Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг»

о признании частично недействительным постановления 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис»                                   (ОГРН 1162724089560, ИНН 2721228326, адрес: 680017, Хабаровский край,                        г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, пом. III (20-22); далее – ООО «Ирбис», общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район                        (ОГРН 1028700517460, ИНН 8707000850, адрес: 689300, Чукотский автономный округ, Чукотский р-н, с. Лаврентия, ул. Советская, д. 15; далее – Администрация) от 07.02.2021 № 21 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения, и определения зоны ее деятельности на территории населенных пунктов Чукотского автономного округа» в части определения муниципального унитарного предприятия муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг» в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение в Чукотском муниципальном районе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Чукотский муниципальный район «Айсберг» (ОГРН 1128709001486,                 ИНН 8707001780, адрес: 689300, Чукотский автономный округ, Чукотский  р-н, с. Лаврентия, ул. Дежнева, д. 48; далее – МУП «Айсберг»).

Решением суда от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ирбис», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт. Считает, что защита им своих прав и законных интересов в административном порядке путем обжалования действий заинтересованного лица в антимонопольном органе является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления о признании постановления недействительным. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в данном случае подлежит применению общий трёхгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В проведенном судебном онлайн-заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период 2017 - 2019 годы ООО «Ирбис» являлось гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение на территории Чукотского муниципального района.

Постановлением Администрации от 07.02.2020 № 21 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения, и определения зоны ее деятельности на территории населенных пунктов Чукотского автономного округа» (пункт 1) в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Чукотского муниципального района, определено МУП «Айсберг». Постановление размещено на официальном сайте Чукотского муниципального района (www.chukotraion.ru).

27.07.2020 общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении данных, на основании которых принято решение об определении МУП «Айсберг» гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение на территории Чукотского муниципального района, сведений о количестве абонентов, подключенных к эксплуатируемым предприятием канализационным сетям, о количестве абонентов, заключивших договоры на водоотведение с ООО «Ирбис».

Письмом от 18.08.2020 № 04-01-11/2227 Администрация сообщила обществу о том, что постановлением от 28.11.2019 № 687 в хозяйственное ведение МУП «Айсберг» передано недвижимое имущество, в том числе выгребные ямы и напорные сети водоотведения. Также Администрация сообщила об отсутствии сведений о количестве абонентов, подключенных к эксплуатируемым МУП «Айсберг» канализационным сетям, и количестве абонентов, заключивших договоры на водоотведение с ООО «Ирбис».

31.08.2020 ООО «Ирбис» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотское УФАС) с жалобой на возможное нарушение Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении установленного порядка наделения организаций статусом гарантирующей организации.

23.11.2020 Чукотским УФАС принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

ООО «Ирбис» обжаловало решение в Федеральную антимонопольную службу (жалоба от 13.01.2021), жалоба оставлена без удовлетворения (письмо от 12.02.2021 № СП/10302/21).

10.02.2021 ООО «Ирбис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Администрации от 07.02.2021 № 21 недействительным.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Часть 4 статьи 198 АПК РФ не может рассматриваться как допускающая произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявление общества в Администрацию от 27.07.2020 № 04-01-11/2961, сведения с официального сайта Чукотского муниципального района (www.chukotraion.ru) об опубликовании Постановления Администрации от 07.02.2020 № 21, суды установили, что в июле 2020 года ООО «Ирбис» располагало сведениями об оспариваемом ненормативном правовом акте.

Между тем заявление подано обществом только 10.02.2021, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

При этом доказательства невозможности обращения в суд в установленный законом срок обществом не представлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи, суды, исходя из фактических обстоятельств дела, установив факт пропуска предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока, учитывая отсутствие уважительных причин его пропуска, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 8148/10, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015                      № 303-КГ15-1480 и от 30.06.2016 № 308-КГ16-7469, правомерно отказали в удовлетворении заявления.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании правильно примененных судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А80-59/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова