АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15009/2022

город Нижний Новгород                                                                             20 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-300), при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью        «Дук 39» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, о взыскании долга и неустойки,

 

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижэкология-НН» обратилось в суд к ООО «Дук 39» с иском о взыскании 82177 рублей 38 копеек долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №НЖ/465/18 от 14.12.2018 за январь-февраль 2022 года и 1750 рубля 49 копеек неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела приобщил конверт о направлении претензии ответчику.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела он направил отзыв, в котором просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Как следует из представленных в дело документов, между 14.12.2018 между ООО «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и ООО «Дук 39» (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ТКО №НЖ/465/18, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Договор подписан с учетом протоколов разногласий. Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг – 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также способы складирования определяются согласно Приложению № 1 к договору. Пунктом 5 договора предусмотрено, что под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области, в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В силу пункта 6 потребитель оплачивает услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер ежемесячной платы по договору отражается в счетах-фактурах, актах приема-передачи оказанных услуг (пункт 6.1).

В Приложении №1 сторонами согласован вывоз ТКО по адресам (место (площадка) накопления): 

<

...>, объем контейнеров – 1,1, количество контейнеров – 1, периодичность вывоза ТКО - ежедневно, периодичность вывоза отходов - по мере накопления; 

<

...>, объем контейнеров – 1,1, количество контейнеров – 1, периодичность вывоза ТКО - ежедневно, периодичность вывоза отходов - по мере накопления; 

<

...>, объем контейнеров – 1,1, количество контейнеров – 2, периодичность вывоза ТКО - ежедневно, периодичность вывоза отходов - по мере накопления.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2020       № 54/127 для ООО «Нижэкология-НН» установлен размер единого тарифа на услуги регионального оператора на период с 01.01.2022 по 30.06.2022, который составил 659,61 рубль за 1 куб.м.

Во исполнение условий договора исполнитель в январе-феврале 2022 года оказал заказчику предусмотренные договором услуги и направил в адрес ответчика акты оказанных услуг и выставил счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела УПД за январь-февраль 2022 года и счетами на оплату, ответчиком в отзыве не оспорен.

Таким образом, у него возникло встречное обязательство по оплате услуг, которое на момент рассмотрения спора ООО «Дук 39» не исполнено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик каких-либо возражений по существу заявленного требования не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о неоказании истцом услуг по договору ТКО №НЖ/465/18 от 14.12.2018, и погашения долга, суд полагает обоснованным и документально подтвержденным требование истца о взыскании с ООО «Дук 39» 82177 рублей 38 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1750 рубля 49 копеек неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ). Пунктом 22 предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, суд счел его верным.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1750 рубля 49 копеек на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка обращения с иском в суд отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

В материалы дела истец представил адресованную ООО «Дук 39» претензию №4385 от 04.04.2022 с предложением погасить образовавшуюся по состоянию на 04.04.2022 задолженность в размере 140728 рублей 98 копеек в срок до 01.05.2022, а также конверт о направлении претензии ответчику заказным письмом по адресу его регистрации: 

<

...> и отчет об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 60300070113511).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований части 5 статьи 4 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине также относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дук 39» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей 38 копеек долга, 1750 рубля 49 копеек неустойки, а также 3357 рублей расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Р.А. Санинский