Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-7459/2024

г. Нальчик

07 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2025 года 

 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

судьи Х.Б. Газаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик  

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тлепш», г. Нальчик  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ООО «СЗ «Тлепш»: ФИО2 по доверенности от 01.08.2024.  

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЛЕПШ» (далее - общество, ООО «СЗ «Тлепш») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявление обосновано тем, что общество не исполнило в установленный срок требования предписания от 24.09.2024 № 62/24.  

Определением Арбитражного суда КБР от 10.01.2025 заявление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, принято к производству суда.  

Определением суда от 06.03.2025 производство по делу № А20-7459/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу Доступ к материалам дела № А20-7459/2024 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

 № А20-5826/2024.  

От общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТЛЕПШ» 01.07.2025 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.  

Установлено, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2025 по делу А20-5826/2024 вступило в законную силу.  

Определением суда от 22.07.2025 производство по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2024, возобновлено, назначено судебное заседание в суде первой инстанции по делу № А20-7459/2024 на 19.08.2025.  

В судебном заседании участвует представитель ООО СЗ "ТЛЕПШ", иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР.  

В судебном заседании представитель общества просит отказать в удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о привлечении ООО «СЗ «Тлепш» к административной ответственности в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.  

Суд, учитывая обстоятельства дела, определил: объявить перерыв судебном заседании до 15 часов 00 минут 25 августа 2025 года.  

21.08.2025 от отказать в удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о привлечении ООО «СЗ «Тлепш» к административной ответственности в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон и их представителей.  

От Министерства поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  

участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).  

По смыслу указанных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, отложение рассмотрения дела возможно в случае, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.  

Указанная в заявлении причина невозможности явки в суд уважительной признана быть не может, занятость представителя не исключает возможность участия иных представителей в заседании арбитражного суда.  

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, министерством 24.09.2024 было вынесено предписание № 62/24, которым обществу было предписано в срок до 29.11.2024 устранить нарушения при строительстве объекта капитального строительства – "Группа жилых многоквартирных домов в микрорайоне "Восточный", корпуса 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, расположенных по адресу: 360001, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка: 07:09:0103002:924).  

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 12.12.2024 № Р-260/24-ВВ/ФЛ министерством была проведена проверка по исполнению обществом указанного предписания. По результатам проверки министерством установлено, что общество не выполнило требования предписания. Результаты проверки оформлены актом внеплановой выездной проверки от 24.12.2024 № А245/24-ВВ/ЮЛ.  

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченном должностном лицом министерства в отсутствии представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 25.12.2024 был составлен протокол об административном правонарушении № 74/24.  

На основании протокола об административном правонарушении от 25.12.2024 № 74/24  

министерство обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.  

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный  

контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.  

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.  

Из акта проверки следует, что общество не выполнило требования предписания № 62/24 от 24.09.2024 в установленный срок до 29.11.2024 включительно.  

Заявлено требование о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истёк.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума от 27.01.2003 № 2) административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения в случае рассмотрения дела судом.  

Если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента  

истечения этого срока (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Упомянутое предписание министерства подлежало исполнению в срок до 29.11.2024. 

Поскольку правонарушение по неисполнению предписания считается совершенным со дня, следующим за истечением периода (срока), установленного для исполнения этого предписания, вмененное обществу правонарушение считается совершенным 01.12.2024. Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности истек 01.03.2020.  

В пункте 18 постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Суд также отмечает следующие обстоятельства по делу. 

Требования Министерства мотивированы тем, что Обществом не исполнено № 62/24 от 24.09.2024 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.  

При этом, предписание N62/24 от 24.09.2024г. выдано по результатам проведенной проверки и Акта внеплановой выездной проверки № А-186/24-ВВ/ЮЛ от 24.09.2024, которые являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом КБР по делу № А20-5826/2024.  

Так, в результате данной проверки вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 61/24, которым ООО «СЗ «Тлепш» привлечено к административном ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАПР РФ и назначен штраф в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением общество обратилось с жалобой в Арбитражный суд КБР на Постановление по делу об административном правонарушении № 61/24 от 27.09.2024.  

Решением Арбитражного суда КБР от 03.06.2025г. по делу NА20-5826/2024 Постановление по делу об административном правонарушении № 61/24 от 27.09.2024 признано незаконным.  

Как установлено Арбитражным судом КВР в рамках дела А20--5826/2024 акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями КоАП РФ и не могут считаться надлежащими законными доказательствами по делу. Сама проверка также проведена с нарушением установленного порядка, в связи с чем привлекаемое лицо лишилось предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.  

При таких обстоятельствах, признавая ненадлежащими доказательствами Протокол об административном правонарушении, фотографии, приложенные к Акту проверки, что свидетельствует о недоказанности вменяемых правонарушений, а также, учитывая нарушение порядка привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.  

Между тем, предписание N62/24 от 24.09.2024г. выдано по результатам проведенной проверки и Акта внеплановой выездной проверки № А-186/24-ВВ/ЮЛ от 24.09.2024, которые являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом КБР по делу № А20-5826/2024.  

Таким образом, сама проверка, на основании которой выдано Предписание, признана проведенной с нарушением действующего законодательства.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела А20-5826/2024 оспаривался Акт внеплановой выездной проверки № А-186/24-ВВ/ЮЛ от 24.09.2024, на основании которой выдано спорное предписание, решение Арбитражного суда КБР по делу вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 159, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Отказать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.  

В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности 

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тлепш» по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья Х.Б. Газаев