ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15427/2018-АК

 

г. Москва                                                                                                Дело № А40-65106/17

«24» апреля 2018г

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2018г

Постановление изготовлено в полном объеме «24» апреля 2018г 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НПО "Алмаз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018г. по делу № А40-65106/17 вынесенное судьей Н.В. Фатеевой, об оставлении без рассмотрения заявления ПАО «Научно-Проиводственное объединение «АЛМАЗ» Имени Академика А.А. Расплетина» о включении в реестр требований кредиторов суммы 8 514 020,40 руб.

при участии в судебном заседании: 

от ПАО "НПО "Алмаз" – ФИО1, дов. от 11.01.2018, ФИО2, дов. от 11.01.2018.  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.03.2018г. Арбитражный суд г.Москвы оставил без рассмотрения заявление Публичного акционерного общества «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени Академика А.А. Расплетина» о включении в реестр требований кредиторов суммы 8 514 020,40 руб. Публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени Академика А.А. Расплетина» (далее – ПАО «НПО «Алмаз») не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных 

требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ПАО «НПО «Алмаз» поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ПАО «НПО «Алмаз», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

 

В соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенными в пункте 29 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу. Таким образом, суд, рассматривающий заявленное в деле о банкротстве требование Кредитора, при наличии документов, подтверждающих подачу Кредитором в исковом производстве ходатайства о приостановлении искового производства, не вправе оставить без рассмотрения, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, заявления Кредитора о включении в реестр требований кредиторов. 

 

В данном случае в материалы дела о банкротстве № А40-65106/17-129-79Б представлена копия ходатайства ПАО «НПО «Алмаз» от 30.01.2018 г. № 19/17-1822 о приостановлении искового производства по делу № А40-247176/16(л.д.180-182). При этом на указанной копии ходатайства имеется отметка Арбитражного суда г. Москвы, содержащая сведения о принятия данного ходатайства судом 01.02.2018 г.  Указанная копия ходатайства о приостановлении производства по делу № А40-247176/16 с отметкой суда о принятии была направлена всем лицам, участвующим в деле, а также в Арбитражный суд г. Москвы, рассматривающий дело о банкротстве № А40-65106/17-129-79Б, как приложение к ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов от 06.02.2018 г. № 19/17-2574. Таким образом, у суда, рассматривающего дело о банкротстве, имелись доказательства, подтверждающие поступление в суд, рассматривающий спор в порядке искового производства, ходатайства о приостановлении искового производства. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017г. по делу № А40-33354/16-175-63«Б». В указанном судебном акте суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела имеется копия ходатайства ИП ФИО3 о приостановлении производства по делу № 2-8251/15 Ново-Савинского районного суда г. Казани РТ с отметкой о принятии указанного ходатайства судом. Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения применительно к п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда не имелось. 

 

В обжалуемом определении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная кредитором в судебном заседании копия ходатайства о приостановлении производства по делу № А40-247176/2016 не может являться основанием для продолжения производства по рассмотрению требований «ПАО «НПО «Алмаз» в рамках дела о банкротстве, поскольку указанное ходатайство в установленном порядке не рассмотрено.При этом суд сослался на упомянутые разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 29 Постановления от 22.06.2012 № 35. 

 

Между тем упомянутый пункт Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, а также иные пункты данного Постановления не содержат требования по обязательному представлению в суд, рассматривающий дело о банкротстве, определения суда, рассматривающего требования Кредитора в порядке искового производства, о приостановлении или прекращении производства по делу. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ПАО «НПО «Алмаз» о включении в реестр требований кредиторов АО «ВМЗ» задолженности в размере 8 514 020,40 руб. без рассмотрения.

 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, оставляя заявление Кредитора без рассмотрения, суд первой инстанции лишает ПАО «НПО «Алмаз» возможности получить удовлетворение заявленных требований в рамках третьей очереди кредиторов. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

 

Как следует из материалов дела, сведения о признании Должника банкротом, были опубликованы в газете Коммерсант 16.12.2017 г. Согласно п. 1 ст. 142. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкростве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования данного объявления, т. е. 16.02.2018 г. Учитывая изложенное, суд, оставляя заявление ПАО «НПО «Алмаз» о включении в реестр требований кредиторов без рассмотрения, лишил Кредитора возможности включить свои требования в размере 8 514 020,40 руб. в реестр требований кредиторов.

 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от  07.03.2018г. по делу № А40-65106/17отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                           И.М. Клеандров 

                                                                                                                       А.Н. Григорьев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.