Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8618/2019

г. Благовещенск

13 февраля 2020 года

изготовление решения в полном объеме

«

12

»

февраля

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления и представления

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – заявитель, банк, ПАО КБ «Восточный», общество) с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – ответчик, управление) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении №872 от 31.10.2019 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №219 от 31.10.2019.

Заявитель просил в случае признания оспариваемых актов законными, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В обоснование заявленного требования заявитель в частности указал что, при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущено процессуальное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, не применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Заявитель пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении, требования потребителя уже были удовлетворены банком в добровольном порядке. Следовательно, в действиях Банка отсутствовал состав вменяемого административного правонарушения.

Ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемых постановления и представления.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

22.04.2019 в управление, поступило обращение гр. ФИО1 (далее – потребитель, заемщик) вх. № 1018 с жалобой на действия ПАО КБ «Восточный» по оказанию услуг банком повлекших обман потребителя.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 между ПАО «Восточный» и потребителем заключен договор кредитования № 

<

***>.

Согласно выписке по операциям клиента за период с 23.11.2018 по 14.03.2019 со счета потребителя открытого для обслуживания кредитного договора, 23.11.2018 ПАО КБ «Восточный» осуществил списание денежных средств в счет оплаты услуги страхования, путем перечисления денежных средств в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 5500 рублей.

В рамках рассмотрения обращения получено объяснение банка (вх.№5205 от 17.06.2019), из которого следует, что банком было установлено, что услуга страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» оказана потребителю ФИО1 без наличия письменного согласия, в связи с чем, банком были инициированы мероприятия по возврату суммы в размере 5500 рублей. 

Уведомлением от 18.09.2019 рассмотрение вопроса о составлении протоколов об административном правонарушении в частности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ назначено на 07.10.2019 в 11 час. 00 мин. в помещении управления. Копия уведомления 25.09.2019 получена банком по месту его государственной регистрации, что подтверждено информацией с официального сайта АО «Почта России» о почтовом отправлении.

07.10.2019 в отсутствие законного представителя общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 1210 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за обман потребителя, выраженный в незаконном списании денежных средств за услугу страхования без согласия потребителя.

Уведомлением от 07.10.2019 № ОУ-07/7755 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ назначено на 31.10.2019 с 14 час. 40 мин.. Копии протокола об административном правонарушении и уведомление получены обществом по почте 15.10.2019, что подтверждено информацией с официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении.

Постановлением от 31.10.2019 № 872 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 руб.

Кроме того, 31.10.2019 управлением внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 219.

Копии поименованных актов (постановления и представления) направлены банку по почте, получены последним 12.11.2019.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ПАО КБ «Восточный» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 требования заявителя по оспариванию постановления и выданного по итогам его принятия представления рассматриваются судом в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, оспариваемые постановление и представление получены заявителем 12.11.2019, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд 25.11.2019, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, состоит в совершении противоправных действий, направленных на обман потребителей, в том числе обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а понуждение к заключению договора не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Согласно статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 ПАО КБ «Восточный» осуществило списание денежных средств в счет оплаты услуги страхования, путем перечисления денежных средств в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 5500 рублей. При этом, услуга страхование банковских карт «Защитник карт» от ООО СК «ВТБ Страхование» оказана потребителю без наличия письменного согласия последнего.

Названные нарушения со стороны банка  свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Устранение выявленного нарушения банком, в рассматриваемом случае не исключает событие правонарушения и не освобождает ПАО КБ «Восточный» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Представленные в обоснование наличия события и состава административного правонарушения доказательства собраны, оформлены и закреплены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем признаются судом допустимыми. Поскольку сведения, содержащиеся в них, сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными.

Квалификация деяния заявителя административным органом дана правильно. Событие поименованного правонарушения, отраженного в оспариваемом постановлении от 31.10.2019 №872 управлением с достоверностью подтверждено. Доводы заявителя об обратном суд полагает необоснованными.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление соответствует статье 29.10 КоАП РФ. Неявка на составление протокола и вынесение постановления представителей заявителя при его надлежащем уведомлении, составлению протокола и рассмотрению административного дела не препятствует.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное банком правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Заявителем допущено реальное нарушение прав потребителя.

Банк субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что банком совершены различные действия, за каждое из которых назначено административное наказание, в соответствии с правилами статьи 4.4 КоАП РФ за каждое совершенное административное правонарушение.

Датой совершения правонарушения по настоящему делу является дата совершения финансовой операции банком. При этом судом учтено, что списания денежных средств со счета клиента осуществлены банком по различным основаниям.

Так, постановлением от 31.10.2019 № 872 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ за обман потребителя ФИО1 в форме обсчета на сумму 5500 рублей, совершенного 23.11.2018 при исполнении договора путем списания денежных средств за услугу страхования без согласия потребителя.

Постановлением от 31.10.2019 № 873 банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ   за обман потребителя, выраженный в форме списания 23.11.2018 со счета клиента 450 руб. за предоставление информации о кредитной истории.

Постановлением от 31.10.2019 № 874 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за совершение административного  правонарушения при заключении кредитного договора № 

<

***> с  потребителем, выразившегося в включении в договор условий ущемляющих права потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Штраф назначен в размере 21 000 рублей. Основания не согласиться с назначенным наказанием у суда отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и  обоснованным, отмене или изменению не подлежит. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя в указанной части надлежит отказать.

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным и отмене представления управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судом учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с положениями, закрепленными статьей 29.13 КоАП РФ, - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Административный орган, при принятии оспариваемого постановления воспользовался данным правом и, имея для этого очевидные основания, внес в банк  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Учитывая признание судом оспариваемого постановления управления по делам об административных правонарушений законным и обоснованным, а наличие события и состава административных правонарушений по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ – доказанными, представление управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, при наличии оснований для его вынесения.

В связи с чем, оснований для признания представления незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                     П.А. Чумаков