АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, г.Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22089/2019

город Кемерово

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «Северный Кузбасс», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии: от сторон – не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод Северный Кузбасс» (далее - ООО «НПЗ «Северный Кузбасс») о взыскании 3 205 200 руб. штрафных санкций. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № 22-10/2015-НПЗ от 22.10.2015.

Определением суда от 24.09.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2019. 

В предварительном судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик возражал против исковых требований по следующим основаниям. В доказательство требований истцом приложены лишь собственные расчеты, тогда как в договоре сторонами согласовано, что даты, по которым исчисляется срок нахождения вагонов на станциях, определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД» клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций. Несоблюдение сроков возврата вагонов истцу случилось по причинам, не зависящим от ответчика. Истец должен был оформить своевременно заготовки железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов. Ввиду того, что заготовки железнодорожных накладных отсутствовали в системе ЭТРАН, соответственно, по этим причинам и произошло нарушение сроков использования вагонов ответчиком. В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 22.10.2019, ответчик снял с рассмотрения ходатайство об истребовании доказательств, поступившее в материалы дела до начала заседания. 

Определением суда от 22.10.2019 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 19.11.2019.

Перед началом судебного заседания 11.11.2019 от истца поступили в материалы дела возражения на доводы ответчика, мотивированные следующим.

В рамках Договора в период, указанный в расчете к исковому заявлению (Приложение 5 к иску), истец по заявкам ответчика оказал услуги по организации перевозки груза в вагонах-цистернах собственности ООО «Трансойл» и/или привлеченных ООО «Трансойл». Действуя в своих законных интересах, в заключенном Договоре стороны согласовали срок, в течение которого вагон может находиться под выгрузкой, а также условие, что для расчета нормативного времени используются информационные данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» о датах прибытия, отправления вагонов (пункт 2.3.11 Договора) в электронном Формате, содержащиеся в системе «ЭТРАН». Таким образом, ответчик, заключая Договор, признал такие данные достаточными и достоверными в целях расчета нормативного времени нахождения вагонов на станциях выгрузки. Более того, у истца, а также у ответчика в рамках Договора отсутствуют обязательства ссылаться на какие-либо иные документы в целях расчета нормативного времени. Следовательно, расчёт штрафа произведен истцом на основании согласованных сторонами документов, которые заблаговременно представлены истцом в материалы дела. Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» ответчик допустил превышение установленного пунктом 2.3.11 Договора нормативного времени нахождения вагона на станции выгрузки, в связи с чем истцом рассчитана неустойка (штраф) в размере 3 205 200 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить данную неустойку, которая оставлена ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» без ответа и удовлетворения. Указанное обстоятельство в силу условий Договора (п. 6.3) означает признание ответчиком обстоятельств, указанных в претензии. Факт ненадлежащего исполнения принятых на себя по Договору обязательств ответчиком не оспаривается. В отношении доводов ответчика об учете сведений, содержащихся в памятках приема-сдатчика, для целей расчета суммы неустойки истцом уже указывалось на то обстоятельство, что соответствующие данные предоставляются в электронном виде согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД». Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств (ст.ст.67, 68 АПК РФ), опровергающих существо заявленных требований, поэтому данные обстоятельства считаются признанными ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ. С учетом вышеизложенного ООО «Трансойл» просило иск удовлетворить в полном объеме.

Каких-либо заявлений, ходатайств от сторон до начала судебного разбирательства, назначенного на 11 час. 30 мин. 19.11.2019, не поступило. Дело рассмотрено судом в заседании 19.11.2019 в отсутствие представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам (ч.3 ст.156 АПК РФ). 

После завершения судебного заседания в материалы дела в 16 ч. 37 мин. (о чем свидетельствует штамп регистрации документов канцелярии Арбитражного суда Кемеровской области) от ответчика поступили отзыв на иск, ходатайство об истребовании доказательств. Поскольку на момент проведения судебного заседания данные документы фактически отсутствовали в материалах дела, суд не учитывает их при изготовлении мотивированного текста решения. 

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Как установлено судом в процессе настоящего дела, основанием для возникновения настоящего спора явились следующие обстоятельства.

Между ООО «Трансойл» (Экспедитор) и ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №22-10/2015-НПЗ от 22.10.2015 (также по тексту – Договор). В соответствии с условиями Договора (пункты 1.1, 2.3.1) Экспедитор принял обязательства по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, а Клиент обязался оплачивать услуги Экспедитора в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора. 

В соответствии с пунктами 2.3.4., 2.3.5. Договора Клиент обязан на станциях назначения/отправления своевременно обеспечить как сам, так и своими грузоотправителями/грузополучателями раскредитацию предоставленных Экспедитором по Заявке Клиента вагонов и/или контейнеров, надлежащее проведение приёмо-сдаточных операций с вагонами и контейнерами (как гружеными, так и порожними), организовать за свой счет сам (либо передать функции по организации) подачу-уборку вагонов и/или контейнеров на железнодорожные пути общего и/или необщего пользования, погрузо-разгрузочные работы с вагонами и/или контейнерами, отстой вагонов на путях необщего пользования, согласование планов перевозки с Перевозчиком в соответствии с Уставом, оформление железнодорожных перевозочных документов.

Согласно п. 1.4. Договора Клиент, который привлек третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим третьим лицом, как за свои собственные действия.

В силу пункта 2.3.11 договора ответчик обязался обеспечить соблюдение срока нахождения вагонов при перевозках на станции РФ (в т.ч. припортовые) – на станциях назначения не более 2 (двух) календарных дней (данный срок исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения). 

Для расчета нормативного времени, дат отправления/прибытия Стороны применяют информационные данные ГВЦ ОАО «РЖД», в электронном виде с использованием автоматизированной системы «ЭТРАН». Время нахождения вагонов, свыше установленных сроков, исчисляются в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станциях назначения, указанного в пункте 2.3.11 договора, Экспедитор вправе предъявить Клиенту у уплате неустойку за сверхнормативное нахождение вагонов на станции назначения в размере 1200 руб. за вагон, за каждые сутки нарушения. 

Ссылаясь на допущенные ответчиком сверхнормативные простои вагонов на станциях назначения, истец, основываясь на данных из ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном виде, на основании пункта 5.4 Договора начислил и предъявил претензией (исх.1458-ЮД от 18.07.2019)  к уплате 75266400 руб. штрафа. Претензия получена ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования, в связи с чем отмечает следующее.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, во исполнение принятых на себя по Договору обязательств истец в апреле 2018 года оказал ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» транспортно-экспедиционные услуги для осуществления транспортировки (перевозки) груза со станции Анжерская при внутрироссийских перевозках, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось (п.3.1 ст.70 АПК РФ). 

В подтверждение того, что со стороны ответчика в рассматриваемый период (апрель 2018 года) допущен сверхнормативный простой вагонов, ООО «Трансойл» представлена справка о нахождениях вагонов на станциях выгрузки Российской Федерации (т.1 л.д. 54-69). Истец произвел расчет превышения нормативного времени, который оформлен в виде расчета штрафа (т.1 л.д. 29-53). В расчете штрафа по каждому вагону указаны: станция выгрузки, номер вагона, дата отправки груженого вагона, сведения о времени нахождения вагона на станции выгрузки: дата прибытия груженого вагона по данным ГВЦ ОАО «РЖД», номер накладной на груженый рейс, дата отправления порожнего вагона по данным ГВЦ ОАО «РЖД», номер накладной на порожний рейс, общее время нахождения вагонов под выгрузкой в сутках, нормативное время нахождения вагона на станции выгрузки в сутках, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки в сутках, размер штрафа за вагон в сутки и общая сумма штрафа за сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки. Общая сумма штрафа за апрель 2018 года составила 3205200 руб.

Возражения, изложенные ответчиком в ходе предварительного судебного заседания, судом отклонены как противоречащие условиям Договора, документально не подтвержденные.

Исходя из условий Договора, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответчик обязан соблюдать согласованный с истцом срок нахождения вагонов (на станциях назначения не более 2 календарных дней).

Одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренным статьей 329 ГК РФ, является неустойка. В свою очередь, неустойкой (штрафом) в силу статьи 330 ГК РФ признается денежная сумма, установленная, в том числе, в договоре. В обеспечении обязательств, которые ООО «НПЗ «Северный Кузбасс» приняло на себя согласно Договору, установлена штрафная неустойка, сторонами согласованы ее размер и порядок расчета.

В соответствии с пунктом I статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая Договор, ответчик знал о последствиях нарушения принятого на себя обязательства.

В Договоре стороны согласовали условия, согласно которому для расчета нормативного времени используются незаверенные данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» о датах прибытия, отправления, вагонов в электронном формате, содержащиеся в системе «ЭТРАН» (пункт 2.3.11 Договора). Следовательно, расчет штрафа произведен ООО «Трансойл» на основании согласованных с ответчиком доказательств. 

При этом в данном пункте 2.3.11 Договора стороны оговорили, что в случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД» Клиент предоставляет Экспедитору надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

Суд отмечает, что ответчик, получив от ООО «Трансойл» претензию (датированную 18.07.2019), а впоследствии непосредственно само исковое заявление (датированное 28.08.2019), данные ГВД ОАО «РЖД» соответствующими доказательствами не опроверг, документально подтвержденных возражений на требование истца, собственного контррасчета неустойки не представил. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащей доказанности истцом требований к ответчику. Расчет штрафных санкций в общем размере 3205200 руб. подтвержден истцом документально, ответчиком не опровергнут (ч.1 ст.65 АПК РФ), судом проверен, признан верным, соответствующим закону, Договору и фактическим обстоятельствам спора.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не обеспечив ни своевременное направление в материалы дела ходатайств, дополнительных возражений на иск, ни явку своего представителя в судебное заседание 19.11.2019, принял на себя риск последствий в виде разрешения спора не в свою пользу. Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод Северный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 3 205 200 руб. штрафа, 39 026 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

            Судья                                                                                                  Е.В.Дубешко