АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20601/2019

г. Нижний Новгород            10 октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019,

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-450), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании иск Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования города Княгинино Княгининского муниципального района в лице администрации города Княгинино Княгининского муниципального района

к ответчикам: МАУ ФОК «Молодежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Княгинино, Нижегородская область,

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314522229000028), г. Лысково, Нижегородская область,

о признании недействительным договора аренды,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, удостоверение ТО№ 233403,

от ответчиков: не явились,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования города Княгинино Княгининского муниципального района в лице администрации города Княгинино Княгининского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам: МАУ ФОК «Молодежный», ИП ФИО2 о признании недействительным договора аренды № 2/2019 от 01.01.2019.

Заявленные требования основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статье 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и мотивировано тем, что указанный договор не соответствует действующему законодательству.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представленными в материалы дела отзывами ответчики исковые требования не оспорили, письменно ходатайствовали о снижении государственной пошлины.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Согласно Уставу МАУ ФОК «Молодежный» учредителем и собственником Учреждения является муниципальное образование Княгинино Княгининского муниципального района Нижегородской области.

Имущество Учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления (п. 4.1 Устава).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.0.12019 между МАУ «ФОК «Молодежный» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2/2019, по условиям которого арендодатель передал арендатору муниципальное имущество в аренду – часть нежилого помещения № 116, площадью 1 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, для установки кофейного торгового аппарата.

Между МАУ «ФОК «Молодежный» и МБУ ДО ДЮСШ заключен договор о предоставлении имущества в безвозмездное пользование от 19.01.2016, в целях осуществления МБУ ДО ДЮСШ деятельности по оказанию образовательных услуг. Настоящий договор является бессрочным.

Согласно п. 2.1 Устава МАУ «ФОК «Молодежный» учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления деятельности в сфере физической культуры и спора, культуры и дополнительного образования.

Одним из видов деятельности Учреждения является дополнительное образование детей.

Вместе с тем, договор аренды нежилого помещения № 2/2019 от 01.01.2019заключен в отсутствие экспертного заключения последствий заключения такого договора.

Полагая, что данный договор нарушает охраняемые законом интересы, то есть нарушает режим общего императивного запрета, Прокуратура Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями. 

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №124-Ф3 от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи, если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий.

При этом согласно пункту 1.2, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2013 № 926 Порядка проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры государственной (муниципальной) образовательной организации, а также о реорганизации или ликвидации государственной (муниципальной) образовательной организации, заключении договоров аренды объектов собственности, закрепленных за государственными (муниципальными) образовательными организациями, на территории Нижегородской области, инициатором проведения оценки последствий принятия решения о заключении договора аренды закрепленного за государственной (муниципальной) организацией объекта собственности является сама организация.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что спорный договор заключен в отсутствие экспертного заключения последствий такого договора, что нарушает требования закона и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах исковые требования требование Прокуратуры о признании договора недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях. 

Согласно статье 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Исходя из положений данной статьи НК РФ уменьшение размера государственной пошлины является правом арбитражного суда и производится при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном кодексом размере.

Ответчиками заявлены ходатайства о снижении взыскиваемой государственной пошлины. Рассмотрев заявленное ответчиками ходатайство, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчиков до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды № 2/2019 от 01.01.2019, заключенный между МАУ «ФОК «Молодежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Княгинино, Нижегородская область, и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314522229000028), г. Лысково, Нижегородская область.

Взыскать с МАУ «ФОК «Молодежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Княгинино, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314522229000028), г. Лысково, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Андрюхина Ю.Ю.