Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-49226/2020

13.05.2021

Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Кирпили», Калининский район, х. Гречаная Балка

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.10.2020 по делу № 40

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кирпили» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.10.2020 по делу № 40.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, ООО «Кирпили» осуществляет деятельность по выращиванию, хранению и реализации сельскохозяйственных культур, на земельных участках, расположенных в границах плана земель СПК «Заветы Ильича» Калининского района, Краснодарского края.

14.10.2020 ООО «Кирпили» привлечено к административной ответственности за нарушение земельного законодательства и признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000  рублей.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 № 40 вынесено заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам по использованию и охране земель ФИО2 и направлено в адрес ООО «Кирпили» почтовым отправлением с уведомлением и было получено 21.10.2020, зарегистрировано в книге входящей корреспонденции за № 59.

Заявитель с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению заявителя, выводы административного органа основаны на бездоказательных доводах и умозаключениях, в качестве доказательств приняты протокол осмотра места происшествия земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327 от 03.06.2020, а также акт административного обследования № 80 от 21.08.2020 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327, которые не подтверждают факт использования данного земельного участка именно ООО «Кирпили»; внеплановое административное обследование указанного земельного участка, произведено поверхностно без объективного отражения площадь использования участка, которая по факту составляет не более 8000 кв. м., в отсутствие указания с помощью каких технических средств осуществлялось измерение занятой части земельного участка, а также конкретное место расположения занятой части по отношению к земельному участку.

По мнению заявителя, административным органом не учтены доводы представителя и директора ООО «Кирпили», а также представленные ими документы, при этом акт административною обследования от 21.08.2020№ 80 является не допустимым доказательством, поскольку составлен должностными лицами, являющимися заинтересованными в привлечении к административной ответственности, в отсутствии кого-либо из свидетелей (понятых), без ознакомления с ним юридического лица.

Как указывает заявитель, данные факты свидетельствует о поверхностном рассмотрении материалов административного дела и тенденциозном подходе.

При изложенных обстоятельствах заявитель пришел к выводу, что материалы административного дела фактически не рассмотрены и надлежащая правовая оценка им не дана, что является, по мнению заявителя, нарушением норм материального и процессуального права, ведущим к безусловной отмене оспариваемого постановления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, вынесшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее чужие земельные участки при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации задачами государственного земельного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно пп. «а» п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 4 и п. 7 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе: осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных также ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 71.2 ЗК РФ, в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Кроме того, проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 ч. 1ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1КоАПРФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, для подготовки ответа в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 02.05.12006 года № 58 -ФЗ РФ, в адрес межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по принадлежности 03.06.2020 поступило обращение гр. ФИО3 о самовольном использовании земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327, правообладателе которого является ФИО3

Однако, обращение гр. ФИО3 не содержало информацию о нарушении земельного законодательства определенными лицами (с указанием фамилии, имени и отчества гражданина или наименования юридического лица, места нахождения лица, места фактического осуществления деятельности), в отношении которых необходимо провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства.

В силу требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, пункта 51 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 18 июня 2019 № П/0240 отсутствие данных о лице, допустившем правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.7.1.КоАП РФ исключает возможность вынесения распоряжения о проведении внеплановой проверки и мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора.

Нормативно-правовые акты, регламентирующие осуществление государственного земельного надзора, не наделяют государственных инспекторов по использованию и охране земель полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

С целью всестороннего рассмотрения обращения гр. ФИО3, специалистами межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в Администрацию Куйбышевского сельского поселения Калининского района, в ОМВД России по Калининскому району сделаны запросы с целью установления лица, фактически, использующего указанный земельный участок с КН 23:10:0307000:327.

Однако ответ Администрации Куйбышевского сельского поселения Калининского района свидетельствует об отсутствии запрашиваемых сведений.

Ответ из ОМВД России по Калининскому району в адрес Отдела не поступил.

Таким образом, провести мероприятия в рамках государственного земельного надзора в отношении неустановленных лиц не представилось возможным, в связи с чем, гр. ФИО3 19.06.2020 дан исчерпывающий ответ.

22.07.2020 в адрес Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю из ОМВД России по Калининскому району письмом поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2020 по материалу проверки от 28.05.2020, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Калининскому району № 3289, на основании сообщения поступившего от гр. ФИО3 об использовании земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327 неустановленными лицами.

Специалистами межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю было инициировано проведение внепланового административного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:16:0307000:327 на основании задания от 13.08.2020 года № 387.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) о земельном участке, с кадастровым номером 23:10:0307000:327, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 70001,0 кв.м., границы установлены в соответствии с действующим законодательством, вид разрешенного использования - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий (для обслуживания аэродрома), расположен по адресу: Краснодарский край, Калининский район в границах плана земель СПК «Заветы Ильича».

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с КН: 23:10:0307000:327 с 20.03.2009 является ФИО3 (дата регистрации 20.03.2009 № 23-23-23/009/2009-154).

Обременение в виде аренды в пользу какого-либо лица не зарегистрировано.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

В соответствии с п. 2 «Правил проведения административных обследований объектов земельных отношений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251, при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Как следует из материалов дела, в ходе визуального осмотра, на местности, земельного участка с КН 23:10:0307000:327 проведенного на основании задания 13.08.2020 № 387 выявлено, что в день выезда на части земельного участка произрастает сельскохозяйственная культура - кукуруза, часть земельного участка расположены постройки (частично разрушены),на части участка произрастает сорная растительность.

При проведении осмотра и обмера участка с помощью измерительного прибора -рулетка измерительная металлическая Geobox РК2-50, свидетельство о поверке № 1490 от 17.12.2019 инвентарный номер 333541,установлено что площадь использования 50000,0 кв.м. - засеяна сельскохозяйственной культурой кукурузой.

Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от 06.06.2020 земельный участок используется юридическим лицом ООО «Кирпили». Из пояснений представителя юридического лица ООО «Кирпили» земельный участок с КН 23:10:0307000:327 не используется около 10 лет, в 2020 году ООО «Кирпили» засеяли участок кукурузой. По вопросу заключения аренды, продажи участка к юридическому лицу ООО «Кирпили» никто не обращался.

Таким образом, при проведении административного обследования земельного участка с КН 23:10:0307000:327, установлено, что общая площадь участка согласно сведениям ЕГРН 70001,0 кв.м., используемая площадь, установленная при проведении административного обследования составила 50000,0 кв.м. под выращивание сельскохозяйственной культуры - кукурузы, на части участка расположены постройки (частично разрушены), на части участка произрастает сорная растительность.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов о праве, за несоблюдение которой ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО «Кирпили» допущено правонарушение предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ - Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Данные действия квалифицируются, как административное правонарушение по ст. 7.1 КоАП РФ.

По факту правонарушения 10.09.2020 специалистами межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ходе рассмотрения материалов дела, от представителя юридического лица ООО «Кирпили» поступило объяснение из содержания которого установлено, что юридическое лицо ООО «Кирпили» земельный участок с КН 23:10:0307000:327 в 2019 - 2020 годах не использовало, кто именно использует участок с КН 23:10:0307000:327 не известно.

Вместе с тем, из дополнительного объяснения ООО «Кирпили», следует, что объяснение, согласно которому, представитель хозяйства признает факт использования указанного выше земельного участка, данное ранее представителем ООО «Кирпили» сотрудникам ОМВД по Калининскому району по материалу проверки КУСП 3289 от 28.05.2020, дано ошибочно.

В целях установления всех недостающих данных и всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, Межмуниципальным отделом по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлен запрос в адрес ОМВД по Калининскому району о предоставлении копии материалов проверки по КУСП № 3289 от 28.05.2020.

Из ОМВД по Калининскому району поступила информация, из которой следовало, что ст. УУП Отдела МВД России по Калининскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 проведена проверка на основании зарегистрированного сообщения поступившего от гр. ФИО3, в ходе проверки было отобрано объяснение от представителя ООО «Кирпили», написанное собственноручно, о том что в 2020 году ООО «Кирпили» засеяли участок кукурузой; по вопросу заключения аренды, продажи участка к юридическому лицу ООО «Кирпили» никто не обращался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правомерно установил в действиях общества правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 40, заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам по использованию и охране земель 14.10.2020 года вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Кирпили» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 50000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район в границах плана земель СПК «Заветы Ильича» и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе юридических лиц, за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка, то есть независимо от наличия факта предъявленных в рамках гражданско-правого поля требований собственника земельного участка, или лица, им уполномоченного к субъекту указанного административного правонарушения - лицу, использующему земельный участок без документов о праве, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока.

При этом земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих и удостоверяющих такое право в соответствии с действующим законодательством. При этом у юридического лица имелась возможность оформить в установленном порядке гражданско-правовые отношения с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.

Таким образом, суд, оценивая доводы заявителя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает их необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у общества правоустанавливающих документов на спорный участок, а также не свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что общество использует указанный земельный участок самовольно в отсутствие выраженной воли уполномоченного лица на его использование. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и отражена в оспариваемом постановлении, поскольку из него следует, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, административному органу не предоставлено. 

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях общества суд считает доказанным.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положении п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности и малозначительности, в связи с чем оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что существенных процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; общество своевременно извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии представителя ООО «Кирпили», копия постановления направлена в адрес общества и получена 20.10.2020, общество имело возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами. 

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административным органом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, штраф наложен на заявителя в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления, не исключающие факта установленного административным органом нарушения.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Также суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление административного органа направлено в адрес ООО «Кирпили» 16.10.2020 регистрируемым почтовым отправлением № 8009015325484.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 8009015325484 постановление о привлечении к административной ответственности вручено адресату почтальоном 20.10.2020 в 12,57ч.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление получено заявителем 20.10.2020, а не 21.10.2020 как это указано в заявлении.

При изложенных обстоятельствах 10-дневный срок на подачу заявления об оспаривании указанного постановления, предусмотренный ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ, и исчисляемый с 21.10.2020, истек 30.10.2020.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35378037023931, указанном на почтовом конверте, заявление о признании незаконным указанного постановление, направлено ООО «Кирпили» в адрес Арбитражного суда 02.11.2020, то есть по истечении срока на подачу заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд в отсутствие или при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                    Р.А. Нигоев