АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6274/2018

г. Киров

09 июля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом опытно-экспериментального завода «Ремстройгидравлика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610014, 

<

...>)

к  акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610014, 

<

...>)

о взыскании 1 017 315 рублей 29 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2018,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Торговый дом опытно-экспериментального завода «Ремстройгидравлика» (далее по тексту – истец, ООО «ТД ОЭЗ «Ремстройгидравлика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее по тексту – ответчик, АО «КЧУС») задолженности по договору поставки от 18.08.2017 в сумме 941 958 рублей 60 копеек, неустойки за период с 19.12.2018 по 27.05.2018  в размере 75 356 рублей 69 копеек.  

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

            При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

            18.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, приложением № 1 к которому является согласованная сторонами спецификация о поставке комплекта металлоконструкций на общую сумму 941 958 рублей 60 копеек. Согласно товарной накладной № ТД-608 товар получен ответчиком 19.09.2017.  Согласно пункту 4 спецификации № 1 оплата товара должна быть осуществлена в течение 90 календарных дней с даты отгрузки.    

            26.04.2018 ответчиком от истца получена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки.

            31.05.2018 истец обратился в арбитражный суд. 

            Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение указанных норм права ответчик не произвел оплату товара, полученного 19.09.2017 по договору поставки. При таких обстоятельствах с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с АО «КЧУС» задолженности по договору поставки от 18.08.2017 в сумме 941 958 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

   В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.2 договора поставки от 18.08.2017 сторонами согласована неустойка в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. 

   Представленный истцом расчет неустойки в сумме 75 356 рублей 69 копеек  за период с 19.12.2018 по 27.05.2018  не противоречит договору и обстоятельствам дела, соответственно данное требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 173 рублей.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610014, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом опытно-экспериментального завода «Ремстройгидравлика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610014, 

<

...>)  1 017 315 (одного миллиона семнадцати тысяч трехсот пятнадцати) рублей 29 копеек, из них: задолженность по договору поставки от 18.08.2017 в сумме 941 958 рублей 60 копеек, неустойка за период с 19.12.2018 по 27.05.2018  в размере 75 356 рублей 69 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 173 (двадцать три тысячи сто семьдесят три) рубля. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина