/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30399/2018

Дело № А12-17295/2017

г. Казань

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2017 (судья Стрельникова Н.В.)  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-17295/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 113М, 4, ОГРН 1143435004954, ИНН 3435314167) к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011), заинтересованные лица: отдел муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Фонтанная, д. 6), инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787), о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (далее – ООО «УК «ЖЭУ», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – отдел ЖК администрации г. Волжский, орган муниципального контроля) от 11.04.2017 № 224-л/2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2017, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «ЖЭУ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако  явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа отдела ЖК администрации г. Волжский от 13.03.2017 № 224-л/2017 с целью проверки доводов обращения жителя многоквартирных жилых домов по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 90, 92, 94, проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК «ЖЭУ», по результатам которой составлен акт проверки от 11.04.2017 № 224-л/2017.

В ходе проверки орган муниципального контроля, придя к выводу о  нарушении обществом обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила, обязательные при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями), Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», 11.04.2017 выдал ООО «УК «ЖЭУ» предписание № 224-л/2017 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому обществу надлежит в срок до 16.06.2017 произвести корректировку платы потребителям, проживающим в многоквартирных домах по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 90, 92, 94, за коммунальный ресурс по электроснабжению, использованный для содержания общего имущества за январь 2017 года, исходя из фактического потребления (показаний общедомового прибора учета по электроэнергии), предоставить копии платежных документов, подтверждающих произведение корректировки.

ООО «УК «ЖЭУ», полагая, что выданное отделом ЖК администрации г.Волжский предписание от 11.04.2017 № 224-л/2017 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения  части 2 статьи 154, части 9.2 статьи 156  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  подпункта «л» пункта 11, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указали, что фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирных домах, где размер расходов на оплату холодной воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества, меньше размера норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленного в Волгоградской области по состоянию на 01.11.2016, расчет должен осуществляться по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, то есть по фактическому объему потребления, но не выше норматива.

Судами установлено, что собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 90, 92, 94, в январе 2017 года излишне предъявлена к оплате стоимость объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, который в многоквартирном доме, согласно показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, не потреблен.

В рассматриваемом случае, отмечено судами,  потребителям к оплате должна быть предъявлена стоимость коммунального ресурса, используемого при содержании общего имущества, рассчитанная на основании показаний общедомового прибора учета, поскольку данная стоимость ниже стоимости, рассчитанной исходя из норматива.

При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении требований ООО «УК «ЖЭУ» о признании недействительным предписания отдела ЖК администрации г. Волжский от 11.04.2017 № 224?л/2017о прекращении нарушений обязательных требований.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что ни в статье 156 ЖК РФ, ни в пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержится иного порядка проведения расчета кроме как по нормативу потребления.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что в спорный период применение норматива коммунальных услуг должно осуществляться с учетом положений пунктов 40, 44-46 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которыми размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определялся в зависимости от показаний общедомового прибора учета,  то есть исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и сумм показаний индивидуальных приборов учета, но в пределах утвержденного норматива потребления коммунальной услуги.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А12-17295/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Мосунов 

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                  И.Ш. Закирова