АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 декабря 2018 года

Дело №

А55-27649/2018

Резолютивная часть   объявлена      07 декабря        2018 года

Решение    в полном объеме изготовлено    10 декабря         2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  07 декабря 2018 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Электро Снаб"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж"

 

о взыскании  3 078 248 руб.  37 коп.,

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3, 

 

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, с учетом принятого в судебном заседании заявления об уменьшении размера исковых требований,  3 078 248 руб. 37 коп., в том числе: 2 886 273 руб.64 коп. основной задолженности, 191 974 руб. 73 коп. пени по договору от 21.08.2017. Истец

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил,  иск признал.

На основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации РФ суд перешел  к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон ,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, отношения   сторон обусловлены   договором от     21 августа 2017г. заключенным  между ООО «ТольяттиЭлектроМонтаж» (далее Ответчик) и ООО «Сервис Электро Снаб» (далее Истец) . В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «Сервис Электро Снаб» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту электроснабжения МКД в соответствии с дефектной ведомостью (Приложение №1), локальным ресурсным сметным расчетом приложения №2) и сводным сметным расчетом стоимости капитального ремонта приложение №3) относительно каждого объекта работ, а ООО «ТольяттиЭлектроМонтаж» обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

Согласно п. 3.1. цена работы определяется Приложением № 2 и составляет 5 812 016 руб. 94 коп. включая НДС (18%) в сумме 886 578 руб. 86 коп., данная цена разбита пообъектно:

- Приморский бульвар д. 26 цена работы составляет 2 906 008 руб. 47 коп.;

- Приморский бульвар д. 40 цена работы составляет 2 906 008 руб. 47 коп.

В связи с изменениями объема выполняемых работ по капитальному ремонту системы электроснабжения МКД, Сторонами были оформлены Дополнительные соглашения № 1 от ' 15.01.2018г. и№ 2 от 05.03.2018г. об изменении цены производимых работ:

-   Приморский бульвар д. 26 цена работы составляет 2 474 489 руб. 83 коп., в том числе ЩС (18%) -377 464 руб. 55 коп.;

-   Приморский бульвар д. 40 цена работы составляет 2 611 783 руб. 81 коп., в том числе ЩС (18%) - 398 407 руб. 70 коп.Итого общая стоимость работ по договору составила 5 086 273 руб. 64 коп.

Данные условия по изменению цены ООО «ТольяттиЭлектроМонтаж» принял и юдписал.

Так 25.01.2018г. и 05.03.2018г. ООО «Сервис Электро Снаб» выполнил все своиюязательсгва и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и принятых работ, справкой по объемам выполненных работ на сумму 5 086 273 руб. 64 коп.

Согласно п. 3.4. заключенного Договора от 21.08.2017г. ООО «ТольяттиЭлектроМонтаж» обязуется оплатить выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ по вышеуказанному договору, остаток задолженности составил  2 886 273 руб. 64 коп., в материалы дела представленная копия двухстороннего акта сверки на  28.11.2018 на указанную сумму. 

В претензии истец потребовал оплаты задолженности ( л .д. 94).

   Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец  фактически выполнил   подрядные работы. Подписав акты о приемке выполненных работ без возражений и  замечаний, ответчик  стоимость   работ в полном объеме  не оплатил, также в материалы дела представлена копия  двухстороннего акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2016, подтверждающего наличие спорной  задолженности.

В соответствии со ст.  3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Истец   документально подтвердил факт  исполнения обязательств. Ответчик   требования истца признал, не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по полной   оплате стоимости выполненных работ. Суд принимает признание истцом иска.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и возражений на требования истца  ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме     2 886 273 руб. 64 коп.  подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты   истец   просит взыскать  неустойку   за период   с  25.02.2018 по 16.08.2018 в сумме  191 974 руб.   73 коп. на основании п. 6.5.1. договора.

Учитывая    просрочку  оплаты стоимости выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика   неустойки в сумме  191 974 руб. 73 коп.  на основании ст. 330  ГК РФ  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате  государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат   отнесению на ответчика.

         Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме     4000 руб.     , перечисленной по платежному поручению.  № 543 от 20.09.2018. 

 

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиЭлектроМонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Электро Снаб" 3 078 248 руб. 37 коп., в том числе: 2 886 273 руб.64 коп. основной задолженности, 191 974 руб. 73 коп. пени, а также 38 391 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины.

        Выдать       Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Электро Снаб"      справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме     4000 руб.     , перечисленной по платежному поручению.  № 543 от 20.09.2018. 

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина