ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223072/17-126-908

г. Москва

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена24 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено31 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛАР ГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес местер", Общество с ограниченной ответственностью "Мидланд Девелопмент" о взыскании 4 961 882 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. в судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен третьи лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированная Строительная Компания" обратилось с исковыми требованиями к ответчику ООО "ГЕЛАР ГРУПП" о взыскании 4 961 882 руб. 08 коп., с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Бизнес местер", ООО "Мидланд Девелопмент".

В судебное заседание стороны не явились, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Специализированная Строительная Компания" (Подрядчик) и ООО "ГЕЛАР ГРУПП" (Генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № 82/04/07-2014 от 27 июля 2014 года, согласно которому Истец обязался выполнить комплекс работ по окраске потолка и стен текстурной краской в подземной автостоянке и помещениях для хранения автомобилей и выездной рампы на объекте: "Многофункциональный жилой комплекс с размещением детского сада по адресу: 

<

...>.

Также сторонами к договору подряда № 82/04/07-2014 от 27 июля 2014 года были заключены дополнительные соглашения №№ 1 от 25.07.2014 года, 2 от 15.10.2014 года, 3 от 29.04.2016 года.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты, а именно п. 9.2 договора генподрядчик в течении 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 9.1 настоящей статьи договора и документации, предусмотренной законодательством, обязан принять работы либо направить подрядчику письменный мотивированный отзыв от их приемки.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 37 090 693 руб. 5 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика по договору, истцом в материалы дела, в том числе, представлены акты о приемке выполненных работ №№1 от 24.10.2014 г., 2 от 25.11.2014 г., 3 от 15.12.2014 г., 4 от 30.09.2015 г., 5 от 31.12.2016 г. 6 от 31.12.2016 г., 7 от 31.01.2017 г., 8 от 28.02.2016, 9 от 25.04.2017 г., доказательства направления указанных актов в адрес ответчика.

В установленный договором срок генподрядчиком в адрес истца не возвращены подписанные с его стороны акты, мотивированный отказ от их подписания в адрес подрядчика не поступал.

 В отсутствии мотивированного отказа генподрядчика от подписания актов, выполненные работы считаются принятыми без замечаний, а акты выполненных работ считаются подписанными генподрядчиком.

Ответчик факт выполнения истцом работ по договору документально не опроверг.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, с учетом частичной оплаты задолженность ответчиком составляет 4 190 693 руб. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.З. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 190 693 руб., ответчиком не опровергнуто, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Вторым требованием истца при рассмотрение настоящего иска, является требование о взыскание с ответчика неустойки в размере 80 028 руб. Требование истца заявлено на основание п. 11.2. договора.

Рассмотрев данное требование истца, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 08.04.2017 г. по 17.10.2017 г. на сумму 80 448 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения 

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства.

Третьим требованием истца при рассмотрение настоящего иска, является требование о взыскание с ответчика процентов в размере 201 153 руб. 28 коп. за период с 08.04.2017 года по 17.10.2017 год

Рассмотрев данное требование истца, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 11.9 договора сторонами уже согласована ответственность Генерального подрядчика не нарушение сроков оплаты, следовательно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ в данном случае истцом неправомерно.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению требование истца о применении к ответчику штрафной санкции в виде взыскания неустойки, в связи с тем, что кредитор вправе применить только одну из мер ответственности по отношению к должнику.

Оснований для взыскания с ответчика дополнительно к неустойке процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за тот же период просрочки исполнения обязательства, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, ПО, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛАР ГРУПП" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированная Строительная Компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 4 190 693 (четыре миллиона сто девяносто тысяч шестьсот девяносто три) руб. 05 коп., неустойку в размере 80 028 (восемьдесят тысяч двадцать восемь) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков