Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48733/20-148-252

22 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  оглашена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО Корпорация «Трансстрой» (107217, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, ДОМ 21/1, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО2 (129090, 

<

...>)

УФССП по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо – Федеральной агентство воздушного транспорта (125993 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ 37 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 25.02.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 27236/20/77055-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Корпорация «Трансстрой».

при участии: 

от заявителя – ФИО3, дов. от 15.05.2020 г.

от ответчика – 1) ФИО4, дов. от 09.12.2019 г., 2) не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО Корпорация «Трансстрой» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 25.02.2020 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №27236/20/77055-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Корпорация «Трансстрой».

Заявитель, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве  ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №27236/20/77055-ИП в отношении должника -АО Корпорация «Трансстрой», в пользу взыскателя - Федеральное агентство воздушного транспорта, на основании исполнительного лица №ФС 034280027 от 28.10.2019 г. выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-135581/15-89-884 от 30.07.2018 г.

Задолженность по исполнительному производству и исполнительному листу составляет 1 021 399 544,21 руб.

АО Корпорация «Трансстрой», считая вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям п.4 исполнительного листа (утвержденного Постановлением Арбитражного суда Московского округа 30.07.2018г. мирового соглашения по делу № А40-135581/2015), АО Корпорация «Трансстрой» обязуется возвратить непогашенный аванс (в сумме 1 021 399 544,21 руб.) на расчетный счет ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» р/сч 

<

***> в ПАО 12 Сбербанк г. Москва к/с 30101810400000000225, БИК 044525225 в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. 

Стороны также согласовали, что обязанность АО Корпорация «Трансстрой» по возврату этих денежных средств может быть исполнена третьим лицом- ООО «Трансстрой-Инвест».

ООО «Трансстрой-Инвест», в качестве обеспечения исполнения обязательств АО Корпорация «Трансстрой» по возврату неотработанного аванса в сумме 1 021 399 544,21 руб. в соответствии с условиями мирового соглашения по делу № А40-135581/2015, выдало независимую гарантию в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов).

В деле №А40-79997/2019 рассматриваются исковые требования ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к ООО «Трансстрой - инвест» о взыскании денежных средств в сумме 1 021 399 544,21 руб., которые не были оплачены АО Корпорация «Трансстрой» в соответствии с условиями мирового соглашения по делу №А40-135581/2015.

Заявителем отмечается, что исполнительный лист №ФС 034280027 от 28.10.2019 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №27236/20/77055-ИП и вынесено оспариваемое постановление, не должен был выдаваться Арбитражным судом г. Москвы, поскольку на дату его выдачи в отношении заявителя - АО Корпорация «Трансстрой» было введено внешнее управление в рамках возбужденного ранее дела о банкротстве (дело №А40-49691/15-4(185)-176 «Б»), и в силу запрета на осуществление исполнительного производства в процедурах внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

С 04.07.2017 г. в отношении АО Корпорация «Трансстрой» было введено внешнее управление в деле о банкротстве (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 г. по делу №А40-49691/2015), а в период с 27.10.2015г. по 04.07.2017 была введена стадия банкротства наблюдение (Определение суда от 27.10.2015г). О нахождении заявителя в стадии банкротства изначально было известно Федеральному агентству воздушного транспорта, о чем указано в исполнительном листе (в п. 4 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2018 г по делу № А40-135581/2015).

Однако, материалами исполнительного производства подтверждается следующее.

25.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

09.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Взыскание выполняется в рамках 21 ИП на общую сумму 1 105 409 940.08 р.

09.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП в виду применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229.

Так как исполнительный документ № ФС 034280027 от 28.10.2019 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя были все основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенное, суд приходит к выводу, что постановление  судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО2 не нарушает законные интересы и права общества.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования  АО Корпорация «Трансстрой»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                            Нариманидзе Н.А.