Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4311/2024

11 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Генеральная подрядная компания «Лэнд» (188640, Ленинградская область, 

<

...>, помещ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001) в лице конкурсного управляющего Савельева Александра Юрьевича

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд-Сервис» (197349, 

<

...> литера А, помещ. А-4-7/К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001);

о взыскании 

при участии

- от истца: к/у ФИО1 

- от ответчика: не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генеральная подрядная компания  «ЛЭНД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд-Сервис» с требованием о взыскании задолженности по договору займа №09/04/2020 в сумме 46 196 880,77 руб., в том числе 29 184 400,00 руб. - сумма займа, 4 546 251,20 руб. - проценты за пользование займом за период с 10.04.2020 по 18.01.2024, 12 466 229,57 руб. - пени за период с 30.12.2022 по 18.01.2024, продолжить начисление пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19.01.2024 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству, ответчику предложено представить в суд мотивированный отзыв с правовым обоснованием и доказательствами, подтверждающими возражения, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2024.

Определением от 18.04.2024 судебное заседание отложено на 30.05.2024.

В суд посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А56-95906/2022, А56-93639/2022, А56-79037/2022, А56-89074/2022, кроме того в суд поступило ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (ч. 1 ст. 133 АПК РФ).

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Иными словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть они могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В рассматриваемом случае доводы ответчика не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дел №№А56-95906/2022, А56-93639/2022, А56-79037/2022, А56-89074/2022.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. 

Лицо для того, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в обоснование заявленного ходатайства не представлены доказательства, позволяющие установить необходимость привлечения к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

09.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 09/04/2020 по условиям которого истец обязался передать денежные средства в сумме 30 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.07.2020 и уплатить 4% годовых за пользование займом (далее - Договор займа).

Во исполнение условий Договора займа 09.04.2020 истец платежным поручением № 15 перечислил сумму займа на счет ответчика.

Согласно пункту 2.2, Договора займа проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.

Согласно пункт 4.1. Договора займа в случае нарушении Заемщиком срока возврата полученной суммы, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, Заемщик будет обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя невозвращенной суммы займа и процентов за пользование Суммой займа за каждый день просрочки.

14.07.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору займа по условиям которого срок возврата суммы займа продлен до 31.01.2021.

29.01.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору займа по условиям которого срок возврата суммы займа продлен до 31.12.2022.

В период с 16.09.2020 по 21.12.2021 ответчик осуществил частичный возврат в сумме 915 600 руб., в том числе: 16.09.20 - 200000 руб.; 18.09.20 - 50000 руб.; 06.10.20 - 95000 руб.; 23.10.20 - 32000 руб.; 28.10.20 - 38000 руб.; 03.11.20 - 10000 руб.; 01.12.20 - 20000 руб.; 01.12.20 - 30000 руб.; 22.12.20 - 50000 руб.; 30.12.20 - 30000 руб.; 22.03.21 - 53000 руб.; 06.04.21 - 27000 руб.; 28.04.21 - 35000 руб.; 29.04.21 -7000 руб.; 17.05.21 - 15000 руб.; 04.06.21 - 20000 руб.; 28.07.21 - 55000 руб.; 27.09.21 - 35000 руб.; 06.10.21 - 10000 руб.; 28.10.21 -55000 руб.; 06.12.21-21600 руб.; 21.12.21 - 27000 руб.

31.12.2022 истек срок возврата Заемщиком суммы займа и причитающихся процентов. Согласно акту сверки от  16.09.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 32 007 567,68 руб. По настоящее время сумма займа не возвращена.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу:

1) невозвращенную сумму займа (пункт 1.1. Договора займа)-29 184400руб. (=30 100000 -915 600);

2) проценты на сумму займа (пункт 13. Договора займа) - 4 % годовых, период начисления -с 10.04.2020 по 18.01.2024 - 4 546 251,20 руб.;

3) пени на невозвращенную сумму займа (29 184 400 руб. на 30.12.2022) и сумму процентов (3 279 739,51 руб. на 30.12.2022) (пункт 4.1. Договора займа) - 0,1% за каждый день просрочки от суммы 32 464 139,51 руб., период начисления с 30.12.2022 по 18.01.2024 - 12 466 229,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу №А56-27385/2023 (дата объявления резолютивной части: 14.11.2023) по делу № А56-27385/2023 ООО «ГПК «ЛЭНД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ААУ «ЦФОП АПК».

24.11.2023 конкурсный управляющий ООО «ГПК «ЛЭНД» ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении № 19000071905424 направил требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа.

Требование от 24.11.2023 получено представителем ООО «ЛЭНД-СЕРВИС» 06.12.2023. Исх. № 53 от 14.12.2023 ООО «ЛЭНД-СЕРВИС» сообщило о невозможности оплаты (перечисления) суммы займа и процентов по договору займа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, возражений по размеру денежного обязательства не представлено. В отсутствие доказательств возврата полученных заемных средств на момент рассмотрения дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и обоснованным. 

 Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 Согласно пункту 4.1. Договора займа в случае нарушении Заемщиком срока возврата полученной суммы, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, Заемщик будет обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя невозвращенной суммы займа и процентов за пользование Суммой займа за каждый день просрочки.

Соответственно, договором займа прямо установлено условие о начислении неустойки не только на сумму основного долга, но и на сумму процентов за пользование суммой займа в случае нарушения срока их возврата Заёмщиком. Такое условие договора прямо не запрещено действующим законодательством, ему не противоречит, а значит, требование о взыскании неустойки на проценты за пользование суммой займа заявлено в соответствии с условиями договора займа и с учетом норм законодательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда винформационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 51, 110, 143, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать в приостановлении производства по настоящему делу.

Отказать ФИО2 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэнд-Сервис» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генеральная подрядная компания «Лэнд»  (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа №09/04/2020 в сумме 46 196 880,77 руб., в том числе 29 184 400,00 руб. - сумма займа,  4 546 251,20 руб. - проценты за пользование займом за период с 10.04.2020 по 18.01.2024, 12 466 229,57 руб. - пени за период с 30.12.2022 по 18.01.2024, с последующим начислением пени  из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19.01.2024 по день  фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэнд-Сервис» (ИНН: 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.