именем Российской Федерации

решение

18 ноября 2019 г.                                    Дело № А40-193567/19-89-1175

Резолютивная часть решения изготовлена                                   30.10.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                        18.11.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКП «ЭСПО»

к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «АРКОН»

о взыскании задолженности в размере 337 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 082 руб. 03 коп., судебных расходов в размере 60 000 руб., госпошлины в размере 9 962 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 337 008 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 082 руб. 03 коп., судебных расходов в размере 60 000 руб., госпошлины в размере 9 962 руб.

Определением от 02.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало. 

Резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 30.10.2019г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, 27.11.2018 года между ООО «СК-БОНДА» (Заказчик) и ООО ПКП «ЭСПО» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 30-11/2018.

Согласно п. 1.1. Договора подряда Подрядчик принял обязательство своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по разработке технической документации марки КМД, изготовлению и монтажу металлоконструкций, в соответствии с требованиями технической документации и Расчета стоимости работ по Договору (Приложение №1 к Договору), установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ, на объекте Заказчика «Мультимодальный транспортный узел (I очередь - конкорс станции «Инновационный центр» и пешеходный переход, деловой центр», расположенном по адресу: «Стройплощадка 15», 143006, Московская область, Одинцовский район, Минское шоссе, 19 км., и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик принял обязательство принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора подряда.

В целях выполнения обязательств по договору подряда, между истцом и  ООО «АРКОН» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № СПЗО/18 от 10.12.2018 года.

Согласно п. 1.1. Договора субподряда 1.1. Субподрядчик принял обязательство своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по монтажу металлоконструкций, в соответствии с требованиями технической документации и Расчета стоимости работ по Договору (Приложение №1 к Договору), установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ, на объекте «Мультимодальный транспортный узел (I очередь -конкорс станции «Инновационный центр» и пешеходный переход, деловой центр», расположенном по адресу: «Стройплощадка 15», 143006, Московская область, Одинцовский район, Минское шоссе, 19 км., и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик принял обязательство принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора субподряда.

Согласно п. 2.2. Договора субподряда датой начала работ считается день, следующий после наступления последнего из перечисленных ниже событий:

- подписания Сторонами Договора;

- подписания Сторонами Акта приемки-передачи части строительной площадки для производства Работ;

- за 10 дней до выплаты Подрядчиком Субподрядчику указанных в «Расчете стоимости работ» (Приложение №1 к Договору), авансовых платежей по видам и этапам работ, если такое условие согласовано Сторонами;

- передачи Подрядчиком Субподрядчику Рабочей документации со штампом «В производство работ», подписью уполномоченного представителя и печатью Подрядчика.

Согласно Ведомости договорной цены и объемов работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком (Приложение №1 к Договору субподряда) Истец принял обязательство оплатить ответчику аванс в размере 50% стоимости работ, что составляет 285 600 руб.

Истец указал, что на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 337 008 руб.

Однако строительную площадку и рабочую (проектную) документацию истец ответчику не передавал, равно как и ответчик не передал истцу документы, предусмотренные п. 5.2. и. п. 5.8. Договора субподряда, что также предусмотрено п. 5.2. Свода правил СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 781).

06.02.2019 года Истец через компанию CDEK (накладная 16521518) направил в адрес Ответчика Уведомление (исх. № 18 от 06.02.2019 г.) о необходимости прибытия 13 февраля 2019 года на объект в целях определения в присутствии представителей Заказчика - ООО «СК-БОНДА», возможности выполнения ООО «Аркон» подрядных работ, готовности строительной площадки к выполнению работ и её передаче, определению наличия и комплектности металлоконструкций и комплектующих материалов, а также разрешению иных вопросов по исполнению Договора. 

Письмом №04 от 11.02.2019 г. 12.02.2019 года Ответчик подтвердил факт получения уведомления Истца № 18 от 06.02.2019 г., но в отсутствие финансирования продолжать выполнение работ на объекте строительства отказался.

13 февраля 2019 года истцом и заказчиком составлен акт осмотра строительной площадки и оценки готовности.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая обстоятельства, указывающие на уклонение ООО «АРКОН» от исполнения принятых обязательств 14.02.2019 года Истец, руководствуясь п. 3.4. Договора субподряда, п. 1 ст. 450.1. и п. 2 ст. 715 ГК РФ направил Ответчику Уведомление (исх. №28 от 14.02.2019 г.) о расторжении договора субподряда №СП30/18 от 10.12.2018 г., содержащее требование о возврате суммы аванса (неосновательного обогащения), с приложением акта от 13.02.2019 г. осмотра строительной площадки и оценки готовности.

Таким образом, вышеуказанный договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств перечисления авансовых платежей в размере 337 008 руб.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

  Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 715, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          О.А. Акименко