АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6498/2022

г.Нижний Новгород                                                                                      01 июля 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено                                 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр дела 48-165), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Техноцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 108 930 руб. 15 коп. (с учетом уточнения от 10.06.2022),

без вызова сторон, 

установил:

акционерного общества «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 10.06.2022), к акционерному обществу «Техноцентр» о взыскании 103 978 руб. 66 коп. задолженности по договору на холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 №114 за декабрь 2021 - январь 2022 года, 4 951 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.06.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20.06.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Отзывом на иск ответчик сумму основного долга признал в полном объеме, с расчетом неустойки не согласен, представил контррасчет. 

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 №114, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Порядок оплаты предусмотрен сторонами в пункте 9 договора. 

Во исполнение условий договора истец за период декабрь 2021 года – январь 2022 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 103 978 руб. 66 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся за период декабрь 2021 года – январь 2022 года, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд нашел, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем исковые требования о взыскании 103 978 руб. 66 коп. задолженности подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). 

Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев.

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению. 

Контррасчет ответчика, судом не принимается, поскольку произведен без учета ставки, действующей на дату вынесения решения, и положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 20.05.2022 №912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Техноцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 103 978 руб. 66 коп. задолженности по договору на холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 №114 за декабрь 2021 - январь 2022 года, 4 951 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, неустойку с суммы долга 103 978 руб. 66 коп. по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанную в соответствии с пунктами 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исключив из периода начисления неустойки период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 1 416 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине. 

Возвратить акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 890 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.03.2022 №31226.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     А.А.Куприянова