АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года

Дело № А33-23340/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246126500063), г. Красноярск,

о взыскании долга, пени,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания «Правобережная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Гейзер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 19.04.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании: 

- 461 740,60 руб. долга за отопление и горячее водоснабжение за период: доначисление за сентябрь 2016 года, оплата по корректировочному счету-фактуре за январь 2016 года – январь 2017 года, август 2017 года – январь 2018 года; 

- 143 352,57 пени за период с 15.09.2017 по 18.03.2019.

Определением от 30.08.2018 исковое заявление оставлено без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 18.03.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная Управляющая компания «Правобережная», Муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда».

Определением от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гейзер».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>/1 (кафе, сауна).

В материалы дела истцом представлена копия договора теплоснабжения от 02.12.2002 №2842 (с приложениями), заключённого между истцом и ответчиком. Предметом настоящего договора является подача «Энергоснабжающей организацией» абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Согласно приложению №3 к договору стороны согласовали перечень объектов расчет годового отпуска тепловой энергии. 

Судом установлено, что спорный объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>/1 не указан в приложении №3 в качестве объекта для поставки тепловой энергии. По указанному договору истец принял на себя обязательства по отпуску должнику тепловой энергии и горячей воды на объект – нежилое помещение №62 по пр. Красноярский рабочий, д. 88 (п. 3.1.1 договора), а ответчик обязался принять и оплачивать энергию утверждённым РЭК Красноярского края  в соответствующий период (п. 4.1.1. и п. 6.1 договора). 

Как указывает истец, в спорный период между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии на объект ответчика (кафе, сауна) по адресу: ул. ФИО9, 12а/1, что подтверждается актами о бездоговорном потреблении от 19.01.2017 №202-16/515, от 25.01.2017 №202-16/528. В период  января 2016 года по январь 2017 года (по 19.01.2017 и до момента прекращения подачи тепловой энергии) ответчик фактически пользовался тепловой энергией через систему, подключенную в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

      В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

      Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

       По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

      Частью 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.      

      Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

      Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

      Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

      В силу ч. 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что в заявленный в иске период в отсутствие договорных отношений истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами от 19.01.2017 №202-16/515 составленным с участием представителей истца, в отсутствие  ответчика, от 25.01.2017 №202-16/528, составленным с участием истца и ответчика (собственника нежилого помещения) в ходе совместной проверки, ответчик от подписи отказался.

В соответствии с п. 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Расчет стоимости объемов потребленного ресурса за период я января 2016 года по январь 2017 года определен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», методике «Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 №99/ПР и методике «О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утверждённой приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325.

По мнению истца, представленными в материалы дела документами подтверждается, что в спорный период истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия, поставленная энергия не оплачена, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 461 740,60 руб.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав при этом, что акты от 19.01.2017 и 25.01.2017 не соответствуют требованиям п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика о проведении проверки. Ответчик не является фактическим потребителем тепловой энергии в заявленный в иске период.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что доводы ответчика являются обоснованными на основании следующего.

В материалы дела представлен акт от 19.01.2017 №202-16/515, составленный инспектором АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО5 и двух незаинтетресованных лиц (мастера РТС-1 ФИО6 и инженера МП г. Красноярска МУК «Правобережная» ФИО7), из содержания которого следует, что на объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>/1 за бездоговорное потребление произведено прекращение подачи тепловой энергии на объекте ответчика. Отключение выполнено в подвале жилого дома МП г. Красноярска МУК «Правобережная», ул. ФИО9, д.12. Запорная арматура опломбирована в закрытом состоянии Т-II. Указанный акт от 19.01.2017 №202-16/515 подписан инспектором АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО5 и двух незаинтетресованных лиц (мастера РТС-1 ФИО6 и инженера МП г. Красноярска МУК «Правобережная» ФИО7) в отсутствие представителя ответчика.

Актом от 25.01.2017 №202-16/528, составленным инспектором АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО5 в присутствии ответчика, установлено, что «выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилом помещении, расположенного по адресу: 

<

...>/1, принадлежащего ф.л, Дубу В.М. На момент обследования в данных помещениях расположены кафе, сауна:

- кафе: режим работы: пн.-чт., вс. с 12:00 до 21:00; пт., сб. с 12:00 до 24:00; количество посадочных мест – 62, количество кранов ГВС: 1 сан.узел; 1 кран на мойке в баре, 3 крана на мойке в кухне; отоп. приборы – чугунные радиаторы 100 %;

- сауна: режим работы: пн.-чт., вс. с 12:00 до 21:00; пт., сб. с 12:00 до 24:00; количество кранов ГВС: 1 кран в сан.узле, 1 –в душевой, количество душевых – 1 шт.

Тепловая нагрузка Q = 0,108 Гкал/час. 

Отопительные приборы – чугунные радиаторы в кафе.». 

Указанный акт от 25.01.2017 подписан инспектором АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО5; ответчик от подписи отказался, о чем сделана соответствующая отметка в акте.

Как указывает истец,  актом от 14.09.2017 №46/282 инженером РСО ФИО8, в присутствии инженера управляющей организации МКД, зафиксирована сохранность пломб демонтажа системы отопления в подвале жилого дома по ул. ФИО9, д. 12.

Актом от 11.10.2017 №46/369 подписанным ответчиком зафиксирована сохранность пломб демонтажа системы отопления в подвале жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что акты от 19.01.2017 №202-16/515, от 25.01.2017 №202-16/528 составлены инспектором АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО5 с нарушением требований п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п.8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика о проведении проверки. Акт от 19.01.2017 составлен в отсутствие собственника нежилого здания или его законного представителя, отсутствуют сведения об отказе в присутствии или подписании акта, также отсутствуют сведения об оборудовании ответчика, подключенного к сетям теплоснабжения истца. В вышеуказанном акте указано, что за бездоговорное потребление произведено прекращение подачи тепловой энергии объекта по адресу ул. ФИО9,12а/1, отключение выполнено в подвале жилого дома МП г. Красноярска МУК «Правобережная» ул. ФИО9, 12 запорная арматура опломбирована в закрытом состоянии Т-11, однако, опломбирование запорной арматуры в здании, не принадлежащем ИП Дуб В.М. не свидетельствует о подключении ответчика к запорной арматуре и сетям истца. В материалах дела отсутствует и не представлена истцом схема теплоснабжения, которая доказывала бы связь между двумя отдельно стоящими зданиями.

Акт от 25.01.2017, составленный инспектором АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не может являться надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком. Указанный акт составлен одним сотрудником теплоснабжающей организации в отсутствие собственника и двух незаинтересованных  лиц. В акте отсутствуют сведения о том, что собственник был уведомлен о проведении соответствующей проверки, отсутствуют сведения об отказе в присутствии или подписании акта, отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц, в случае, когда потребитель или иное лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, отказались от подписания акта или от присутствия при его составлении. Кроме того, акт содержит только сведения о наличии санитарнотехнического оборудования, находящегося в здании, но не содержит сведений о присоединении этого оборудования к сетям теплоснабжения истца.

В вышеуказанных актах адрес объекта указан, как ул. ФИО9 12а/1, в то время как ответчик собственником этого объекта не является. В обоснование указанного довода ответчиком представлены в материалы дела уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03.07.2019 № КУВИ-001/2019-1530191, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от 25.07.2016. Согласно указанной выписки из ЕГРН ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.06.2011 является собственником иного спорного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Кроме того, суд также принимает во внимание отсутствие указания информации инспектором АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в акте от 25.01.2017 о месте врезки, о том каким образом, и с помощью какого оборудования были произведены замеры тепловой нагрузки, а также отсутствие в материалах дела документов изначального подключения объекта ответчика к сетям истца.

В материалы дела представлено письмо от 21.02.2017 №2-5/23-186 АО «Красноярская теплотранспортная компания» на исх. от 02.02.2017 №б/н «О технических условиях объекта по ул. ФИО9, 12 В/2, пом. 3», из содержания которого следует, что «АО «Красноярская теплотранспортная компания» ввиду отсутствия пропускной способности тепловых сетей откладывает решение вопроса подключения к системам теплоснабжения и выдачи технических условий и информации о плате за подключение в счет объекта: кафе «Зима» по ул. ФИО9, д. 12В/2, пом. №3, с отопительной нагрузкой 0,011259 Гкал/час до разработки и утверждения новой инвестиционной программы АО «Красноярская теплотранспортная компания» на 2017-2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что технические условия на подключение спорного объекта ответчика к системе теплоснабжения истца, индивидуальному предпринимателю ФИО1 не выдавались.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, в отзыве на исковое заявление указал на наличие у последнего автономной системы теплоснабжения.

Истец возражал относительно заявленного довода ответчика, поскольку, по мнению истца, наличие у ответчика автономной системы теплоснабжения не доказывает отсутствие со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 бездоговорного потребления, подключенного от многоквартирного дома.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что спорный объект отапливается   автономным котлом с 2010 года; в период с 2011 по 2018 котел несколько раз модернизировался, что подтверждается паспортами и договорами на его установку. В обоснование вышеуказанного довода ответчик представил в материалы дела следующие доказательства:

- договор подряда от 12.09.2011 №15, заключённый между ответчиком и ООО «Гейзер», согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по установке водонагревателя ZOTA, на объекте: нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>/2. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора начало выполнения работ – 20.07.2011; окончание выполнения работ – 05.08.2011. К договору приложена копия акта от 13.09.2011 №52, подписанная сторонами, подтверждающая выполнение работ в полном объеме и сроки,

- договор подряда от 19.01.2017 №1, заключённый между ответчиком и ООО «Гейзер», согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по установке водонагревателя ZOTA-9, на объекте: нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>/2. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора начало выполнения работ – 19.01.2017; окончание выполнения работ – 25.01.2017. К договору приложена копия акта от 25.01.2017 №1, подписанная сторонами, подтверждающая выполнение работ в полном объеме и сроки,

- договор подряда от 20.07.2011 №12, заключённый между ответчиком и ООО «Гейзер», согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по установке котла отопительного КЧМ-5К, на объекте: нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>/2. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора начало выполнения работ – 20.07.2011; окончание выполнения работ – 05.08.2011. К договору приложена копия акта от 20.10.2017 №58, подписанная сторонами, подтверждающая выполнение работ в полном объеме и сроки,

- договор подряда от 15.10.2015 №78, заключённый между ответчиком и ООО «Гейзер», согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести работы по установке котла электрического ZOTA-6 эконом, на объекте: нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>/2. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора начало выполнения работ – 16.10.2015; окончание выполнения работ – 20.10.2015. К договору приложена копия акта от 20.10.2015 №94, подписанная сторонами, подтверждающая выполнение работ в полном объеме и сроки,

- договор поставки от 16.10.2017 №К17-0297, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО10 (поставщик) и Дуба В.М. (покупатель), согласно которому поставщик обязался передать покупателю, либо указанному им грузополучателю отопительное оборудование, а покупатель обязуется оплатить и принять оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. К договору приложены: спецификация, согласно которой поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить оборудование: котел автоматический Vulkan Eco 60; квитанция об оплате стоимости вышеуказанного оборудования,

- руководство по эксплуатации котла отопительного КЧМ-5-К (2009 год), 

- паспорт Техническое описание Котлы отопительные водогрейные Vulkan  kompakt, Eco, Eco Plus, 

- паспорт и инструкция по эксплуатации электроводонагревателя ZOTA «Lux»,

- паспорт и инструкция по эксплуатации электроводонагревателя ZOTA «Econom»

 - товарные накладные о 20.01.2017 №18197, от 16.10.2015 №433128,

Таким образом, истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на спорный объект ответчика в заявленный в иске период, а также факт надлежащего технологического присоединения спорного объекта ответчика к энергопотребляющим устройствам истца.

Ссылка истца на решение от 10.12.2018 по делу № А33-25062/2018 по рассмотрению искового заявления акционерного общества "Красноярская Теплотранспортная компания" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 635 244.99 руб. долга за теплоснабжение за период: январь-май 2014, сентябрь-декабрь 2014, январь-май 2015, сентябрь-декабрь 2015, в обоснование  своей позиции, судом отклоняется, так как обстоятельства настоящего дела и дела № А33-25062/2018 не являются аналогичными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. 

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют. Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой (определение Экономической коллегии Верховного суда РФ № 305-ЭС15-16362 по делу № А40-152245/2014). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 461 740,60 руб. долга за отопление и горячее водоснабжение за период: доначисление за сентябрь 2016 года, оплата по корректировочному счету-фактуре за январь 2016 года – январь 2017 года, август 2017 года – январь 2018 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал факт поставки тепловой энергии на спорный объект ответчика. В иске следует отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 143 352,57 пени за период с 15.09.2017 по 18.03.2019.

Поскольку судом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга  отказано, требование о взыскании с ответчика 143 352,57 пени за период с 15.09.2017 по 18.03.2019 также не подлежит удовлетворению судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 614 руб. подлежат отнесению на истца; 1 488 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске оказать.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1488 руб. госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко