АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5150/22 

Екатеринбург

28 июля 2022 г.

 

Дело № А07-28987/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Сухановой Н.Н.,  Вдовина Ю.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее – Росприроднадзор, управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 по делу № А07-28987/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по тому же делу.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

   В судебном заседании принял участие представитель Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее - АО «Учалинский ГОК», общество) - ФИО1 (доверенность от 09.03.2022).

АО «Учалинский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению Росприроднадзора о признании недействительным пункта 4 предписания от 28.08.2020 № 211/ЭВ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью НИИ «БЖД» (далее - ООО НИИ БЖД).

Решением суда от 30.11.2021 требования заявителя удовлетворены, предписание управления в оспоренной заявителем части признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным толкованием закона, приводя следующие доводы.

Заявитель жалобы считает неверным вывод судов о недоказанности соблюдения предъявляемых к отбору проб нормативных требования, что могло повлиять на результаты лабораторного анализа; существенных нарушений, повлиявших на результаты полученных анализов, при отборе проб допущено не было.

Управление полагает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие неисполнимость предписания в оспариваемой части, судами не указано какие права и законные интересы заявителя нарушаются в сфере экономической деятельности. Судами не была дана надлежащая оценка пункта 4 предписания с точки зрения его законности и исполнимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы управлению отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Учалинский ГОК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020202279460, осуществляет деятельность по добыче и обогащению медной руды и на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.10.2019 № 02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2019-04830/00 и разрешения на сброс сточных вод, осуществляет водопользование водного объекта - реки Бюйды, в который осуществляет сброс сточных вод с выпуска N 2 после очистных сооружений промышленных стоков (ОСПС).

Приложением к разрешению на сброс сточных вод установлены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу с выпуска № 2: в пределах установленного норматива по загрязняющим веществам (нефтепродукты, кобальт, никель, нитрат-анион, хлорид-анион, сульфид-ион), в пределах установленного лимита по загрязняющим веществам (БПКполн, взвешенные вещества, аммоний ион, железо, кальций, магний, марганец, медь, нитрит-анион, свинец, сульфат-анион, цинк, кадмий, сухой остаток, ХПК, ртуть, алюминий).

На основании приказа о проведении проверки от 19.06.2020 № 551-П  в период с 06.07.2020 по 28.08.2020 в отношении АО «Учалинский ГОК» Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.08.2020 № 211, которым зафиксирован в том числе факт осуществления 24.07.2020 с привлечением лаборатории ООО НИИ БЖД и в присутствии работника общества отбора сточной воды с выпуска № 2 в месте сброса в реку Бюйды и отбора природной воды реки Бюйды в 500 метрах ниже места сброса. По результатам отбора составлены протокол отбора от 24.07.2020 № 551-П/ЮД-В1 и акт отбора проб от 24.07.2020. Результаты анализа отобранных проб отражены в протоколе анализа филиала ООО НИИ БЖД от 14.08.2020 № 53-20-01.

По итогам проверки управление пришло к выводу о превышении концентрации загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод, по содержанию следующих загрязняющих веществ: БПКполн - в 2,6 раза; ХПК - в 1,5 раза; аммоний иона - в 9,6 раза; нитритов - в 18,75 раза; сульфат-иона - более чем в 10 раз; сухого остатка - в 4,8 раза; кальция - в 7,5 раза; меди - в 13,3 раза; марганца в - 11,84 раза.

По результатам проверки в адрес общества управлением выдано предписание № 211/ЭВ от 28.08.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, пунктом 4 которого АО «Учалинский ГОК» предписано осуществлять водопользование (пользование водным объектом - частью реки Бюйды с целью сброса сточных вод) с соблюдением его условий, а именно - при осуществлении сброса сточных вод с выпуска № 2 АО «Учалинский ГОК» обеспечить соблюдение требований к качеству воды в водном объекте - реке Бюйды в месте сброса сточных вод, установленные Решением о предоставлении водного объекта в пользование в части содержания загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод по БПКполн, ХПК, аммоний иону, нитритам, сульфатам, сухому остатку, кальцию, меди, марганцу.

Не согласившись с указанным предписанием управления, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями статьи 65, части 1 статьи 66 Федерального закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), частями 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля» принимая во внимание требования пунктов 5.1, 5.1.2, 5.1.5, 5.1.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пункта 4.1 Положения о Южно-Уральском межрегиональном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 493, суды пришли к выводам о том, что оспоренный ненормативный         правовой акт принят уполномоченным органом, порядок проведения внеплановой выездной проверки управлением не нарушен.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 39 Закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов и обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 кодекса.

На основании части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 данной статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещено осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

В силу статьи 23 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (часть 1). Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 4).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2013 № 2 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объект (далее - Регламент).

Пунктом 14 Регламента предусмотрено, что при наличии утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей и при условии, что достижение указанных нормативов обеспечивается, разрешение на сбросы выдается на срок действия указанных нормативов. Разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты; в пределах лимитов на сбросы.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации, предусмотрены ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.112012 № 1513-ст (далее - ГОСТ 31861-2012).

Согласно ГОСТу 31861-2012 метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6). Общие требования к оборудованию для отбора проб приведены в ГОСТ 17.1.5.04 и приложении В (пункт 4.9). Общие требования к подготовке емкостей перед отбором проб приведены в приложении Г (пункт 4.10). Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 определены порядок подготовки проб к хранению, способы и порядок отбора проб.

Порядок подготовки посуды для отбора проб и анализа предусмотрен пунктом 7.1 Методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после п-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах», в соответствии с которым используется полиэтиленовая посуда, а при наличии в воде нефти, углеводородов, моющих средств и пестицидов используются банки из темного стекла. Посуда для отбора проб и анализа должна быть химически чистой. Она промывается смесью бихромата калия и серной кислоты (хромовой смесью), тщательно водопроводной водой, затем 3-4 раза дистиллированной водой. Не разрешается пользоваться поверхностно-активными веществами и органическими растворителями. Посуду для отбора проб сушат на воздухе, а используемую для анализа, за исключением мерной, сушат в сушильном шкафу при 160°C в течение 1 часа. Запрещается сушить колбы на колышках. Сосуды для отбора проб должны быть четко промаркированы. Колбы для инкубации на определение БПК объемом 250 куб. см должны быть откалиброваны с точностью до 0,1 куб. см. Колбу тщательно моют, высушивают (снаружи и изнутри) и взвешивают вместе с пробкой на технических весах с точностью до 0,01 г. Затем наполняют ее дистиллированной водой до краев и закрывают стеклянной пробкой так, чтобы под пробкой не оставалось пузырьков воздуха. Обтирают склянку досуха и снова взвешивают с точностью до 0,01 г. Разность в весе даст массу воды в объеме склянки, которую для перевода на объем следует разделить при температуре воды 15°C - на 0,998, при 20°C - на 0,997 и при 25°C - на 0,996. Химически чистая посуда для определения БПК должна храниться с закрытыми стеклянными притертыми пробками или завинчивающимися крышками.

В пунктах 7.2.2, 7.2.6, 7.2.7, 7.2.8, 7.3 данной Методики установлено, что пробы сточной воды с глубины 0,5 м отбираются пробоотборником любого типа. Отбор природных и сточных вод следует производить в местах наибольшего перемешивания. Не допускается консервирование проб, предназначенных для определения в них БПК. Отобранные пробы наливают, предварительно ополаскивая отбираемой водой, в банки или флаконы объемом 1,5куб.дм, заполняя их до краев и закрывая без пузырей воздуха пришлифованными стеклянными пробками или полиэтиленовыми крышками. Под полиэтиленовые крышки подкладываются тефлоновые или из алюминиевой фольги прокладки. Пробы упаковываются в деревянные ящики для переноски проб и прокладываются бумагой или ветошью. При транспортировке не держать пробы на свету. При отборе пробы составляется протокол по утвержденной форме, в котором указываются цель пробоотбора, число, время, место отбора пробы, температура воды, предполагаемые загрязняющие вещества, номер пробы, ФИО отбиравшего. На бутыль наклеивается этикетка с указанием номера пробы, места и даты отбора. Пробы необходимо анализировать тотчас же после отбора. В том случае, если обработать пробу сразу после отбора невозможно, ее следует хранить не более 24 часов при температуре 4°C.

Судами установлено, что АО «Учалинский ГОК» осуществляет пользование водным объектом - р. Бюйды на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.10.2019 № 02-14.01.05.002-Р-РСБХ-С-2019-04830/00, выданного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан. Координаты выпуска № 2 - 54015'20,05' СШ, 59028'55',28'ВД, в 15км от устья.

Указанным Решением определены условия использования водного объекта или его части, в том числе установлены требования к качеству воды в реке Бюйды в месте сброса сточных вод по содержанию загрязняющих веществ.

Сброс загрязняющих веществ в водный объект по выпуску № 2 общество осуществляет на основании разрешения № 003/2020 от 15.04.2020 со сроком действия с 15.04.2020 до 14.04.2021. Приложением к Разрешению установлены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу согласно действующему разрешению с выпуска N 2: в пределах установленного норматива по 6 загрязняющим веществам (нефтепродукты, кобальт, никель, нитрат-анион, хлорид-анион, сульфидион), в пределах установленного лимита по 17 загрязняющим веществам (БПКполн, взвешенные вещества, аммоний ион, железо, кальций, магний, марганец, медь, нитрит-анион, свинец, сульфат-анион, цинк, кадмий, сухой остаток, ХПК, ртуть, алюминий).

В ходе проведенной управлением плановой проверки 24.07.2020 с привлечением специалистов лаборатории ООО НИИ БЖД и представителя общества - главного специалиста по экологии ФИО2 (действовавшей на основании доверенности от 24.07.2020 № 174), произведен отбор сточной воды АО «Учалинский ГОК» с выпуска № 2, в месте сброса в реку Бюйды, а также отбор природной воды реки Бюйды в 500 метрах ниже от места сброса сточных вод АО «Учалинский ГОК», в следующих точках: проба № 1 - Точка № 2, место сброса с трубы, 54°15'21»СШ; 59°28'51'ВД; проба № 2 - Точка № 3, место смешения, 54°15'21'СШ; 59°28'52'ВД; проба № 3 - Точка № 4, 500м ниже сброса, 54°15'6'СШ; 59°29'20'ВД. Результаты отбора проб зафиксированы протоколом отбора от 24.07.2020 № 551-П/ЮД-В1 и Актом отбора проб от 24.07.2020. При отборе проб велась видеосъемка. В указанных документах зафиксированы следующие метеоусловия при отборе: температура воздуха 16°C, влажность 76%, давление 711мм рт.ст.

Результаты анализа отобранных проб отражены в протоколе анализа филиала ООО НИИ БЖД от 14.08.2020 № 53-20-01, из которого следует, что имело место превышение концентрации загрязняющих веществ в месте сброса сточных вод, по содержанию следующих загрязняющих веществ: БПКполн - в 2,6 раза; ХПК - в 1,5 раза; аммоний иона - в 9,6 раза; нитритов - в 18,75 раза; сульфат-иона - более чем в 10 раз; сухого остатка - в 4,8 раза; кальция - в 7,5 раза; меди - в 13,3 раза; марганца в - 11,84 раза.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о не подтверждении факта превышения заявителем загрязняющих веществ при сбросе сточных вод.

Судом установлено, что на месте отбора, специалисты отдела аналитической химии произвели визуальный осмотр территории, и сделали вывод, что глубина в местах отбора не позволяет применить пробоотборник.

Обществом представлена в материалы дела видеозапись отбора проб, изученная судом первой инстанции в судебном заседании.

Из видеозаписи следует, что отбор проб был произведен из ведра для технических нужд насосной станции 1-го подъема АО «Учалинский ГОК», которое не было предназначено для отбора проб воды на хим. анализ, пробы отбирались в тары в хаотичном порядке, не было маркировки под БПХ, БПКполн, ионы-амония, нитриты, сульфид-ионы, сульфаты, сухой остаток, кальций, медь, марганец, нефтепродукты. Также, из видеоматериалов не следует, что пробки использовались с прокладками из алюминиевой фольги (приведенный в апелляционной жалобе довод о фактическом наличии фольги противоречит данным видеозаписи), отбор проб осуществлен без предварительного ополаскивания отбираемой водой тары, на тарах отсутствует маркировка, что не позволяет установить, на какой химический элемент, в какую тару внесены консерванты. В ходе видеосъемки представитель общества демонстрирует серый осадок на дне и стенках стеклянных бутылок, в которые впоследствии отбирались пробы. При этом, как следует из видеосъемки, представитель ООО НИИ БЖД пытался промыть осадок отобранной водой.

Также из видеозаписи следует, что в холодильник плотно уложена посуда с пробами, места для размещения хладагентов в холодильнике нет, а из пояснений представителя ООО НИИ БЖД следует, что переносной холодильник это просто коробка - тара для транспортировки. То есть, факт доставки отобранных проб в изотермическом контейнере с использованием хладагентов материалами дела не подтвержден.

Кроме того в протоколе отбора проб отсутствует указание на примененные методы консервации, при этом в акте отбора в графе сульфид ион в точке N 2 - место сброса, стоит отметка «б/к» - без консервации.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности соблюдения предъявляемых к отбору проб нормативных требований, что могло повлиять на результаты лабораторного анализа.

При этом суды верно отметили, что формулировка оспариваемой части предписания не соответствует предъявляемым к подобного рода документам требованиям конкретности и исполнимости, носит обобщенный характер, не учитывающий особенности конкретной ситуации, не позволяет определить, какие именно меры и действия необходимо совершить обществу с целью исполнения нормативных требований, предъявляемых к сбросу сточных вод в водный объект.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о несоответствии предписания управления в оспоренной заявителем части требованиям закона.

Поскольку оспоренной частью предписания на заявителя необоснованно возложена обязанность, не согласующаяся с требованием закона и создающая для заявителя препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности (ввиду необходимости изыскания им дополнительных, прямо не поименованных в предписании мер, направленных на соблюдение установленного порядка водопользования, а также ввиду возникновения возможности привлечения к административной ответственности в случае неисполнения предписания), суды признали подтвержденной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о правомерности заявленных требований о признании предписания в этой части недействительным.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и подлежат отклонению с учетом вышеизложенных обстоятельств данного конкретного дела, установленных судами.

  Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

  С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021 по делу №А07- 28987/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова    

 

                                                                           Ю.В. Вдовин