020/2022-10296(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25442/2020

г. Краснодар

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Альтор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.10.2021),  от ответчика – акционерного общества «Черномортранснефть» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.11.2021), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтор» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А32-25442/2020, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее – общество «Альтор»)  обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Черномортранснефть» (далее –  общество «Черномортранснефть») с исковым заявлением, в котором просило:  

– обязать общество «Черномортранснефть» демонтировать линию волоконно- оптической связи (далее – кабель связи), а также обозначающие ее столбы от западной  границы принадлежащего обществу «Альтор» земельного участка с кадастровым номером  23:26:0101000:21 до пикета, соответствующего нефтепроводу ПК 524+37,8 м, в  соответствии с требованиями законодательства о рекультивации земель, снятии,  сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы;  

– обязать общество «Черномортранснефть» демонтировать кабель связи в границах  земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 от пикета,  соответствующего нефтепроводу ПК 524+37,8 м, до точки пересечения его с восточной  границей земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21. Уточняя  

требования, истец одновременно на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отказался от ранее заявленных  требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:20, а  также от требования провести биологическую и техническую рекультивацию земельного  участка площадью 3625 кв. м.  

Суд первой инстанции принял заявление общества «Альтор» об отказе от части  исковых требований, производство по делу в части требований в отношении земельного  участка с кадастровым номером 23:26:0101000:20 и в части первоначальных требований  о проведении биологической и технической рекультивации прекратил.  

Иск основан на положениях статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) и разъяснениях, приведенных в совместном  постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22).  Требования мотивированы незаконностью размещения обществом «Черномортранснефть»  подземного кабеля связи и информационных столбов о его размещении в границах  земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего обществу  «Альтор», препятствующих в использовании данного участка по целевому назначению.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Суды установили, что общество «Черномортранснефть» привлечено  субподрядчиком для выполнения работ по контракту от 23.06.2017 № 3378-17ТСД на  выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Строительство  МН “Нововеличковская-Краснодар”» для поставки сернистой нефти. II.I. этап.  Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД и Охранная зона  «Строительство МН “Нововеличковская-Краснодар”» для поставки сернистой нефти.  II.I. этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД. Указанным  контрактом предусмотрена, в том числе, прокладка кабеля связи, установка  опознавательных знаков, знаков указателей, предупредительных знаков, реперов,  реперных знаков, километровых знаков, километровых знаков с маркерными указателями,  маркерных знаков, щитов-указателей по трассе нефтепровода и сигнальных столбиков в  границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0101000:20,  23:26:0101000:21. Таким образом, в границах указанных участков проектной  

документацией предусмотрено размещение кабеля связи в полосе отвода объекта  строительства. В период строительства нефтепровода земельные участки находились у  общества «Альтор» в аренде. В целях производства строительно-монтажных работ  сторонами заключены договоры субаренды от 13.09.2017 № 57/069219/17, от 22.08.2018   № 57/2/069219/17, от 15.04.2019 № 1/69/069219/19. По условиям договоров истец передал  ответчику в целях выполнения работ по строительству объекта части земельных участков:  площадью 1386 кв. м из состава участка с кадастровым номером 23:26:0101000:20;  площадью 48 703 кв. м из состава участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (на  срок с 25.01.2018 по 25.08.2018 и с 26.08.2018 по 20.08.2019); площадью 19 426 кв. м из  состава участка с кадастровым номером 23:26:0101000:21 (на срок с 26.06.2019 по  25.09.2019). В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:21,  входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:23, общей  площадью 1 200 тыс. кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения с  разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Баки, общество  «Альтор» приобрело в собственность. Данное обстоятельство подтверждено сведениями  Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН; регистрационная запись  от 27.12.2018 № 23:26:0101000:23-23/017/2018-3). Ссылаясь на незаконное (без согласия  истца) размещение ответчиком на земельном участке с кадастровым номером  23:26:0101000:21 кабеля связи и информационных столбов, препятствующих  использованию его по назначению, общество «Альтор» 16.03.2020 направило обществу  «Черномортраснефть» претензию о демонтаже кабеля связи и столбов, а также  рекультивации земельного участка. Претензия, полученная ответчиком, оставлена им без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения общества «Альтор» в  арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались  статьями 209, 304 Гражданского кодекса, статьями 42, 62 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс), положениями Правил охраны магистральных  трубопроводов (утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992,  постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9). Также  судами учтены СП 36.13330.2012. «Свод правил. Магистральные трубопроводы.  Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85» и разъяснения, приведенные в пункте 45  постановления от 29.04.2010 № 10/22. Из материалов дела следует, что право  собственности общества «Альтор» на земельный участок с кадастровым номером  23:26:0101000:21 в ЕГРН зарегистрировано 27.12.2018. Работы по строительству объекта:  Строительство МН «Нововеличковская-Краснодар» для поставки сернистой нефти. 2 этап.  

Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД на земельном участке с  кадастровым номером 23:26:0101000:21 выполнены в рамках заключенных сторонами  договоров субаренды от 13.09.2017 № 57/069219/17, от 22.08.2018 № 57/2/069219/17,  от 15.04.2019 № 1/69/069219/19. Согласие истца на использование земельного участка  ответчиком получено, что подтверждается подписью руководителя общества «Альтор» в  указанных договорах. Факт получения от ответчика денежных средств по платежным  поручениям, в которых в качестве назначения платежа указана оплата аренды частей  земельных участков, и в возмещение убытков по заключенным сторонами соглашениям,  истцом не оспаривается. Обществом «Альтор» не оспаривается также факт  осведомленности с момента заключения договоров субаренды о том, что по земельным  участкам прокладывается нефтепровод. При строительстве нефтепровода на земельном  участке с кадастровым номером 23:26:0101000:21 на всем его протяжении в охранной зоне  обществом «Черномортранснефть» выполнены работы по подземной прокладке кабеля  связи, на поверхности установлены опознавательные знаки о его подземном размещении.  Магистральный нефтепровод возведен в соответствии с проектом строительства,  прошедшим государственную экспертизу, на основании которого ответчику выдавались  разрешения на строительство и на ввод магистрального нефтепровода в эксплуатацию.  Кабель связи размещен обществом «Черномортранснефть» в полосе отвода под  строительство трубопровода на участке с кадастровым номером 23:26:0101000:21, что  подтверждается письмом АО «Гипротрубопровод» от 03.02.2021 № ГТП-180-340-06/9894.  Доказательств занятия ответчиком для строительства магистрального нефтепровода  земель за пределами арендованных частей участков истцом не предоставлено. Спорный  кабель связи относится к единому магистральному нефтепроводу. Нормами в сфере  проектирования и строительства магистральных нефтепроводов предусмотрено, что  линии и сооружения технологической связи, а также опознавательные и сигнальные знаки  местонахождения трубопроводов, указатели и предупредительные знаки входят в состав  магистрального трубопровода, образуя единый производственно-технологический  комплекс. Сведения о наличии охранных зон нефтепровода с реестровыми номерами  23.07.2.1126 и 23.00.2.446 внесены в ЕГРН. Кроме того, размещение информационных  знаков (вешек, предупредительных знаков) о прохождении кабеля связи обязательно и  определяется индивидуально в каждом случае. При этом из содержания пункта 1.6  договоров субаренды от 13.09.2017 № 57/069219/17, от 22.08.2018 № 57/2/069219/17  следует, что истец на момент заключения указанных договоров был ознакомлен с  проектной документацией в части вида выполняемых работ, основных технических  решений. Общество «Альтор» дало согласие на их реализацию в границах  

предоставленных обществу «Черномортранснефть» земельных участков. В материалы  дела представлено также письменное согласование истцом проектной документации по  строительству объекта в части рекультивации. Наличие оснований размещения на  земельном участке с кадастровым номером 23:26:0101000:21 нефтепровода истцом не  оспаривается. Таким образом, еще в 2017 году общество «Альтор» знало о реализации с  25.01.2018 обществом «Черномортранснефть» работ по строительству нефтепровода на  земельном участке, затрагивающего его интересы, как арендатора (в тот период)  земельного участка, и влекущих его обременение, и письменно выразило согласие на  размещение нефтепровода путем подписания договоров субаренды. Впоследствии истец  приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:21  для сельскохозяйственного использования, поэтому знал (не мог не знать), что наличие  магистрального нефтепровода влечет соответствующее ограничение его правомочий. Из  пояснений ответчика следует, что кабель связи проложен в одном технологическом  коридоре с нефтепроводом в охранной зоне магистрального нефтепровода, глубина  залегания кабеля связи составляет 1,2 м, что противоречит доводам истца о  невозможности проведения сельскохозяйственных работ с учетом требований о  проведении работ в охранных зонах трубопроводов. Сведений о том, что кабельная линия  проложена на иных частях земельных участков и на иной глубине материалы дела не  содержат, обществом «Альтор» обратное не доказано. Апелляционный суд отклонил  довод истца о невозможности использования части земельного участка со ссылкой на акт  осмотра от 10.11.2020 его рабочей группой по мониторингу использования земель  сельскохозяйственного назначения в хозяйствах всех форм собственности Северского  района. В данном акте указано лишь то, что землю возле установленных опознавательных  знаков трубопровода и кабеля можно обрабатывать только ручным способом. Сведений о  том, что земельные участки нельзя использовать по целевому назначению акт осмотра не  содержит.  

Общество «Альтор» обжаловало решение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на  неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие  судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Жалоба мотивирована следующим. В деле отсутствуют надлежащие доказательства,  свидетельствующие о том, что размещение кабеля связи предусмотрено контрактом   № 3378-17ТСД, заключенным между ответчиком и заказчиком строительно-монтажных  работ. В заключенных сторонами договорах субаренды земельных участков от 13.09.2017  

 № 57/069219/17, от 11.07.2018 № 69/069219/18, от 22.08.2018 № 57/2/069219/17 и  от 15.04.2019 № 1/69/069219/19 согласовывалась прокладка нефтепровода, работы по  прокладке кабеля связи не согласовывались. Истец заключал договоры субаренды с  ответчиком на период строительства магистрального нефтепровода, а не для целей  прокладки кабеля связи. В технических условиях на строительство нефтепровода также не  указана прокладка кабеля связи, который не относится к единому магистральному  нефтепроводу, а является отдельным самостоятельным объектом, проложенным частично  вне согласованного коридора. Поэтому размещение указанного кабеля необходимо было  согласовывать с собственником земельного участка. В том случае, если проложенный  ответчиком кабель связи относится к технологической линии связи магистрального  нефтепровода, вопрос, связанный с установкой информационных знаков его  обозначающих, разрешается в соответствии с СП 36Л3330.2012 «Свод правил.  Магистральные трубопроводы». Согласно пункту 15.14 данного Свода правил,  информационные знаки на пахотных землях не устанавливаются. Однако суды  необоснованно сослались на Правила охраны линии и сооружений связи Российской  Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 09.06.1995 № 578, применение которых подтверждает размещение кабеля связи как  самостоятельного объекта, а не элемента магистрального нефтепровода. Учитывая, что  принадлежащий истцу земельный участок относится к землям сельскохозяйственного  назначения, прохождение кабеля связи, размещенного ответчиком, накладывает  существенные ограничения на использование принадлежащего истцу земельного участка  сельскохозяйственного назначения по целевому использованию.  

Общество «Черномортранснефть» в отзыве указало на несостоятельность доводов  жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  Ответчиком предоставлены доказательства того, что истец на момент заключения  договоров субаренды был ознакомлен с проектной документацией в части вида  выполняемых работ, основных технических решений и дал согласие на их реализацию в  границах предоставленных земельных участков. При этом судами обоснованно указано на  то, что наличие оснований для размещения на земельном участке нефтепровода истцом не  оспаривается. Вывод судов о том, что в состав магистрального трубопровода входят  линии и сооружения технологической связи, а также опознавательные и сигнальные знаки  местонахождения трубопроводов, указатели и предупредительные знаки, основан на  нормативных требованиях в сфере проектирования и строительства магистральных  нефтепроводов. Кроме того, информационные знаки кабеля связи предназначены для  исключения повреждения магистрального нефтепровода, относящегося к объектам  

повышенной опасности, и его составных частей и правомерно размещены при  строительстве магистрального нефтепровода на земельном участке истца в целях  обеспечения безопасного функционирования всего объекта. Вместе с тем истцом не  представлено доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий в  использования сельскохозяйственного земельного участка по целевому назначению.  

В судебном заседании представитель общества «Альтор» поддерживал доводы  кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Просил приобщить к материалам  дела возражения на отзыв, представленный ответчиком.  

Представитель общества «Черномортранснефть» возражал против удовлетворения  жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, дал пояснения по возражениям,  поступившим от истца.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и возражений на отзыв, выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для отмены обжалуемых обществом «Альтор» судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество  «Черномортранснефть» являлось субподрядчиком по контракту от 23.06.2017 № 337817ТСД на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта:  «Строительство МН “Нововеличковская-Краснодар”» для поставки сернистой нефти. II.I.  этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД и Охранная зона  «Строительство МН “Нововеличковская-Краснодар”» для поставки сернистой нефти.  II.I. этап. Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД. Указанным  контрактом предусмотрена, в том числе, прокладка кабеля связи, установка  опознавательных знаков, знаков указателей, предупредительных знаков, реперов,  реперных знаков, километровых знаков, километровых знаков с маркерными указателями,  маркерных знаков, щитов-указателей по трассе нефтепровода и сигнальных столбиков в  границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:26:0101000:20,  23:26:0101000:21. В границах указанных участков проектной документацией  предусмотрено размещение кабеля связи в полосе отвода объекта строительства.  

В период строительства магистрального нефтепровода земельные участки  находились у общества «Альтор» в аренде. В целях производства строительно-монтажных  работ стороны заключили договоры субаренды от 13.09.2017 № 57/069219/17,  от 22.08.2018 № 57/2/069219/17, от 15.04.2019 № 1/69/069219/19. По условиям указанных  договоров истец передал ответчику в целях выполнения работ по строительству объекта  части земельных участков: площадью 1386 кв. м из состава участка с кадастровым  номером 23:26:0101000:20; площадью 48 703 кв. м из состава участка с кадастровым  

номером 23:26:0101000:21 (на срок с 25.01.2018 по 25.08.2018 и с 26.08.2018 по  20.08.2019); площадью 19 426 кв. м из состава участка с кадастровым номером  23:26:0101000:21 (на срок с 26.06.2019 по 25.09.2019).  

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 23:26:0101000:21,  входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:26:0101000:23, общей  площадью 1 200 тыс. кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения с  разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования,  расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Баки, общество  «Альтор» приобрело в собственность. Данное обстоятельство подтверждено сведениями  ЕГРН (регистрационная запись от 27.12.2018 № 23:26:0101000:23-23/017/2018-3).  

Ссылаясь на незаконное (без получения согласия истца) размещение ответчиком на  земельном участке с кадастровым номером 23:26:0101000:21 кабеля связи и  информационных столбов, препятствующих использованию его по назначению, общество  «Альтор» 16.03.2020 направило обществу «Черномортранснефть» претензию о демонтаже  кабеля связи и столбов, а также о необходимости рекультивации земельного участка.  

Претензия, полученная ответчиком, оставлена им без удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения общества «Альтор» в арбитражный суд с иском.  

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статей 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003   № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе  способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и  юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор  по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера  спорных правоотношений и существа нарушенного права.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа  защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права  (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Статьей 304 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не  являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного  наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному  основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского  кодекса).  

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на  земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного  занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или  создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права.  

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо,  виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к  исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению  земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,  сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,  восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой  данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов  восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных  интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по  освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может  быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским  законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).  

В пунктах 45 и 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22 даны следующие  разъяснения по применению положений статьи 304 Гражданского кодекса. Иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом,  владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том  

случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права  собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению  независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте  недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать  ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их  оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об  отсутствии оснований удовлетворения исковых требований. Разрешая спор, суды первой и  апелляционной инстанции установили, что строительство магистрального нефтепровода  осуществлялось ответчиком с согласия истца на части земельных участков,  предоставленных обществом «Альтор» в субаренду обществу «Черномортранснефть».  Магистральный нефтепровод возведен в соответствии с проектом строительства,  прошедшим государственную экспертизу, на основании которого обществу  «Черномортранснефть» выдавались разрешения на строительство и на ввод  магистрального нефтепровода в эксплуатацию. Кабель связи размещен ответчиком в  полосе отвода под строительство магистрального трубопровода на земельном участке с  кадастровым номером 23:26:0101000:21, принадлежащем истцу, что подтверждается  письмом АО «Гипротрубопровод» от 03.02.2021 № ГТП-180-340-06/9894. Кабель связи, а  также указатели и предупредительные знаки, его обозначающие, входят в состав  магистрального трубопровода, образуя единый производственно-технологический  комплекс. Сведения о наличии охранных зон нефтепровода с реестровыми номерами  23.07.2.1126 и 23.00.2.446 внесены в ЕГРН. Сведения о том, что кабельная линия  проложена на иных частях принадлежащих обществу «Альтор» земельных участков,  документально не подтверждены. Судами не установлен и из материалов дела достоверно  не следует факт нарушения прав истца как собственника земельного участка размещением  ответчиком подземного кабеля связи в границах охранных зон магистрального  нефтепровода. Не подтверждены и обстоятельства создания ответчиком размещением  кабеля связи и информационных столбиков препятствий в использовании истцом  принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению (сельскохозяйственное  производство).  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее  (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы общества «Альтор» (работы по прокладке кабеля  связи им не согласовывались; кабель связи не относится к единому магистральному  нефтепроводу, а является самостоятельным объектом, проложенным частично вне  согласованного коридора; прохождение кабеля связи накладывает существенные  ограничения на использование земельного участка сельскохозяйственного назначения по  целевому использованию) судом округа не принимаются. Указанные доводы проверялись  судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и мотивированно  отклонены. Судебные инстанции признали эти доводы не основанными на нормах  действующего законодательства и не подтвержденными документальными. Материалы  дела, напротив, свидетельствуют о том, что кабель связи и информационные столбики  размещены обществом «Черномортранснефть» правомерно, после получения согласия  общества «Альтор» в составе единого магистрального нефтепровода, построенного в  соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, и  прошедшей государственную экспертизу. Доводы жалобы истца по существу сводятся к  несогласию ее подателя с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду  иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки  обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов. Противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными  ими фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения характера  спорного материального правоотношения, не усматривается. Исполнена судебными  инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела. Нарушений норм процессуального права при  исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288  Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С  учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований  для отмены решения и апелляционного постановления применительно к доводам  кассационной жалобы общества «Альтор».  

Государственная пошлина уплачена обществом «Альтор» в доход федерального  бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 01.12.2021 № 7017).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 по делу № А32-25442/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 Е.В. Артамкина