ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-21071/2022

город Воронеж

01» февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2, 

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

 

при участии:                      

от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области: ФИО5, представителя по доверенности №97 от 18.10.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2023 по делу № А14-21071/2022 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 646 037 руб. 11 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3 234 кв.м с кадастровым номером 36:34:0515030:16, расположенным по адресу: 

<

...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 379 руб. 38 коп.; 476 940 руб. 04 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 2 326 кв.м с кадастровым номером 36:34:0515030:76, расположенным по адресу: 

<

...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 631 руб. 33 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (далее – ООО «Гарант-М», ответчик) о взыскании 646 037 руб. 11 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3 234 кв.м с кадастровым номером 36:34:05150030:16, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 17.03.2017 по 31.12.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 379 руб. 38 коп. за период с 26.04.2017 по 31.12.2022; 476 940 руб. 04 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 2 326 кв.м с кадастровым номером 36:34:05150030:76, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 17.03.2017 по 31.12.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 631 руб. 33 коп. за период с 26.04.2017 по 31.12.2022 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2023 с ООО «Гарант-М» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскано 701 805 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 26.01.2020 по 31.12.2022, 37 922 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 31.12.2022. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Гарант-М» в доход федерального бюджета взыскано 14 590 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что срок исковой давности при обращении с указанными требованиями им не пропущен.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 указанная жалоба принята к производству. 

Апелляционным судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области 17.10.2023 переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменено наименование Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области. 

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.01.2024 ответчик явку полномочных представителей не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в  обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 15.04.1999 между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ТОО «Комарово» (арендатор) был заключен договор №38- 99-03/мз аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 6 000 кв.м, расположенного в г. Воронеже в районе улиц Набережная и ФИО6 в поселке Шилово для использования под организацию автостоянки, который был зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 05.08.1999 к договору изменена площадь арендуемого участка, которая составила 3 234 кв.м. В дальнейшем ТОО фирма «Комарово» реорганизовано в ООО «Гарант-М».

Актом №100093 от 01.04.2004 земельному участку присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, 

<

...>. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 03.03.2011 №225 улица Набережная переименована в улицу Пойменная. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0515030:16.

Приказом Главного управления государственной имущества Воронежской области от 29.05.2008 №988-з продлен срок аренды земельного участка до 15.04.2013.

Указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником главного управления государственного имущества Воронежской области в соответствии с пунктом 5 вышеназванного указа.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Гарант-М» об освобождении и возврате земельного участка, которым просил:

обязать ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 3 234 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 36:34:0515030:16 путем демонтажа железобетонного ограждения, расположенного по северо-западной границе участка длиной 42,0 м, по северо-восточной границе длиной 72,01 м с выездными воротами длиной 5,0 м, по юго-восточной границе длиной 42,01 м;

обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенное двухэтажное нежилое строение 2,5 м. х 6 м, общей площадью 15 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 36:34:0515030:16, с северо-восточной стороны;

обязать ответчика передать Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области земельный участок площадью 3 234 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0515030:16, путем подписания акта приема – передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

Делу присвоен номер № А14-14014/2014.

Определением суда от 13.07.2015 с делом №А14-14014/2014 для совместного рассмотрения объединено дело №А14-14015/2014 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ООО «Гарант-М» об устранении препятствий в распоряжении земельным участком. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа город Воронеж, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По делу № А14-14015/2014 истец просил устранить препятствие в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, площадью 2 326 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0515030:76; путем обязания ООО «Гарант-М» за счет собственных средств демонтировать железобетонное ограждение: по юго-восточной границе общей длинной 30, 27 м (от поворотной точки 6 с координатами Х 500 446, 39 Y 1 292 234, 31 до поворотной точки 7 с координатами Х 500 418,82 Y 1 292 221, 81), по юго-западной границе общей длинной 70,75 м (от поворотной точки 7 с координатами Х 500 418, 82 Y 1 292 221, 81 до поворотной точки 8 с координатами Х 500 438, 13 Y 1 292 184, 54 длинна 41, 98 м, от поворотной точки 9 с координатами Х 50 440, 98 Y1 292 179, 23), до поворотной точки 9 с координатами Х 500,454,56 Y 1 292 153,87 длина 28,77 м) с въездными воротами длиной 6,03 м (от поворотной точки 8 с координатами Х 500 438, 13 Y 1 292 184, 54 до поворотной точки 9 с координатами Х 500 440, 98 Y1 292 179,23), по северо-западной границе длинной 30,84 м (от поворотной точки 10 с координатами Х 500 454, 56 Y 1 292 153, 87 до поворотной точки 11 с координатами Х 500 482,02 Y 1 292 166,45, от поворотной точки 11 до поворотной точки 12 с координатами Х 500 481, 74 Y 1 292 167, 02 длина 0,64 м).

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-14014/2014 от 14.08.2015 удовлетворены требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Арбитражный суд Воронежской области обязал ООО «Гарант-М» за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 3 234 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 36:34:0515030:16 путем демонтажа: железобетонного ограждения, расположенного по северо-западной границе участка длиной 42,0 м; по северо-восточной границе длиной 72,01 м с выездными воротами длиной 5,0 м; по юго-восточной границе длиной 42,01 м; самовольно возведенного двухэтажного нежилого строения 2,5м. х 6м, общей площадью 15 кв.м, расположенного с северо-восточной стороны земельного участка.

Суд обязал ООО «Гарант-М» передать Департаменту земельный участок площадью 3 234 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0515030:16, путем подписания акта приема - передачи.

Суд обязал ООО «Гарант-М» за счет собственных средств демонтировать железобетонное ограждение.

Ответчиком решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-14014/2014 от 14.08.2015 не исполнено, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

Директором ООО «Гарант-М» ФИО7 подано заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0515030:76.

Истец начислил ответчику 646 037 руб. 11 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3 234 кв.м с кадастровым номером 36:34:05150030:16, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 17.03.2017 по 31.12.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 379 руб. 38 коп. за период с 26.04.2017 по 31.12.2022; 476 940 руб. 04 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 2 326 кв.м с кадастровым номером 36:34:05150030:76, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 17.03.2017 по 31.12.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 631 руб. 33 коп. за период с 26.04.2017 по 31.12.2022.

При этом в расчете исковых требований истец исходит из формулы пункта 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, арендной ставки 2% (по третьему виду функционального использования земель), кадастровой стоимости земельного участка.

Запись о регистрации права собственности Воронежской области внесена 17.03.2017, в связи с чем, расчет произведен с 17.03.2017.

Размер годового использования земельного участка 36:34:0515030:16 составляет 85 549 руб. с 17.03.2017 по 31.12.2020 (4 277 450 руб. х 2%).

Размер годового использования земельного участка 36:34:0515030:16 составляет 169 827,04 с 01.01.2021 по 31.12.2022 (8 491 352,1 х 2%).

Размер годового использования земельного участка 36:34:0515030:76 составляет 61 529 руб. 67 коп. с 17.03.2017 по 31.12.2021 (4 277 450 руб. х 2%).

Размер годового использования земельного участка 36:34:0515030:76 составляет 121 820,06 с 01.01.2021 по 31.12.2022 (6 091 003,16 x 2%).

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты предъявленной к взысканию суммы в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области наряду с взысканием 701 805 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 26.01.2020 по 31.12.2022, удовлетворил требования и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 37 922 руб. 71 коп. за период с 26.01.2020 по 31.12.2022.

Обращаясь с апелляционной жалобой, а также в устных пояснениях, данных апелляционному суду в ходе судебного разбирательства, истец не оспаривал взыскание 701 805 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считал расчет процентов неверным в связи с необоснованным применением срока исковой давности.

Апелляционный суд, проверив решение суда в рамках заявленных доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами арбитражного суда области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом руководствуется следующим.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 125 379 руб. 38 коп. за период с 26.04.2017 по 31.12.2022 (плата за фактическое пользование земельным участком площадью 3234 кв.м с кадастровым номером 36:34:05150030:16, расположенным по адресу: 

<

...> руб. 33 коп. за период с 26.04.2017 по 31.12.2022 (плата за фактическое пользование земельным участком площадью 2326 кв.м с кадастровым номером 36:34:05150030:76, расположенным по адресу: 

<

...>).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Статьями 195 и 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области и информационному отчету системы с рассматриваемым иском Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился 28.11.2022.

При этом, истец располагал информацией о размещении на участке объектов недвижимости ответчика, учитывая рассмотрение судами дела               № А14-14014/2014.

Следовательно, с учетом срока на обязательный претензионный порядок, периодов, за которые предъявлены рассматриваемые требования,  арбитражным судом области установлены обстоятельства пропуска срока исковой давности как по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 25.01.2020.

Кроме того, при проверке представленного истцом расчета пени арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Осуществив самостоятельный расчет неосновательного обогащения и процентов, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 401 060 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 26.01.2020 по 31.12.2022, 21 981 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 31.12.2022 - земельный участок площадью 3 234 кв.м с кадастровым номером 36:34:0515030:16; 300 744 руб. 73 коп. основного долга за период с 26.01.2020 по 31.12.2022, 15 940 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 31.12.2022 - земельным участком площадью 2 326 кв.м с кадастровым номером 36:34:0515030:76. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным, со стороны истца надлежащими доказательствами не опровергнут. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивирующий необходимость взыскания процентов в заявленном истцом размере без применения к части заявленных требований срока исковой давности, а также моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами», истцом не представлен.

Убедительных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить решение в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2023 по делу № А14-21071/2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2023 по делу № А14-21071/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2

 

ФИО3