18/2017-61691(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-706/2017

г.Чита

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2017 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Е.В. Гончарук при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Фирьян рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Администрации городского поселения "Город Краснокаменск"  муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район»  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании неустойки в сумме 85 473 783 руб. 31 коп. при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен от ответчика – представитель не явился, извещен 

Администрация городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального  района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее  истец) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Мастер" (далее ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств  по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ №  0191300015112000073-0124410-01/17 от 22.01.2013 в размере 85 473 783 руб. 31 коп. за  период с 23.01.2015 по 15.01.2016.  

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили (в  материалах дела почтовые уведомления/конверты).  

Судебная корреспонденция направлена сторонам в соответствии с сведениями из  единого государственного реестра юридических лиц, а также по известным суду адресам.  

От истца в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.07.2017 для предоставления  дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте  Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу:  http://www.chita.arbitr.ru.  

Истец в ходе судебного процесса требования поддержал в полном объеме,  представил дополнительные документы и пояснения.  

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не  оспорил.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в  совокупности, пришел к следующим выводам.  

По результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом (Заказчик)  и ответчиком (Подрядчик) подписан муниципальной контракт от 22.01.2013 №  0191300015112000073-0124410-01/17 на выполнение строительно-монтажных работ по  строительству очистных сооружений производительностью 15,0 тыс. м.куб./сутки, по  условиям которого ответчик обязался выполнить указанные работы в срок 24  календарных месяца со дня заключения контракта (пункт 2.11), а истец принять и  оплатить работы.  

Сроки выполнения работ определены в пункте 2.11 контракта: начало: 10 календарных дней со дня подписания контракта, окончание: 24 календарных месяца со дня подписания контракта. 

Дополнительным соглашением № 91 от 09.06.2014 стороны изменили условия  контракта в части финансирования и цены контракта, уменьшив ее до 651146140 руб.  

Как следует из материалов дела, на дату окончания работ по контракту 22.01.2015  работы выполнены и оплачены частично, что подтверждается актами приема-передачи и  справками стоимости работ за период 2013, 2014 года, платежными поручениями  (представлены в материалы дела).  

Поскольку работы в полном объеме по контракту не исполнены, истец начислил  неустойку в порядке п. 6.1.2 контракта за нарушение сроков выполнения работ в размере  1/300 ставки рефинансирования от полной стоимости контракта за каждый день  просрочки в размере 85 473783 руб. 31 коп. за период с 23.01.2015 по 15.01.2016 (расчет  представлен в иске).  

Претензия направлена в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2015 по делу А78- 11142/2015 муниципальный контракт от 22 января 2013 года № 0191300015112000073- 0124410-01/17 расторгнут. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 15.01.2016 решение суда от 03.11.2015 по делу А78-11142/2015 оставлено без  изменения.  

В силу ст. 180 АПК РФ решение суда от 03.11.2015 по делу А78-11142/2015  вступило в законную силу 15.01.2016.  

В силу ст. 66 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную  силу судебными актами в рамках дел А78-11142/2015, А78-10903/2015, А78-14512/2015 не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием  обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке,  установленном кодексом.  

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт на  выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому  регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  девствовавшими в период заключения и исполнения контрактам положениями  Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",  Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

С 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (статья 114), статьей 112 которого установлено, что он применяется к отношениям,  возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части прав и  обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не  предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты,  гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.  

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке,  предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными  законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным  контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах  для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Сроки выполнения работ были согласованы сторонами в контракте.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения.  

Дополнительным соглашением № 91 от 09.06.2014 стороны изменили условия  контракта в части финансирования и цены контракта, уменьшив ее до 651146140 руб.  

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  

актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Из материалов дела следует, что на дату окончания работ по контракту 22.01.2015  работы выполнены и оплачены частично, что подтверждается актами приема-передачи  подписанными сторонами без замечании, справками стоимости работ за период 2013, 2014  года, платежными поручениями (представлены в материалы дела).  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Истец начислил неустойку в порядке п. 6.1.2 контракта за нарушение сроков  выполнения работ в размере 1/300 ставки рефинансирования от полной стоимости  контракта за каждый день просрочки в размере 85 473783 руб. 31 коп. за период с  23.01.2015 по 15.01.2016 (расчет представлен в иске).  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности  в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств исполнителем.  

Условие о неустойки было согласовано сторонами в п. 6.1.2 контракта.  

Порядок начисления и размер неустойки определен положениями законодательства о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ с нарушением  сроков, определенных контрактом, что в силу контракта является основанием для  начисления заказчиком пени.  

Доводы истца о начислении неустойки на стоимость контракта без учета  выполненных, принятых и оплаченных работ, ссылки на то, что принятые по актам за  период с 2013 по 2014 год работы, согласно, технического отчета обследования  незавершенного строительством объекта за 2016 года оцениваться как недопустимые, суд  считает несостоятельными.  

В силу ст. 66 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную  силу судебными актами в рамках дел А78-11142/2015, А78-10903/2015, а78-14512/2015 не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В судебных актах по указанным дела установлены, в том числе обстоятельства  частичного исполнения контракта на дату их окончания 22.01.2015 по актам приема  передачи и справкам стоимости работ за период 2013, 2014 года на сумму 167943104 руб.  74 коп., произведенных оплат по выполненным работам.  

Акты приема-передачи выполненных работ, справки стоимости выполненных работ  за период 2013, 2014 подписаны без замечаний, представлены в материалы дела.  

В силу ст. 721 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Истец не представил в суд доказательства в силу ст. 67, ст. 68 АПК РФ, что в момент  передачи заказчику работ по контракту в 2013, 2014 году, которые им приняты по актам,  подписанным без замечаний, результат выполненной работы не пригоден для  использования.  

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14, Обзоре  судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017), действующей ставки рефинансирования (9%),  выполненных по актам работ подписанным сторонами на момент принятия и оплаченных  без замечаний, судом произведен перерасчет начисления неустойки следующим образом:  483203035,26 (651146140руб. (цена контракта) - 167943104,74руб. (выполненные и  оплаченные работы)*9%(ставка рефинансирования Банка России)/300*358 дней  (23.01.2015 по 15.01.2016) = 51 896 005 руб. 98 коп.  

Таким образом, по расчету суда неустойка составляет 51 896 005 руб. 98 коп. в  остальной части иска надлежит отказать.  

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не  оспорил, иное не доказал.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного  императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные  расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер  и размер.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются  признанными ответчиком.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в  деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом  первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть  4 статьи 268 АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд  считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 51 896 005 руб. 98  коп., в остальной части иска надлежит отказать.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Истец относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной  полшины, перечень которых установлен статьей 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной  полшины, перечень которых установлен статьей 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Исковые требования удовлетворены в размере 51 896 005 руб. 98 коп., госпошлина  составляет 200 000 руб.  

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  в доход федерального бюджета относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения "Город  Краснокаменск" муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский  район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 896 005 руб. 98  коп. неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 200 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Гончарук