ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14105/2023

г. Вологда

23 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

В пол ном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А., 

при участии от иностранного лица – TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») представителя ФИО1 по доверенности от 15.03.2024, от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 31.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы иностранного лица – TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2024 года по делу № А05-14105/2023,

у с т а н о в и л:

иностранное лицо – TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; адрес представителя: Россия, 660032, 

<

...>, п/я 324а; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас; далее – ИП ФИО2) о взыскании 60 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа NARUTO SHIPPUDEN, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение PAIN, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение JIGOKUDO, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NINGENDO, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение SHURADO, допущенное 09.09.2023 при продаже товара в торговой точке по адресу: 

<

...>, а также 199 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 285 руб. 34 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Определением суда от 07 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу Компании взыскано 10 000 руб. компенсации, 114 руб. 08 коп. судебных издержек и 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска и судебных издержек отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец в обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд сделал неверный вывод о том, что истцом подтверждены права лишь на аудиовизуальные произведения. Истец является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право включает право на создание производных произведений. Аффидевит выдан от имени ФИО4 Хираока, который является членом совета директоров. Подлинность подписи ФИО4 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического бюро г. Токио в присутствии Л-ны Сунагавы – официального представителя ФИО4 Хираока. Аффидевит отвечает критериям относимости и допустимости доказательства принадлежности истцу исключительных прав. Изображения произведений изобразительного искусства в представленном аффидевите в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представляют собой самостоятельные объекты интеллектуальной собственности. Аудиовизуальное произведение и произведения изобразительного искусства являются различными, самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом. Наличие исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности у истца подтверждается судебной практикой. Суд в нарушение требований статей 6, 8, 9 и 49 АПК РФ самостоятельно изменил предмет и основание исковых требований, что выразилось в переквалификации объектов интеллектуальной собственности и изменении расчета компенсации, поскольку аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны. Суд первой инстанции ошибочно истолковал положения пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10). В рассматриваемом случае подлежат рассмотрению не требования о защите исключительных прав на персонажей мультсериала, а о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые являются самостоятельными объектами авторского права и средствами индивидуализации. Разъяснение, содержащееся в пункте 81 Постановления № 10, применению не подлежит, так как представленный в материалы дела аффидевит подтверждает принадлежность истцу всех исключительных прав на указанные в исковом заявлении объекты интеллектуальной собственности.

ИП ФИО2 также с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указал на то, что суд оставил без внимания его ходатайства о приобщении к материалам дела результатов инвентаризации, проведенной в торговой точнее ответчика, а также об исключении из перечня доказательств письма о подтверждении полномочий Л-ны Сунагава. Исковое заявление подано неуполномоченным лицом. Основания для квалификации представленного документа в качестве аффидевита отсутствуют, поскольку ФИО4 Хираока свои показания под присягой не давал. Официальные документы, подтверждающие статус юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Выданная обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» доверенность для представления интересов иностранной компании подписана, со слов Л-ны Сунагавы, ФИО4 Хираока, однако нотариус Токуда Каору полномочия подписанта не проверял, удостоверил лишь тот факт, что ФИО5 Сунагава заявила в его присутствии о принадлежности подписи ФИО4 Хираока. Из письма о подтверждении полномочий с переводом следует, что ФИО4 Хираока назначает и уполномочивает ФИО5 Сунагава на подачу доверенности от 01.02.2023, выданной компанией (а не компании) обществом с ограниченной ответственностью «ФИО6 и ФИО7» и другими лицами (а не другим лицам) для нотариального заверения и проставления апостиля. Кроме того, выписка из торгового реестра не содержит сведений о том, обладает ли ФИО4 Хираока правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей от имени юридического лица.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика ссылается на то, что полномочия лиц, выдавших доверенность от Компании, – ФИО4 Хираока и Л-ны Сунагавы, подтверждены надлежащими доказательствами. Выписка о текущем руководящем составе с нотариально удостоверенным переводом на русский язык по состоянию на 08.02.2024 содержит сведения о том, что Компания с регистрационным номером 0104-01-018940 должным образом зарегистрирована на территории Японии, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях. Представленные сведения получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Компания утратила свой правовой статус. В подтверждение принадлежности исключительных прав в материалы дела представлен аффидевит, выданный от имени ФИО4 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра, является членом Совета директоров Компании. Регистрационный номер компании 0104-01-018940 полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра. Подлинность подписи ФИО4 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического борю г. Токио в присутствии Л-ны Сунагавы – официального представителя ФИО4 Хираока. Заявлений о фальсификации аффидевита ответчиком также не представлено. Необходимость установления всей цепочки правообладателей отсутствует до тех пор, пока ответчик не представит доказательства принадлежности прав другому лицу. Ответчик таких доказательств в материалы дела не представил. Кроме того, наличие исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности у истца подтверждается судебной практикой.  

Апелляционный суд с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022, неоднократно откладывал рассмотрение дела и предлагал истцу представить надлежащие доказательства наличия у него прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В письменной позиции, поступившей в апелляционный суд 13.11.2024, ИП ФИО2 оспорила доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции. Ответчик указал на то, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в материалы дела представлено три различных варианта аффидевита с существенными расхождениями. Письмо-подтверждение о предоставлении исключительных прав к сопродюсерскому лицензионному договору между Kabushiki-gaisha Shueisha (Shueisha inc.) и TV TOKYO Corporation датировано 08 февраля 2022 года, между тем переводчик подтверждает аутентичность письма от 01.04.2003. При этом в материалах дела письмо от 01.04.2003 не содержится. Доверять переводу письма от 08.02.2022 затруднительно, так как квалификация переводчика вызывает сомнения. Определить по предоставленной суду сканированной копии то, что все четыре листа, содержащиеся в файле с именем «Confirmation Letter to the License Agreement_Shueisha Inc._заверенное» являются единым документом, возможно лишь при обозрении его в оригинале. Истец имел возможность предоставить письмо-подтверждение суду первой инстанции. Согласно пункту 1 представленного истцом письма лицензия на использование товарных знаков предоставлена по лицензионному договору лицензиату – TV TOKYO Corporation, номер компании 5010401018940. Имеющаяся в материалах дела выписка из торгового реестра содержит информацию о компании, чей номер отличается от номера компании в письме, – 0104-01-018940, цифра 5 в начале отсутствует. Таким образом, речь в выписке и письме идет о двух разных компаниях, имеющих одинаковое название, но отличающиеся регистрационные номера. В аффидевите регистрационный номер компании указан как о104-01-018940 (с маленькой буквой «о» в начале). Кроме того, выписка из торгового реестра не содержит сведений о том, каким компетентным государственным органом она выдавалась, кто обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей от имени юридического лица, а также полномочиями на совершение юридически значимых действий, в том числе выдачу доверенностей. На выписке отсутствует апостиль. Согласно сведениям, содержащимся в письме, лицензия на использование товарных знаков предоставлена компании 5010401018940 на период с 01.07.2021 по 01.07.2025. При этом лицензионный договор датирован 01 апреля 2003 года. В 2003 году права на товарный знак Boruto не могли передаваться, так как персонаж Boruto и сериал Boruto: Naruto Next Generations (Боруто: Новое поколение Наруто) появился в 2017 году. В приобщенных к материалам дела заявках на регистрацию и сведениях о государственной регистрации указана компания «Шуейша», Компания TV TOKYO Corporation в качестве правообладателя ни в одном из указанных документов не фигурирует. Истец имел возможность представить в суд первой инстанции свидетельства о регистрации № РА 2-276-002, РА 2-277-887, РА 2-431-062, однако этого не сделал.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы свой апелляционной жалобы поддержал, возразил против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Представитель ИП ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал свою апелляционную жалобу, возразил против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ИП ФИО2 подлежит удовлетворению, решение суда – отмене, а правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 09.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, приобретен товар (брелок).

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается копией чека от 09.09.2023 на сумму 199 руб., в котором содержится информация о продавце (индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>), совпадающая с данными выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. 

Также Компания представила диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар (брелок). 

По утверждению истца, на спорном товаре имеются изображения: произведения изобразительного искусства – изображение логотипа NARUTO SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 7–9), изображение произведения изобразительного искусства – изображение PAIN (аффидевит, стр. 28), изображение произведения изобразительного искусства – изображение JIGOKUDO (аффидевит, стр. 29), изображение произведения изобразительного искусства – изображение NINGENDO (аффидевит, стр. 29), изображение произведения изобразительного искусства – изображение SHURADO (аффидевит, стр. 29). 

Поскольку согласие на использование указанных изображений истец ответчику не давал, Компания обратилась к ответчику с претензией № 35358 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 140 000 руб. 

Данная претензия, направленная истцом по почте 26.10.2024, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности совершении ответчиком одного нарушения исключительных прав истца, и, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскал компенсацию в сумме 10 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда и полагает, что решение подлежит отмене с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60–62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, в том числе на произведения, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем неправомерного использования при осуществлении деятельности. Ответчик при этом вправе доказывать законность такого использования. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора.

Следовательно, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Из содержания статьи 1257 ГК РФ следует, что действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или на экземпляре произведения, приложена к нему. 

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав. 

Согласно пункту 110 Постановления № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. 

Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (в редакции от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана. 

В рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что представленный в материалы дела аффидевит не может быть принят в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего факт принадлежности Компании исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал аффидевит члена Совета директоров Компании ФИО4 Хираоки от 02.03.2023 достаточным доказательством, свидетельствующем о факте принадлежности Компании исключительных прав. Юридический статус аффидевита принят без анализа применимого законодательства и установления того, является ли в данном случае этот документ показаниями, данными под присягой.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда на основании следующего.

Под аффидевитом понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. 

Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора). 

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № 5-КГ24-85-К2). 

Лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан. Если такие доказательства статуса документа не представлены, суд первой инстанции предлагает стороне их представить.

В определении от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе представленный истцом (правообладателем – юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. 

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

В пунктах 3, 4 представленного истцом аффидевита указано, что Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.); авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений. В частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden, Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложениях 1 и 2 к настоящему аффидевиту.

В приложениях 1, 2 к аффидевиту содержатся изображения произведений Naruto, Boruto, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подлинность подписи ФИО4 Хираоки, проставленной на аффидевите, засвидетельствована нотариусом административно-юридического бюро г. Токио – Токуда Каору в присутствии официального представителя ФИО4 Хираоки Л-ны Сунагавы.

При этом в представленном аффидевите от 02.03.2023 отсутствует информация об истории и дате создания спорных произведений изобразительного искусства – изображений персонажей аудиовизуального произведения Naruto (включая идентифицирующие данные произведения сведения), о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Фактически данный документ лишь подтверждает существование спорного произведения в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009, сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования. 

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

Кроме того, в исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведения.

Юридический статус аффидевита не может быть принят без анализа применимого законодательства и установления того, является ли в данном случае этот документ показаниями, данными под присягой. Показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

С учетом изложенного лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан. 

Компанией доказательств того, что аффидевит, на который истец ссылается в обоснование своих требований, является аффидевитом по праву страны, в которой он выдан (Япония), не представлено. Согласно данному документу от 02.03.2023 нотариальным свидетельством № 1321 удостоверена не подпись ФИО4 Хираоки на аффидевите, а заявление его представителя Л-ны Сунагавы о том, что подпись на аффидевите является собственноручной подписью господина ФИО4 Хираоки.

Иных доказательств в подтверждение исключительных прав Компании на спорные произведения, в частности трудовых договоров, договоров об отчуждении прав, свидетельств о регистрации авторского права или произведения, аффидевита автора, содержащих информацию об авторе произведений, об основаниях перехода исключительных прав на поименованные в иске объекты авторского права, об условиях и способах их использования, истцом в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд не может принять во внимание представленное истцом письмо-подтверждение от 08.02.2022, в пункте 3 которого компания Kabushiki-gaisha Shueisha подтверждает, что Компания является единственным собственником и правообладателем исключительных прав на анимационные сериалы и их элементы Naruto, Naruto Shippuden, Boruto (далее – мультфильмы), а также на произведения – рисунки, иллюстрации визуальные / графические образы и изображения персонажей мультфильма, а также имена персонажей мультфильма, художественные решения, слоганы, логотипы и иные объекты авторских прав, использованные при создании произведений для мультфильма. Указанное письмо не относится к числу перечисленных выше доказательств, подтверждающих принадлежность авторских прав, не является аффидевитом, соответственно, не отвечает принципу допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ). Возможность подтверждения принадлежности исключительных прав тому или иному лицу письменными пояснениями иного лица, в отсутствие иных доказательств возникновения и/или передачи исключительных прав, не доказана. 

Также апелляционный суд отклоняет ссылки истца на представленный в материалы дела перевод титров аудиовизуального произведения «Наруто», на страницу аудиовизуального произведения «Наруто» на сайте «Википедия» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто), поскольку данные доказательства не отвечают принципу допустимости доказательств применительно к обстоятельствам принадлежности прав, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора.

Указание в титрах аудиовизуального произведения «Наруто», а также на сайте «Википедия» https://ru.wikipedia.org/wiki/Наруто на Компанию в отсутствие иных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах возникновения и перехода прав, не может быть признано надлежащим доказательством принадлежности исключительных прав истцу.

Утверждение истца о том, что доказательствами наличия у него прав на спорные произведения являются свидетельства о регистрации объектов авторских прав в Бюро авторского права США (далее – Бюро) № РА 2-276-002, РА 2-277-887, РА 2-431-062, подлежит отклонению апелляционным судом. Свидетельства № РА 2-276-002, РА 2-277-887 надлежащим образом регистрационным органом не удостоверены, на свидетельствах отсутствует оттиск печати Бюро, подпись регистратора. 

Иных допустимых доказательств истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия считает, что представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают факт принадлежности Компании исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства – изображения: NARUTO SHIPPUDEN, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, PAIN, JIGOKUDO, NINGENDO, SHURADO, поскольку не содержат сведений об основаниях возникновения и перехода исключительных прав, а также об условиях и способах использования произведений.

Доводы истца о том, что ответчик не опроверг факт принадлежности Компании исключительных прав на спорные объекты, не представил доказательств того, что права на поименованные в иске произведения принадлежат иному лицу, не принимаются апелляционным судом, так как бремя доказывания факта принадлежности исключительного права лежит именно на истце.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности истцом факта принадлежности Компании исключительных прав на перечисленные в иске произведения изобразительного искусства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. В связи с этим апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для взыскания компенсации.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в иске отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца. С Компании в пользу ИП ФИО2 следует взыскать 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2024 года по делу № А05-14105/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Апелляционную жалобу иностранного лица – TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») оставить без удовлетворения.

Взыскать с иностранного лица – TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина