РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55065/21-126-382

г. Москва

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИБПРОМСЕРВИС" (628613, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, АВИАТОРОВ УЛИЦА, 9, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36" (125040, МОСКВА ГОРОД, НИЖНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 55Г,63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СИБПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36" о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по Договору на оказание комплекса услуг № СМУ 05-20/ПД от 29.01.2020 г. в размере 16 197 542 руб. 45 коп., пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг по Договору на оказание комплекса услуг № СМУ 05-20/ПД от 29.01.2020 г. за период с 15.08.2020 г. по 20.01.2021 г. в размере - 216 456 руб. 98 коп., а также пени на сумму основного долга за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги исходя из ставки 0,01 % со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 36" своих обязательств по оплате оказанных ООО "СИБПРОМСЕРВИС" услуг.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц, не предоставлении отзыва на заявление и с письменного согласия истца о рассмотрении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2020 между ООО «СПС» (Исполнитель, или истец) и ООО «СМУ № 36» (Заказчик, или ответчик) заключен Договор на оказание комплекса услуг № СМУ 05-20/ПД от 29.01.2020 г. (Договор).

По условиям Договора Исполнитель принимает на себя оказание услуг автотранспортом, грузоподъемными механизмами, спецтехникой (далее по тексту -Техника). Заказчик обязуется принять Технику по своей Заявке с обслуживающим персоналом в пользование для производства работ и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг определяется на основании цены одного машино-часа или тонны-километра, в зависимости от плеча перевозки и указана в Приложении № 1 к Договору. Оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ при предоставлении: путевого листа и/или сменного рапорта, счета на оплату выполненных работ, счет-фактуры, акта выполненных работ. В случае неоплаты Заказчиком оказанных услуг в срок Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга. Договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2020 года, в части обязательств - до полного исполнения (п. 1.1, п. 1.2, п. 2.4.8, п. 4.1, п. 4.2, п. 5.2, п. 7.1 Договора, Приложении № 1 к Договору).

Как указывает истец, предусмотренное Договором обязательство исполнялись ООО "СИБПРОМСЕРВИС" надлежащим образом, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению актами сдачи-приемки выполненных работ (подписанными сторонами), счет-фактурами на общую сумму 16 197 542  руб. 45 коп.

ООО «СМУ № 36» приняло все оказанные услуги по Договору без каких-либо замечаний, однако до настоящего момента обязанность по оплате оказанных услуг Техникой не исполнило. Таким образом, у ООО «СМУ № 36» имеется задолженность перед ООО «СПС» в размере 16 197 542  руб. 45 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате задолженности. 27.08.2020 г. истцом в адрес ООО «СМУ № 36» была направлена Претензия № 1110 от 27.08.2020 г. с требованием об уплате задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику пени за период с 15.08.2020 г. по 20.01.2021 г. в размере - 216 456  руб. 98 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Кроме того, истец просил взыскать пени на сумму основного долга (16 197 542,45 руб.) за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги исходя из ставки 0,01 % со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Положение, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (части 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и положений процессуального законодательства, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 724-О).

Правила оценки доказательств предполагают, что суд должен убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство являются достоверными. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд исходит из того, что не могут считаться доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Определением от 13.05.2021 суд обязал истца представить на обозрение суда оригиналы документов, обосновывающих исковые требования.

Истец требование суда не исполнил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

На основании вышеизложенного, суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что отсутствие оригиналов доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг (договор оказания услуг, акты приемки оказанных услуг) исключает возможность признания копий данных документов надлежащими доказательствами в рамках рассматриваемого спора, кроме того, истец документально не доказал факт оказания услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 781ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков