014/2017-99359(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9592/2017

г. Новосибирск

03 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного  общества Фирма «Август», Московская область, г. Черноголовка (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по  Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области ФИО2, 

<

...>) Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск,  должник - общество с ограниченной ответственностью «Гринфилд» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных  приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 незаконным; об обязании  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району  города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области ФИО2 совершить предусмотренные законом действия по  исполнению исполнительного документа,  

при участии представителей: от заявителя -  не явился, извещен, 

от заинтересованного лица - 1) ФИО2, служебное удостоверение, 2) не  явился, извещен,  

от должника - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма «Август» (далее – заявитель, ЗАО фирма  «Август») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району  города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области Карлиной Ю.А. о признании бездействия, выразившегося в  непринятии своевременных и достаточных мер для исполнения вступившего в законную  силу решения суда, нарушении сроков совершения исполнительных действий, оставлении  без ответа обращения взыскателя относительно хода исполнительного производства,  заявления о наложении ареста на имущество, а также дебиторскую задолженность  должника без законных оснований, непредоставлении взыскателю постановлений,  вынесенных в ходе исполнительного производства, незаконным; об обязании совершить  предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа.  

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, а также должник по  исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Гринфилд».  

Заявитель в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в свое  отсутствие не возражал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения  заявленных требований, полагала, что в рамках исполнительного производства были  совершены предусмотренные законом исполнительные действия.  

Заинтересованное лицо, должник отзыва на заявление не представили, представителей  в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

Суд в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 Арбитражным судом Московской области  выдан исполнительный лист ФС № 004940399 на основании решения по делу № А41- 10058/2015 от 23.03.2015, предмет исполнения – взыскание с ООО «Гринфилд» в пользу  ЗАО фирма «Август» суммы заложенности в размере 321 994 руб. 36 коп., неустойки в  размере 102 394 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере  11 488 руб.  

01.09.2015 заявитель направил в адрес ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска  заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №  004940399.  

Согласно доводам истца, не располагая данными о дальнейшей судьбе  исполнительного листа, он обратился с запросами в Отдел судебных приставов по  Ленинскому району г. Новосибирска о ходе исполнительного производства (от 01.10.2015 и  от 06.05.2016), а также с заявлением о наложении ареста на имущество и дебиторскую  задолженность должника (от 01.10.2015). На указанные заявление и запросы ответа  получено не было.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие,  выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер для исполнения  вступившего в законную силу решения суда, нарушении сроков совершения  исполнительных действий, оставлении без ответа обращения взыскателя относительно хода  исполнительного производства, заявления о наложении ареста на имущество, а также  дебиторскую задолженность должника без законных оснований, непредоставлении  взыскателю постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, ЗАО фирма  «Август» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух  

обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в  результате этих действий прав и законных интересов заявителя.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц,  Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие  бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу  определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).  

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с  пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.  

Согласно части 7 ст. 30 Закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный  документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их  поступления в подразделение судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи  30 Закона № 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  

постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №  229-ФЗ).  

Положения статьи 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать  все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Общий срок исполнения требований исполнительного документа судебным  приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ и составляет два  месяца со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.  

При этом названный срок совершения исполнительных действий носит  организационный характер и не является пресекательным. Выход за пределы срока  совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного  основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Из материалов дела следует, что заявление ЗАО фирма «Август» о возбуждении  исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист ФС №  004940399, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41- 10058/2015, поступило в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.  Новосибирска 24.09.2015. 01.10.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных  приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 было вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства, что соответствует срокам,  указанным в ст. 30 Закона № 229-ФЗ.  

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного  пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность  совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  производства.  

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный  названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном  судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в порядке  межведомственного взаимодействия получена информация о банковских счетах должника,  об отсутствии зарегистрированных транспортных средств.  

Судом также установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного  документа с целью установления того, является ли организация действующей, сведений о  ее месте нахождения и другой информации в отношении должника судебным приставом- исполнителем 01.03.2016 направлен запрос № 104665/15/54006 в ИФНС РФ по Ленинскому  району г. Новосибирска.  

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области.  

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлены запросы о наличии расчетных счетов в банках и иных кредитных  организациях.  

По информации, полученной из ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска,  должник ООО «Гринфилд» является действующей организацией, место нахождения 

<

...> (приложена выписка из ЕГРЮЛ с указанием  данных учредителя и директора).  

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Новосибирской области от  09.11.2016 № 54/001/302/2016-4618 информация о правах должника на объекты  недвижимого имущества отсутствует.  

Согласно ответу ГИБДД по Новосибирской области № 1384066230 от 31.08.2016,  информация о зарегистрированных транспортных средствах в отношении должника  отсутствует.  

По информации из ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от  09.03.2016 должник имеет в ПАО Банк «Левобережный» расчетный счет №  

<

***>, открытый 23.12.2008; в ОАО «Банк Москвы» расчетный счет №  

<

***>, открытый 05.12.2007.  

10.12.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении  исполнительных действий о том, что должник по адресу регистрации не находится.  

04.03.2016, 25.07.2016, 18.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации.  

Согласно письму от 18.03.2016 № 21/2747 ПАО Банк «Левобережный» на расчетном  счете должника № 40702810508000000033 на момент взыскания сумма средств составляет  0-00 рублей. Инкассовое поручение № 15 от 17.03.2016 на сумму 435 876,56 рублей  помещено в картотеку до исполнения содержащихся в исполнительном документе  требований.  

06.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении  судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска  осуществить выход по месту проживания руководителя должника, отобрать объяснения о  месте нахождения должника-организации, наличии имущества, перспективах погашения  долга, предупредить об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в связи с чем  постановлением от 06.06.2017 исполнительное производство было приостановлено.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры по  установлению местонахождения должника и поиску его имущества в целях своевременного  и полного исполнения исполнительного документа.  

Рассмотрев заявление ЗАО фирма «Август» о наложении ареста на имущество, а  также дебиторскую задолженность должника от 01.10.2015, судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление № 13348 от 01.10.2015 об удовлетворении  указанного заявления. Указано, что судебным приставом-исполнителем направлены  запросы в регистрирующие органы. После поступления ответов будет вынесено  постановление о наложении ареста на имущество должника в случае обнаружения  имущества. Поскольку, как указано выше, имущество за должником не зарегистрировано,  наложение ареста оказалось невозможным в силу объективных причин, что не  свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего  законодательства.  

В ответ на запрос о ходе исполнительного производства б/н от 06.05.2016 судебным  приставом-исполнителем был направлен ответ № 54006/16/42897 от 14.06.2016, согласно  которому с целью установления имущественного положения должника направлены  запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно  поступившим ответам из ГИБДД и Росреестра по Новосибирской области за должником  движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответу ИФНС по  Ленинскому району г. Новосибирска должник имеет расчетные счета в ПАО ВТБ, ПАО  Банк «Левобережный», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  данных банках. Также судебным приставом осуществлен выход по адресу должника,  

указанному в исполнительном документе (г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 11, оф.  105). Установлено, что должник по указанному адресу не располагается.  

Запрос о ходе исполнительного производства б/н от 01.10.2015, согласно материалам  исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не поступал. Заявителем  также не представлено доказательств того, что указанный запрос был направлен судебному  приставу. В связи с этим отсутствие ответа на указанный запрос не свидетельствует о  незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствуют  доказательства, подтверждающие направление данного запроса в соответствующее  подразделение судебных приставов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о  порядке рассмотрения обращений) установлена общая обязанность по рассмотрению  обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения  обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.  

С приведенными нормами Закона о порядке рассмотрения обращений  корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе  судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, согласно  которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть  оформлен служебным письмом (п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в  службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не  должен превышать 30 дней (пп. 5.11.9 п. 5.11).  

Также Президиум ВАС РФ указал, что у судебного пристава-исполнителя существует  обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного  производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава- исполнителя исполнительного производства (постановление от 25.12.2012 № 8488/12 по  делу № А75-7853/2011).  

Судебным приставом нарушений указанных норм допущено не было. 

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств  подтверждается надлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих должностных обязанностей; судебным приставом приняты меры по  исполнению требований исполнительного документа; заявителю направлялись ответы на  его обращения, а также постановления, выносимые в ходе исполнительного производства, в  связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

Как следует из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность  государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц,  ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных  актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой  обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого  ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо  наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные  законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на  исполнение исполнительного документа, требования заявителя не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного  пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города  Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области ФИО2 незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной  службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 совершить  предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа, отказать.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город  Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского  

округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Е.И. Бутенко