Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130917/23-17-1062

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Кволитибилдинг" к МАДИ о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2023 № 0356043010523041902002546 о назначении административного наказания, третье лицо: ИП ФИО1

при участии представителей: от заявителя:  ФИО2 (доверенность от 19.09.2023г. № 259), от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кволитибилдинг" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ, административный орган) от 19.04.2023 № 0356043010523041902002546 о привлечении ООО "Кволитибилдинг" к административной ответственности на основании ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и о назначении административного штрафа ФИО1

Заявитель в судебном заседании уточнил предмет требований, просил суд признать незаконным и отменить постановление МАДИ от 19.04.2023 № 0356043010523041902002546 о привлечении ООО "Кволитибилдинг" к административной ответственности на основании ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнений и возражениях на отзыв МАДИ.

Представители административного органа  и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и материалы административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Суд, выслушав доводы заявителя, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 заинтересованным лицом вынесено постановление №0356043010523041902002546 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в соответствии с которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 15.04.2023 в 11:11:45 по адресу Москва, Габричевского ул., д.76, с.1 по Авиационной улице, г. Москва водитель в нарушение ст.7 Закона г.Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» (далее - ЗГМ №17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ 3010GA НА ШАССИ ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «КВОЛИТИБИЛДИНГ».

Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свид. о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное до 05.07.2023 включительно.

Заявитель, не согласившись с вынесенным МАДИ постановлением воспользовался правом, предусмотренным ч. 1. ст. 30.3 КоАП РФ и обжаловал указанное постановление в судебном порядке.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами  в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее – КоАП г. Москвы) размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Закона города Москвы от 5 мая 1999 г. № 17 "О защите зеленых насаждений" зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Статьей 7 названного Закона установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещены проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п.9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

В рассматриваемом случае, между ООО «КВОЛИТИБИЛДИНГ» и ИП ФИО1, был заключен договор аренды KB№1078 транспортного средства без экипажа от 14.04.2023 года.

Согласно данному договору Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю на основании электронного паспорта транспортного средства № 164301043270067 от 16.02.2023 года, грузовой фургон марки «3010GA», 2022 года изготовления, VIN 

<

***>‚ кузов № CAIRB3N0059878, двигатель № 534450N0159022, цвет белый, именуемый далее «Автомобиль», без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

В соответствии с п3.1 «Арендная плата за пользование Автомобилем по настоящему Договору составляет 9600 рублей в день, и выплачивается Арендатором в течение 30 календарных дней после сдачи автомобиля по акту приема передачи.»

14.04.2023 года, выставлен счет на оплату № 37, за услуги аренды транспортного средства ( грузовой фургон 

<

***>) по договору аренды КВ№1078 от 14.04.2023 года.

Факт оплаты за услуги оказанные по договору подтверждается платежным поручением №21 от 05.05.2023 года, на сумму 9 600 рублей.

Также между ООО «КВОЛИТИБИЛДИНГ» и ИП ФИО1, был подписан счет-фактура от 15.04.2023 года №12, подтверждающий выполнение сторонами услуг по договору КВ№1078 от 14.04.2023 года.

В момент совершения правонарушения автомобиль марки «3010GA», 2022 года изготовления, VIN 

<

***> ‚ кузов № CAIRB3N0059878, двигатель № 534450N0159022, гос. знак P644BH797, был во владении индивидуального предпринимателя ФИО1

Кроме того, вывод инспектора, о наличии кассового аппарата не может быть применен, так индивидуальный предприниматель, производил оплату с расчетного счета открытого в банке, на расчетный счет Истца. Законом не предусмотрен другой порядок оплаты, при работе с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума N 18 от 24.10.2006, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (или пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Такие доказательства заявителем представлены, а именного договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.04.2023 года KB№1078, акт приема-передачи, платежное поручение, что подтверждает передачу права пользования автомобилем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное требования полежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Московской административной дорожной инспекции от 19.04.2023 № 0356043010523041902002546 о привлечении ООО "Кволитибилдинг" к административной ответственности на основании ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Возвратить ООО "Кволитибилдинг" из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова