ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-3513/2022

город Воронеж

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи  Малиной Е.В.,  

судей Аришонковой Е.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро»: ФИО3 –  представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1, действительна до 31.12.2023,  предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по  специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;  

от Администрации Мценского района: ФИО4 – представитель по  доверенности от 11.10.2022 № 13-794, действительна до 10.10.2023, предъявлен  диплом о наличии высшего юридического образования по специальности  «Юриспруденция», паспорт РФ;  

от Департамента сельского хозяйства Орловской области: извещено  надлежащим образом, представитель не явился;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» на решение Арбитражного  суда Орловской области от 30.11.2022 по делу № А48-3513/2022 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» к Администрации  Мценского района о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент  сельского хозяйства Орловской области,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (далее –  истец, ООО «Залегощь-Агро») обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к Администрации Мценского района Орловской  области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в виде  

реального ущерба в размере 409 600 руб. ( с учетом уточнений от 19.10.2022 – т.  2 л.д.142-145  

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Департамента  сельского хозяйства Орловской области.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2022 по делу   № А48-3513/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Залегощь-Агро»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принят  по делу новый судебный акт.  

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «Залегощь-Агро»  указывает на то, что незаконное не подписание Администрацией Мценского  района Орловской области Соглашения «Об участии в реализации мероприятий  Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования  рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и  государственной программы Орловской области «Развитие сельского хозяйства  и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия в Орловской области» повлекло неполучение обществом в 2020  году субсидии и явилось следствием возникновения у ООО «Залегощь-Агро»  убытков в виде реального ущерба на сумму 409 600 руб. При этом, факт  соответствия истцам всем требованиям получателя субсидии подтвержден  материалами дела. Противоправность действий Администрации, выразившаяся  в неправомерном бездействии, установлена вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2021 по делу № А488351/2020.  

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Мценского района  ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  указывая, что истец пропустил срок для подачи заявки на получение субсидии в  2020 году. Кроме того, положения бюджетного законодательства  свидетельствуют о том, что субсидии не являются результатом какой-либо  экономической деятельности хозяйствующего субъекта, а компенсация части  затрат не может приравниваться к получению дохода и, как следствие,  финансовые последствия, связанные с неполучением субсидий, не могут  квалифицироваться как ущерб.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  Департамента сельского хозяйства Орловской области, извещенные о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Департамента  сельского хозяйства Орловской области, апелляционная жалоба рассмотрена в  порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «Залегощь-Агро» с 2018 года является арендатором земельного участка  расположенного в Орловской области, Мценский район, Протасовское сельское  

поселение, в районе н.п. Сычи, н.п. Кобяково, н.п. Изоткино, н.п. Малый  Одинок, площадью 10 092 000 кв. м, с кадастровым номером:  57:11:0030201:282.  

ООО «Залегощь-Агро» указанный участок использует в соответствии с  разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства,  выплачивает арендную плату, в структуру которой входит возмещение  земельного налога оплаченного арендодателями в бюджет Мценского района.  

По договору субаренды земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения от 15.11.2018 ООО «Залегощь-Агро» также  является арендатором земельного участка площадью 232 000 кв. м,  расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, Протасовское  с/п, СПК «Сычи» общей площадью 232 000 кв. м кадастровый номер  57:11:0030201:1457.  

В целях создания экономических условий для устойчивого развития  агропромышленного комплекса Орловской области и реализации постановления  Правительства Орловской области от 23.07.2012 № 255 «Об утверждении  Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных  программ Орловской области и Методических указаний по разработке и  реализации государственных программ Орловской области» Правительство  Орловской области Постановлением от 16.12.2019 № 689 утвердило  государственную программу Орловской области «Развитие сельского хозяйства  и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия в Орловской области».  

В рамках указанной программы ООО «Залегощь-Агро» имеет право на  поддержку сельскохозяйственного производства в виде получения  соответствующих субсидий.  

 В целях выполнения показателей Программы необходимо подписать  трехстороннее соглашение «Об участии в реализации мероприятий  Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования  рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и  государственной программы Орловской области «Развитие сельского хозяйства  и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия в Орловской области» (далее - соглашение).  

Заключение трехстороннего соглашения является обязательным условием  получения с/х товаропроизводителем государственной бюджетной поддержки в  форме субсидий в соответствии с Постановлением Правительства Орловской  области № 689 от 16.12.2019.  

По установленному порядку соглашение подписывается получателем  субсидий, направляется для подписания в администрацию соответствующего  района Орловской области и впоследствии в Департамент сельского хозяйства  Орловской области с приложенными документами на получение субсидий.  

В апреле 2020 года ООО «Залегощь-Агро» было подписано три  экземпляра соглашения установленного образца, и предъявлено в  Администрацию Мценского района Орловской области для подписания и  дальнейшего направления в Департамент сельского хозяйства Орловской  области.  

Письмом от 22.05.2020 № 493 Отдел сельского хозяйства и  

продовольствия Администрации Мценского района отказался от подписания  соглашения с ООО «Залегощь-Агро», мотивируя тем, что пунктом 2.2.1  указанного соглашения предусмотрена обязанность Администрации Мценского  района по "диверсификации сельской экономики и обеспечению занятости  сельского населения". Учитывая, что заявитель зарегистрирован в  Залегощенском районе, ответчик счел указанный пункт соглашения  неисполнимым.  

Аналогичное обоснование отказа от подписания трехстороннего  соглашения содержалось в письме Администрации Мценского района в адрес  заявителя от 03.06.2020 N 15-384.  

В письме от 03.09.2020 N 814 Администрация Мценского района  дополнительно указала, что ООО «Залегощь-Агро», ведущее деятельность на  территории Мценского района, рабочих мест для жителей Мценского района не  предоставило, налоговых отчислений не производит, от социального  партнерства уклоняется.  

07.10.2020 ООО «Залегощь-Агро» представило в Департамент сельского  хозяйства по Орловской области письмо от 06.10.2020 № 107 о предоставлении  субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей  агропромышленного комплекса в рамках Государственной программы развития  сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,  сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства РФ от  14.07.2012 № 717, и государственной программы Орловской области «Развитие  сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,  сырья и продовольствия в Орловской области», утвержденной постановлением  Правительства Орловской области от 16.12.2019 № 689.  

Письмом от 13.10.2020 N 6-1/2586 Департамент сельского хозяйства  Орловской области сообщил ООО «Залегощь-Агро», что для получения  субсидии заявителю необходимо заключить трехстороннее соглашение «Об  участии в реализации мероприятий Государственной программы развития  сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,  сырья и продовольствия и государственной программы Орловской области  «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной  продукции, сырья и продовольствия в Орловской области» между ООО  «Залегощь-Агро», Администрацией Мценского района Орловской области и  Департаментом сельского хозяйства Орловской области.  

Поскольку Администрация Мценского района неоднократно в течении  2020 года, начиная с апреля 2020 года, отказывалась в добровольном порядке  подписывать соглашение, вышеназванное обстоятельство послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о  признании бездействия ответчика незаконным и обязании подписать  соглашение (дело А48-8351/2020).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2021 по делу   № А48-8351/2020 бездействие Администрации Мценского района Орловской  области, выразившееся в неподписании Соглашения «Об участии в реализации  мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и  регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия и государственной программы Орловской области «Развитие  

сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,  сырья и продовольствия в Орловской области», направленного ООО «Залегощь- Агро», заключаемого между ООО «Залегощь-Агро», Администрацией  Мценского района Орловской области и Департаментом сельского хозяйства  Орловской области, признано незаконным. Суд обязал Администрацию  Мценского района Орловской области подписать Соглашение, которое являлось  приложением к настоящему решению.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2021 по делу N А48-8351/2020 решение оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба Администрации Мценского района Орловской области  без удовлетворения.  

Соглашение было подписано со стороны Администрации Мценского  района Орловской области в октябре 2021 года, в принудительном порядке в  рамках возбужденного 11.10.2021 судебным приставом-исполнителем  исполнительного производства N 86379/21/57005-ИП.  

Учитывая, что соглашение является основополагающим документом, без  которого подача заявки на выделение субсидий невозможна, ООО «Залегощь- Агро» получило возможность направить подписанное соглашение с  документами в Департамент сельского хозяйства Орловской области на  получение субсидий только в октябре 2021 года.  

По результатам рассмотрение соответствующего обращения истца  Департаментом сельского хозяйства Орловской области были выделены  субсидии 17.11.2021, но только за 2021 год. За 2020 год выплата субсидий истцу  не была не произведена.  

В ответ на обращение ООО «Залегощь-Агро» о получении субсидий за  2020 год от Департамента сельского хозяйства Орловской области был получен  отказ в предоставлении субсидий на основании пропущенного срока подачи  соответствующего заявления. В данном ответе было указано, что прием  документов на предоставление субсидии на стимулирование развития  приобретенных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых  форм хозяйствования на возмещение части затрат на обеспечение прироста  сельскохозяйственной продукции растениеводства в 2020 году осуществляется с  10.03.2020 по 01.07.2020.  

Согласно пункту 8 Порядка предоставления субсидий, документы на  получение субсидий предоставляются в Департамент сельского хозяйства  Орловской области до 1 декабря текущего финансового года, то есть для  получения субсидий за 2020 год, документы должны быть предоставлены до 1  декабря 2020 года. Согласно расчету истца, размер причитающихся в 2020 году  субсидий составил 409 600 руб.  

ООО «Залегощь-Агро» указывая, что именно отсутствие подписанного в  установленный срок со стороны Администрации соглашения лишило общества  возможности подать заявление о предоставлении субсидий и как следствие  лишило самих субсидий, направило в адрес ответчика претензию от 10.01.2022  с просьбой возместить упущенную выгоду в виде неполученных субсидий в  размере 409 600 руб. (т. 1 л.д. 68), которая была оставлена без ответа.  

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном  порядке, истец обратился в суд с рассмотренным иском.  

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что субсидия, на которую претендовал истец, носит  стимулирующий характер, не является безусловной, полученная субсидия не  является результатом хозяйственной деятельности предпринимателя,  компенсация части затрат не может рассматриваться как получение дохода, а  финансовые последствия, связанные с получением субсидии не в том размере,  на который рассчитывало ООО «Залегощь-Агро», не могут квалифицироваться,  как убытки.  

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из  следующего.  

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет  бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств,  предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения  бюджетных обязательств.  

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к  бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, юридическим лицам.  

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров,  работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях  возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за  исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и  мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на  территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием  услуг.  

В силу части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в  числе прочего, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и в  порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете  субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации или актами  уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

В обоснование исковых требований ООО «Залегощь-Агро» указывает,  что вследствие неправомерных действий Администрации Мценского района  Орловской области оно не получило субсидию на стимулирование развития  приобретенных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых  форм хозяйствования на возмещение части затрат на обеспечение прироста  сельскохозяйственной продукции растениеводства в 2020 году на сумму 409 600  руб. В связи с чем, полагает возможным в качестве способа устранения  

нарушенного права заявителя взыскать с Администрации Мценского района  Орловской области убытки в виде реального ущерба в сумме 409 600 руб.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Убытки представляют собой институт гражданского права, субсидиарно  применяемый в условиях пробелов регулирования иных сфер общественных  отношений.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с положениями статьями 16, 1069 ГК РФ убытки,  причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего  закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа  местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

В силу требований ГК РФ для взыскания убытков истец должен доказать  совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя  вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и  возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения  вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть  прямой (непосредственной).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков.  

В 2020 году субсидии на стимулирование развития приобретенных  подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм  хозяйствования на возмещение части затрат на обеспечение прироста  сельскохозяйственной продукции растениеводства предоставлялись в  соответствии со статьей 78 БК РФ на основании государственной программы  Орловской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской  области», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от  

16.12.2019 № 689.  

Согласно п. 8 Приложения № 8 к постановлению Правительства  Орловской области от 20.12.2019 № 700 в редакции от 13.04.2020, 17.07.2020  (действующие редакции на период подачи заявки для получения субсидии)  документы для получения субсидии представляются в Департамент сельского  хозяйства Орловской области не позднее 1 июля текущего финансового года.  

Таким образом, прием документов на предоставление субсидий на  стимулирование развития приоритетных подотораслей агропромышленного  комплекса и развитие малых форм хозяйствования на возмещение части затрат  на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции растениеводства в  2020 году осуществлялся с 10.03.2020 по 01.07.2020.  

В силу части 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты  бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего года  прекращают свое действие 31 декабря.  

По состоянию на 01.07.2020 корректная форма типового трехстороннего  Соглашения в адрес Администрации Мценского района не поступила. В связи с  чем, доводы апелляционной жалобы о наличие у истца всех необходимых  документов для получения субсидии в 2020 году противоречит материалам  дела.  

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Орловской области от  25.05.2021 по делу № А48-8351/2020, как основания для взыскания убытков  необоснованна, поскольку наличие у Администрации Мценского района  обязанности по выделению субсидии заявителю по итогам рассмотрения  требования в порядке главы 24 АПК РФ судом не было установлено,  соответствующая обязанность на ответчика не возложена.  

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

Порядок предоставления субсидий не является публичной офертой, а  сама субсидия является стимулирующей.  

Природа стимулирующих субсидий, определенная в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, как  финансовая поддержка, предоставляемая в силу усмотрения публичной власти,  а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по  общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его  уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно  как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом  отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо  при исчерпании выделенных средств. В отличие от субсидии стимулирующего  характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных  доходов) отдельными категориями хозяйствующих субъектов в форме  предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена  ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов,  решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом  усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в  

случае его нарушения подлежит судебной защите.  

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации предусматривают возможность государства оказывать  финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления  денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях,  когда это необходимо для решения публичных задач.  

Таким образом, право на получение стимулирующей субсидии не  является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные  цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту  субсидию строго по целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей  и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства  подлежат возврату.  

Субсидии носят целевой характер. При этом соглашение, которым  устанавливаются целевые показатели использования предоставляемых  субсидий, было подписано только 07.10.2021, в связи с чем, цели  предоставления субсидий в 2020 году не могли быть достигнуты обществом в  2020 году.  

Учитывая, что субсидия, на которую претендует общество, не является  безусловной, финансовые последствия, связанные с ее неполучением, не могут  квалифицироваться, как убытки.  

Данный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 309- ЭС21-23440.  

В рассматриваемом случае ООО «Залегощь-Агро» претендовало на  получение стимулирующей субсидии в 2020 году. Вместе с тем, истец не  относится к категории хозяйствующих субъектов, предоставление субсидий  которым в обязательном порядке предусмотрено законодательством, в связи с  чем, Общество не могло рассчитывать на обязательное получение  государственной поддержки в виде субсидии, так как предоставление  стимулирующей субсидии есть право публично-правового образования.  

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.02.2022 N  309-ЭС21-18136 по делу N А71-13742/2020, от 28.03.2022 N 309-ЭС21-23440 по  делу N А71-12797/2020, N 309-ЭС21-23372 по делу N А71-12570/2020 отметил,  что право на получение стимулирующей субсидии, не являющейся результатом  хозяйственной деятельности субъекта, а направленной на компенсацию части  его затрат в качестве помощи государства, не является абсолютным; природа  стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу  усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники  хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о  предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты  стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных  средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных  средств.  

Так, в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  

самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению  Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

По смыслу действующего законодательства применение деликтной  ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее  наступления путем установления всех элементов состава правонарушения:  незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается  возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинной связи  между действиями причинителя вреда и наступившими для истца  неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.  

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения  влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.  

Субсидия, на которую претендовал истец, не является результатом  хозяйственной деятельности общества. В данном случае истец ошибочно  понимает под вредом в смысле статьи 1069 ГК РФ невозмещение  Администрацией части его затрат, понесенных в связи с осуществлением  хозяйственной деятельности. При этом, компенсация части затрат не может  рассматриваться как получение дохода, а финансовые последствия, связанные с  получением субсидии не в том размере, на который рассчитывало ООО  «Залегощь-Агро», не могут квалифицироваться, как убытки.  

При недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков,  требования истца правомерно оставлены арбитражным судом без  удовлетворения.  

С учетом изложенного, судом области правомерно отказано ООО  «Залегощь-Агро» в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но  правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть  учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в  обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены  принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.  

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным  и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному  заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и  действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными  требованиями.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2022 по делу №  А48-3513/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Малина 

Судьи Е.А. Аришонкова 

 ФИО1