Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116728/2019

17 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "КРОНВЕТ"

ответчик  ФГБНУ  ФНЦ "ВНИТИП" РАН 

о взыскании 818 967,79 руб. 

установил:

Истец - ООО "КРОНВЕТ" обратился в суд с иском к ответчику - ФГБНУ  ФНЦ "ВНИТИП" РАН о взыскании 81 186,54 руб. задолженности по арендной плате по договору №01/12 от 01.12.2016 за период с декабря 2018 года по июль 2019 года включительно, 45 698,95 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 08.11.2018 по 16.07.2019, 692 082,30 руб. пени за несвоевременное возвращение имущества за период с 08.11.2018 по 16.07.2019, всего 818 967,79 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 13.01.2020.

По ходатайству истца изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 01.12.2016 между ООО «КРОНВЕТ» (Арендодатель, истец) и ФНЦ «ВНИТИП» РАН (Арендатор, ответчик) был заключен договор №01/12 (Договор), согласно которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование имущество, указанное в перечне арендованного имущества (Приложение №1 к договору), а Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2016 в месте нахождения филиала Ответчика по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

С декабря 2016 года по февраль 2017 года (включительно) Ответчик произвел платежи по договору, что подтверждается платежными поручениями. Однако после февраля 2017 года обязательства по договору исполнять перестал.

Согласно п.2.1. Договора, срок действия договора до 01.09.2017.

Уведомлением от 02.08.2017 года Ответчик был предупрежден, о том, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по Договору, заключение Договора на новый срок с Ответчиком невозможно.

Однако имущество возвращено не было, обязательства по договору исполнены не были.

В связи с чем, Истец 05.12.2017 обратился в суд с исковым заявлением.

По решению суда от 26.07.2018 по делу №А56-10429/2018 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской Академии Наук обязано возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КРОНВЕТ» имущество по договору №01/12 от 01.12.2016 г.

С Федерального государственного бюджетного научного учреждения федерального научного центра «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской Академии Наук в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРОНВЕТ» взыскано 80 000,00 рублей задолженности по арендной плате по договору №01/12 от 01.12.2016 г. за период с 01.03.2017 г. по 31.10.2017 г., 11 340 рублей пени за несвоевременное внесение арендной платы, 272 972,70 рубля пени за несвоевременное возвращение имущества, 16 286,25 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

По встречному иску заявленные требования оставить без удовлетворения.

Вышепоименованное решение было исполнено в принудительном порядке в части взыскания 80 000,00 рублей задолженности по арендной плате по договору №01/12 от 01.12.2016 г. за период с 01.03.2017 г. по 31.10.2017 г., 11 340 рублей пени за несвоевременное внесение арендной платы, 272 972,70 рубля пени за несвоевременное возвращение имущества, 16 286,25 рублей расходы по оплате государственной пошлины, всего 380 598,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

По решению суда от 15.04.2019 года по делу №А56-25291/2019 с Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федерального Научного центра «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской Академии Наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронвет» взыскано 130 000 руб. - задолженность по договору аренды № 01/12 от 01.12.2016 за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года включительно, 53 730 руб. - пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.11.2017 по 07.11.2018, 1 022 958 руб. 30 коп. - пени за несвоевременное возвращение имущества за период с 02.11.2017 по 07.11.2018, 25 067 руб. - государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

По состоянию на 16.07.2019 указанное судебное решение не исполнено.

До настоящего времени арендованное имущество Ответчиком Истцу не возвращено.

Согласно п. 3.2.1. Договора Ответчик обязан при прекращении Договора вернуть Истцу имущество в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа.

Возврат имущества оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым сторонами или уполномоченными представителями сторон.

Согласно п.3.3.3. Договора, арендодатель вправе предупредив арендатора не менее, чем за две недели забрать предоставленное в аренду имущество или его часть, а также в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору, в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 07.07.2017, которым Ответчик был уведомлен о намерении Истца забрать предоставленное в аренду имущество 25.07.2017, однако в указанную дату имущество возвращено не было, о чем был составлен Акт.

После вступления в законную силу решения от 26.07.2018 по делу №А56-10429/2018 в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 07.12.2018, в котором было предложено в добровольном порядке исполнить решение суда с указанием на явку представителей истца 10.12.2018.

Представители явились в филиал ответчика 10.12.2018, однако решение исполнено не было, о чем был составлен Акт о невозврате арендованного имущества от той же даты.

Таким образом, несмотря на неоднократные попытки Истца забрать имущество Ответчик его так и не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По состоянию на 16.07.2019 задолженность по арендной плате (с декабря 2018 года по июль 2019 года включительно) составляет 81 186,54 руб.

П.6.5. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендодатель имеет право выставить требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, произведенным с учетом удовлетворенных требований за период с 02.11.2017 по 07.11.2018 по решению от 15.04.2019 по делу №А56-25291/2019, размер пени составляет 45 698,95 руб.

Согласно п.6.3. В случае несвоевременного возврата Арендатором имущества, либо его части Арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования имуществом и пени из расчета 0,1% от оценочной стоимости несвоевременно возвращенного имущества за каждый день просрочки.

Согласно приложения №2 к договору всего по договору передано имущества на сумму 2 757 300,00 руб.

В соответствии с расчетом истца, произведенным с учетом удовлетворенных требований за период с 02.11.2017  по 07.11.2018 по решению от 15.04.2019 по делу №А56-25291/2019, с  08.11.2018 по 16.07.2019 просрочка составила 251 день, размер пени - 692 082,30 руб.

Ответчику (а также в адрес филиала Ответчика) 02.08.2019 была направлена Претензия, содержащая требование о возврате арендованного имущества, об оплате задолженности и пени по Договору (Исх. №98 от 26.06.2019 года). Ответа на претензию не поступило.

Суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.

Уведомлением от 02.08.2017 истец отказался от договора аренды №01/12 от 01.12.2016 в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Согласно абзацу 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, закон не предусматривает, что после расторжения договора аренды сохраняется обязательство арендатора по исполнению его условий в полном объеме: сохраняется только обязательство уплатить арендную плату и неустойку за просрочку возврата имущества (если она предусмотрена договором); неустойка за просрочку уплаты арендной платы в сроки, установленные договором, взысканию не подлежит.

Исходя из изложенного, истец вправе требовать уплаты арендной платы и неустойки по п. 6.3. договора аренды.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПТИЦЕВОДСТВА" РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КРОНВЕТ" (ОГРН 

<

***>) 81 186,54 руб. задолженности по арендной плате по договору №01/12 от 01.12.2016 за период с декабря 2018 года по июль 2019 года включительно, 692 082,30 руб. пени за несвоевременное возвращение имущества за период с 08.11.2018 по 16.07.2019, всего 773 268,84 руб., а также 18 297,63 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.