Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-323716/19-6-904

24 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 22 января 2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 января 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ДЖАМАЛЯН ЗОРИ САМВЕЛОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2017)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" (241902, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРЯНСК, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БЕЛЫЕ БЕРЕГА, ТЕРРИТОРИЯ БССК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 507 250 руб. 00 коп., неустойки в размере 598 396 руб. 50 коп.  по договору аренды транспортных средств №1105/1 от 11.05.2017; задолженности по арендной плате в размере 110 750 руб., неустойки в размере 126 698 руб. по договору аренды транспортных средств №05/04-1 от 05.04.2019

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 06.12.19г. (дип. от 17.06.2010г. №ВСГ 3619645)

от ответчика – не явился, извещен

93175)

УСТАНОВИЛ:

ИП ДЖАМАЛЯН ЗОРИ САМВЕЛОВИЧ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СИСТЕМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 507 250 руб. 00 коп., неустойки в размере 598 396 руб. 50 коп.  по договору аренды транспортных средств №1105/1 от 11.05.2017; задолженности по арендной плате в размере 110 750 руб., неустойки в размере 126 698 руб. по договору аренды транспортных средств №05/04-1 от 05.04.2019.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

          Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.05.2017г. был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №1105/1, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, согласно спецификации (приложение № 1) за плату для использования в целях в соответствии с нуждами арендатора, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

 Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы и стоимость услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации установлен в спецификации (приложение №1 к договору).

 В соответствии с п. 4.3 договора, размер арендной платы определяется исходя из фактического времени использования транспорта, но в любом случае не может быть менее 8 часов в день, из которых 7 часов составляет время непосредственного использования транспорта и 1 час – время подачи транспортного средства.

 По условиям п. 4.5 договора, арендная плата производится арендатором авансовым платежом на основании счета на оплату, выставленного арендодателем на основании заявки арендатора, не позднее 10 банковских дней с момента его выставления.

 Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей в период с 26.10.2018 по 30.11.2019, в результате чего образовалась задолженность на сумму 1 507 250 руб. 00коп.

           В соответствии с п. 8.1 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности включительно. 

 В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы, истцом произведен расчет неустойки за период 26.10.2018 по 30.11.2019 в размере 598 396 руб. 50 коп.

 Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.04.2019г. был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №05/04-1, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство согласно спецификации (приложение № 1) за плату для использования в целях в соответствии с нуждами арендатора, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации на основании заявок, представляемых арендатором.

 Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы и стоимость услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации установлены в спецификации (приложение №1 к договору).

 В соответствии с п. 4.3 договора, размер арендной платы определяется исходя из фактического времени использования транспорта, но в любом случае не может быть менее 8 часов в день, из которых 7 часов составляет время непосредственного использования транспорта и 1 час – время подачи транспортного средства.

По условиям п. 4.5 договора, арендатор в течение 10 банковских дней с момента подписания заявки осуществляет предоплату в размере стоимости перевозки транспорта и ее работы в течение 1 машино-смены каждой единицы согласно выставленным арендодателем счетам, далее оплачивает за фактическое время аренды транспорта с учетом возможной переработки, но в любом случае не менее чем в размере одного полного часа на основании дополнительного счета на оплату, выставленного арендодателем на основании подписанного рапорта учета рабочего времени, не позднее 10 банковских дней с момента его выставления.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей в период с 11.07.2019 по 30.11.2019, в результате чего образовалась задолженность на сумму 110 750 руб. 00коп.

         В соответствии с п. 8.1 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности включительно. 

В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы, истцом произведен расчет неустойки за период 11.07.2019 по 30.11.2019 в размере 126 698 руб. 00 коп.

Направленная истцом 13.10.2019 в адрес ответчика претензия, с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по аренде спецтехники в спорный период подтверждается двусторонними  актами оказанных услуг № 148 от 28.10.2018, № 86 от 26.06.2019, № 147 от 21.10.2018, № 153 от 05.11.2018, № 142 от 14.10.2018.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договорами аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 618 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

  Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

  Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договорами платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 725 094 руб. 50 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 453, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

                                                        Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ СИСТЕМ" (241902, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРЯНСК, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БЕЛЫЕ БЕРЕГА, ТЕРРИТОРИЯ БССК, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ДЖАМАЛЯНА ЗОРИ САМВЕЛОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.05.2017) задолженность в размере 1 618 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 725 094 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 715 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   Е.В. Коршикова