АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9887/2023

г. Ярославль

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 21.01.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества "Ярославские энергетические системы" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к мэрии города Ярославля

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Министерству строительства Ярославской области 

(ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, акционерного общества "Ярославльводоканал", комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

о сохранении помещения в переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 06.06.2023 № 1042, диплом),

от ответчиков, третьих лиц – не явились,

установил:

акционерное общество "Ярославские энергетические системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Ярославля о сохранении нежилого помещения офиса № 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ Ярославль, 

<

...> здание 24а, офис № 1 с кадастровым номером 76:23:010101:181095 в переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии площадью 451,8 кв.м. в соответствии с данными технического плана кадастрового инженера ФИО2 от 24.03.2023; внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ Ярославль, 

<

...> здание 24а, офис № 1 с кадастровым номером 76:23:010101:20685 в соответствии с данными технического плана кадастрового инженера ФИО2 от 24.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент строительства Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, акционерное общество "Ярославльводоканал", комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Истец уточнил исковые требования, просил сохранить здание, расположенное по адресу: 

<

...> здание 24а в реконструированном виде; сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ город Ярославль, 

<

...> здание 24а, офис № 1, с кадастровым номером 76:23:010101:181095, в переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии площадью 451,8 кв.м. в соответствии с данными технического плана кадастрового инженера ФИО2 от 24.04.2023 г., внести в соответствии с ним изменения в Единый государственный реестр недвижимости; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ город Ярославль, 

<

...> здание 24а с кадастровым номером 76:23:010101:20685.

Также истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства Ярославской области.

Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство строительства Ярославской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 21.01.2025 представитель истца заявил отказ от требований к Министерству строительства Ярославской области, а также отказ от требования о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ город Ярославль, 

<

...> здание 24а с кадастровым номером 76:23:010101:20685.

В остальной части представитель акционерное общество "Ярославские энергетические системы" исковые требования поддержал.

От акционерное общество "Ярославльводоканал" поступили письменные пояснения об отсутствии возражений по исковым требованиям акционерного общества "Ярославские энергетические системы".

Ответчики, третьи лица, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2025, объявлялся перерыв до 21.01.2025 14 час. 10 мин., после которого рассмотрение спора продолжено.

Отказ от требований в части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

По данным истца и Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 76:23:010101:20685 по адресу: 

<

...> здание 24а состоит из объектов с кадастровыми номерами 76:23:010101:181095 (принадлежит на праве собственности акционерному обществу "Ярославские энергетические системы") и 76:23:010101:181096 (принадлежит на праве собственности акционерному обществу " Ярославльводоканал ").

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что произвел перепланировку, переустройство и приспособление принадлежащего ему помещения с кадастровыми номером 76:23:010101:181095 в связи с изменением технологических процессов.

Одноэтажное нежилое здание в результате выполненных работ внутри стало иметь конструктивно два этажа, сообщающихся между собой с помощью лестницы.

Истцом в материалы дела представлено положительное заключение индивидуального предпринимателя ФИО3 апрель 2023 по результатам строительно-технического обследования состояния конструкций объекта по адресу: 

<

...>. Согласно данному заключению, выполненные строительно-ремонтные работы не являются реконструкцией.

С целью определения правового статуса помещений акционерное общество "Ярославские энергетические системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением от 07.11.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Работы, произведенные истцом в нежилом помещении офиса № 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ Ярославль, 

<

...> здание 24а, офис № 1 с кадастровым номером 76:23:010101:181095, являются капитальным ремонтом, перепланировкой, переустройством или реконструкцией?

2. Соответствует ли объект нежилое помещение офиса № 1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ Ярославль, 

<

...> здание 24а, офис № 1 с кадастровым номером 76:23:010101:181095, после проведения указанных работ строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проекту; позволяет ли техническое состояние помещений в существующем состоянии эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Согласно заключению эксперта, объект исследования не нарушает предусмотренных законодательством норм и правил, в том числе противопожарных, экологических, санитарных, а также прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает всем нормам и требованиям по конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта капитального строительства, является реконструкцией.

Оценив материалы дела, доводы участника процесса, суд исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о сохранении нежилых помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежат применению по аналогии закона нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, ее сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

С учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, части 4 статьи 15, части 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", пункте 3 постановления N 10/22, пункте 9 постановления N 25, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Как было указано выше, истцом в материалы дела представлено положительное заключение индивидуального предпринимателя ФИО3 (апрель 2023) по результатам строительно-технического обследования состояния конструкций объекта по адресу: 

<

...>. 

Также, согласно заключению эксперта ФИО5, объект исследования не нарушает предусмотренных законодательством норм и правил, в том числе противопожарных, экологических, санитарных, а также прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает всем нормам и требованиям по конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта капитального строительства, является реконструкцией.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. Выводы эксперта понятны, заключение эксперта является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами подтверждена возможность сохранения здания и нежилого помещения с кадастровым номером 76:23:010101:181095 в измененном состоянии. Возражений по спору не поступило.

Производство по делу в части исковых требований к Министерству строительства Ярославской области и в части исковых требований акционерного общества "Ярославские энергетические системы" о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ город Ярославль, 

<

...> здание 24а с кадастровым номером 76:23:010101:20685 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления от 21.01.2016 № 1).

 Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении от 11.07.2017 № 20-П конституционно-правовой смысл частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

 Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая изложенное, расходы по госпошлине обществу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить здание, расположенное по адресу: 

<

...> здание 24а в реконструированном виде

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ город Ярославль, 

<

...> здание 24а, офис № 1, с кадастровым номером 76:23:010101:181095, в переустроенном, перепланированном и переоборудованном состоянии в соответствии с данными технического плана кадастрового инженера ФИО2 от 24.04.2023 г.

Прекратить производство по делу в части исковых требований к Министерству строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>).

Прекратить производство по делу в части исковых требований акционерного общества "Ярославские энергетические системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ город Ярославль, 

<

...> здание 24а с кадастровым номером 76:23:010101:20685.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина