﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9516/2021-АК

г. Пермь

17 августа 2021 года

Дело № А71-15290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике – Сапожникова О.Н., служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом; Абалтусов М.В., служебное удостоверение, доверенность от 26.08.2020, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Конструктор-ТМ»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 мая 2021 года 

по делу № А71-15290/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструктор-ТМ» (ИНН 1841046421, ОГРН 1141841008000)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (ИНН 1835059990, ОГРН 1041805001501)

об оспаривании решения от 07.09.2020 № 4119 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конструктор-ТМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.09.2020 № 4119 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года вынесенное в отношении общества решение инспекции признано недействительным в части штрафа в сумме, превышающей 51398,50 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что камеральная налоговая проверка проведена с нарушением процедуры, акт налоговой проверки № 4519 от 15.07.2020, на основании которого вынесено решение № 4119 о привлечении к ответственности, составлен до истечения срока на предоставление пояснений налогоплательщиком. Налогоплательщик был лишен возможности достоверно определить налоговую базу на дату составления налоговой декларации по налогу на имущество. Отсутствием выявления нарушений по итогам отчетных периодов 2019 года инспекция ввела в заблуждение налогоплательщика относительно применения новой кадастровой стоимости. Налогоплательщик полагал, что увеличение кадастровой стоимости объекта в четыре раза не подлежит применению при расчете налога на имущество за 2019 год. Кроме того, акт №4519 от 15.07.2020, направленный заявителю по ТКС и заказным письмом, различаются, подписаны разными лицами; судом учтены не все обстоятельства, смягчающую налоговую ответственность.

Налоговый орган  с доводами,  изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по мотивам, указанным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции на доводах отзыва настаивали.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что  ООО «Конструктор-ТМ» с 29.06.2016  является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 18:26:050803:371 и 18:26:050803:370, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 1. Данные объекты включены в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.11.2018 № 507 и опубликованный на сайте Правительства Удмуртской Республики 29.11.2018.

Налоговым органом из информации, поступившей в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, установлено, что с 01.01.2019 по 01.01.2020 кадастровая стоимость объекта с номером 18:26:050803:371 составляла 125 743 398,48 руб. Налогоплательщиком кадастровая стоимость этого объекта заявлена в размере 31 446 448 руб. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:050803:370, по данным налогового органа, с 01.01.2019 по 10.06.2019 составляла 606 023,17 руб., с 11.06.2019 по 01.01.2020 – 576 752 руб. По данным налогоплательщика, кадастровая стоимость по данному объекту с 01.01.2019 по 01.01.2020 составила 576 752 руб. 

Налоговым органом выставлено требование от 18.06.2020 № 12505  о представлении пояснений относительно занижения налоговой базы по налогу на имущество организации за 2019 год. Срок исполнения требования – 5 рабочих дней со дня его получения.

15.07.2020 инспекцией составлен акт налоговой проверки № 4519, который направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 22.07.2020, а также заказной почтой, вручен обществу органом почтовой связи 29.07.2020.

Налогоплательщиком 04.09.2020 представлены возражения на акт проверки, в которым приложена копия апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 (дело №66а-263/2020), согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:050803:371 установлена в размере 82 845 000 руб. по состоянию на 01.01.2018. Апелляционное определение вступило в законную силу 23.06.2020. Сведения об изменении кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24.07.2020 на основании решения суда. 

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки и представленных на него возражений заместитель начальника инспекции признал обоснованными возражения налогоплательщика по объекту 18:26:050803:371 в части необходимости учета налоговой базы в размере 82 845 000 руб. Кроме того, по объекту с кадастровым номером 18:26:050803:370 инспекция пришла к выводу, что изменение его кадастровой стоимости с 11.06.2019 произошло вследствие исправления технической ошибки, поэтому уточненную стоимость следует учитывать с 01.01.2019 (абзац третий пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2021).

В результате инспекцией вынесено решение от 07.09.2020 № 4119 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество за 2019 год в сумме 1 027 971 руб. ((82 845 000 - 31 446 448) руб. х 2%), соответствующие пени в сумме 32 740,88 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 102 797 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штраф снижена в 2 раза).

Таким образом, основанием для доначисления налога, пени и штрафа явились выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы по одному объекту недвижимости – с кадастровым номером 18:26:050803:371.

Указанное решение обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Удмуртской Республики от 17.11.2020 №06-07/22330@ жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением налогового законодательства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлен факт совершения правонарушения в виде неполной уплаты налога на имущество организации за 2019 год в результате занижения налоговой базы. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено. Вместе с тем на основании ст.112,114 НК РФ суд снизил размер наложенного на общество штрафа еще в 2 раза (до 51398,50 руб.).

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК.

В соответствии со статьей 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 379 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный год, отчетными периодами являются 1 квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

По пункту 7 статьи 382 НК РФ в отношении имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, сумма налога (суммы авансовых платежей по налогу) исчисляется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по истечении отчетного периода как одна четвертая кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, умноженная на соответствующую налоговую ставку (подпункт 1 пункта 12 статьи 378.2 НК).

Согласно пункта 13 статьи 378.2 НК РФ организация в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по месту нахождения каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и кадастровой стоимости (одной четвертой кадастровой стоимости) этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, применяется в отношении объектов недвижимости, указанных в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 -го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законом Удмуртской Республики от 27.11.2003 №55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» утверждены ставки налога и определены виды имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 данного закона налог на имущество организаций уплачивается по итогам налогового периода не позднее 10 апреля года, следующего за соответствующим налоговым периодом.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.11.2018 №507 утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 №502 утверждены результаты определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года, согласно которым  кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:050803:371 составляет 125 743 398,48 рублей (л.д.37 том 2).

С возражениями на акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена копия апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 по делу №66а-263/2020, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:050803:371 установлена в размере его рыночной стоимости – 82 845 000 рублей – по состоянию на 1 января 2018 года. Апелляционное определение вступило в законную силу 23.06.2020 (л.д.36 том 2). 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2021, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости, в том числе решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:050803:371 установлена в размере его рыночной стоимости на основании решения суда. 

На 10.04.2020 (момент истечения срока уплаты налога на имущество организаций за 2019 год, который наступил до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции от 23.06.2020 по делу №66а-263/2020)  общество, исчисляющее и уплачивающее налоги самостоятельно в силу ст.52, 382 НК РФ, обязано было исчислить налог на имущество исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27.11.2018 №502; заявить соответствующую кадастровую стоимость и сумму подлежащего уплате налога в декларации по налогу на имущество за 2019 год (срок представления – не позднее 30.03.2020) и уплатить этот налог в установленный законом срок. Никаких оснований для исчисления налога исходя из кадастровой стоимости в размере 31 446 448 рублей у налогоплательщика не имелось.

Доводы общества о том, что оно было лишено возможности достоверно определить налоговую базу на дату составления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, отклонены судом правомерно, поскольку сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества размещены в открытом доступе, включая сайт Росреестра.

Оспаривание кадастровой стоимости в силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» является правом юридического лица. Срок представления налоговой декларации и уплаты налога не может быть поставлен в зависимость от начала реализации налогоплательщиком такого права.

На основании изложенного доначисление обществу земельного налога за 2019 год в сумме  в сумме 1 027 971 рублей, соответствующих пени и штрафа является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2019 года общество определяло исходя из кадастровой стоимость объекта 31 446 448 рублей и инспекция при этом не выявляла нарушений, не свидетельствует о правомерности указания такой стоимости в налоговой декларации за 2019г.

Более того, данные обстоятельства (связанные с оспариванием налогоплательщиком кадастровой стоимости, неясностью для него ее размера) учтены налоговым органом и судом при определении размера налоговой санкции.

Доводы общества о том, что судом учтены не все обстоятельства, смягчающую налоговую ответственность, отклоняются как несостоятельные.

Согласно статье 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.  Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Как следует из материалов дела, инспекцией учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми являются совершение правонарушения впервые, совершение правонарушения по неосторожности, в результате чего первоначально исчисленный размер штрафной санкции по оспариваемому решению уменьшен в 2 раза. Судом первой инстанции при снижении штрафа еще в 2 раза (до 51398,50 руб.) учтено также наличие кредитных обязательств в значительном размере, компенсация неблагоприятных последствий для бюджета начислением пени (статьи 72, 75 НК РФ), а также то, что общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Назначение обществу штрафа в сумме 51398,50 руб. является законным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. С  учетом суммы заниженного и неуплаченного обществом налога (1 027 971 рублей) дальнейшее снижение штрафа приведет к нивелированию налоговой ответственности. 

Отклоняются также ссылки заявителя на то, что камеральная налоговая проверка проведена с нарушением процедуры: акт налоговой проверки составлен 15.07.2020, то есть до истечения срока на предоставление налогоплательщиком пояснений по требованию налогового органа.

Как верно учтено судом, в соответствии с пунктом 14 статьи 101  НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа, при этом к существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, безусловными основаниями для отмены решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, могут являться только существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится необеспечение права на участие в рассмотрении материалов проверки, на представление объяснений. 

Из приведенных выше обстоятельств следует, что налогоплательщик получил акт налоговой проверки, представил на него возражения, данные возражения признаны обоснованными и учтены налоговым органом при доначислении налога, пени и штрафа.

То есть права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, представление возражений на акт проверки, участие при рассмотрении акта и возражений полностью обеспечены.

Факт получения акта проверки с приложениями по почте заявитель не оспаривает, при этом доказательств нарушения его права тем, что направление акта продублировано еще и посредством телекоммуникационных каналов связи, не представил.

Вопреки доводам заявителя, составление акта проверки не препятствовало налогоплательщику представить уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2019г. Поскольку заявитель сумму доначисленного налога по существу не оспаривает, суд приходит к выводу, что представление обществом уточненной декларации не могло сказаться ни на сумме доначисленного налога, ни на привлечении общества к налоговой ответственности (в силу положений пункта 4 статьи 81 НК РФ).

Доводы заявителя о наличии расхождениях в экземплярах акта проверки, направленных заказной почтой и по ТКС, в связи с их подписанием разными лицами, документально не подтверждены. Более того, такие доводы не приводились налогоплательщиком ни в суде первой инстанции, ни при досудебном обжаловании решения инспекции (иного обществом не доказано), в связи с чем не могут быть приняты во внимание (пункт 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции принято без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для его изменения или отмены не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года по делу № А71-15290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова 

 

Е.Ю. Муравьева