ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63527/2018

Дело № А40-164190/16

г. Москва

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Ларгус» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года по делу №А40-164190/16, принятое судьей Е.С.Игнатовой по заявлению ООО «Ларгус» о включении требований в реестр требований кредитора должника в размере 38.020.366,96 руб. основного долга по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Варгис» 

при участии в судебном заседании:

от АО «Райффайзенбанк» - ФИО2, по дов. от 26.12.2017 г.

от конкурсного управляющего ООО «Варгис» - ФИО3, по дов. от 27.08.2018 г.

от ООО «Ларгус» - ФИО4, по дов. от 02.07.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 ООО «Варгис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО5. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ООО «Ларгус» о включении требований в реестр требований кредитора должника в размере 38.020.366,96 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 отказано ООО «Ларгус» во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Варгис» в размере 38.020.366,96 руб. основного долга. Требования ООО «Ларгус» к должнику ООО «Варгис» в размере 38.020.366,96 руб. основного долга признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Варгис».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ларгус» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.

Представитель ООО «Ларгус» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд посчитал заявленные требования обоснованными, поскольку задолженность документально подтверждена, в том числе договором возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки № БЛ/0416 от 04.04.2016, договором поставки товаров № ВБЗ т 03.08.2015, транспортными накладными, товарными накладными, договорами ответственного хранения № СК/ВР от 01.09.2012, № 0011 от 17.08.2015, актом зачета взаимных требований, актами сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п.4 ст.142 Закона о банкротстве). 

Публикация о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2018, 

Суд первой инстанции посчитал, что согласно штампу отделения связи на конверте требования кредитора направлены в суд 18.04.2018.

При таких обстоятельствах суд, применив приведенные нормы закона, руководствуясь изложенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установил, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи, с чем не подлежит включению в реестр. 

В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что требования кредитора в размере 38.020.366,96 руб. основного долга подлежат удовлетворению за счет имущества ООО «Варгис», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление о включении в реестр требований кредиторов было направлено не 18.04.2018, а 16.04.2018, о чем свидетельствует квитанция об отправке данного заявления в суд первой инстанции описью вложения.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» заявление поступило в отделение связи именно 16.04.2018, а не 18.04.2018, как указывает суд первой инстанции.

Публикация о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2018.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Последним днем соответствующего срока в настоящем случае, учитывая двухмесячный срок установленный законом, являлось 17.04.2018.

Заявитель сдал почтовое отправление в пределах установленного срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года по делу №А40-164190/16 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Варгис» требование ООО «Ларгус» в размере 38 020 366 (тридцать восемь миллионов двадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей 96 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:С.А. Назарова

И.М. Клеандров